原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市點(diǎn)軍區(qū)。
被告：姚東華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路7號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：冷劍，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡朝陽(yáng)，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告：湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司點(diǎn)軍客運(yùn)分公司，住所地宜昌市點(diǎn)軍區(qū)塘上村七組。
主要負(fù)責(zé)人：郭建萍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃甲，男，該公司員工。

原告陳某與被告姚東華、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)西陵支公司）、湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司點(diǎn)軍客運(yùn)分公司（以下簡(jiǎn)稱交運(yùn)集團(tuán)點(diǎn)軍分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告陳某、被告姚東海、被告人保財(cái)險(xiǎn)西陵支公司委托訴訟代理人胡朝陽(yáng)、被告交運(yùn)集團(tuán)點(diǎn)軍分公司委托訴訟代理人黃甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令姚東華、人保財(cái)險(xiǎn)西陵支公司和交運(yùn)集團(tuán)點(diǎn)軍分公司共同賠償陳某各項(xiàng)損失共計(jì)68631.60元（包括醫(yī)療費(fèi)21937.50元、誤工費(fèi)19227.60元、住院期間護(hù)理費(fèi)1560元、院外護(hù)理費(fèi)4051.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、后期治療費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)80元、摩托車損失費(fèi)1862.10元、施救費(fèi)100元、鄂Ｅ×××××車損費(fèi)2413元）。事實(shí)和理由：2017年5月14日，姚東華駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)大型普通客車行駛至點(diǎn)軍區(qū)××棚鄉(xiāng)××組路段時(shí)，與對(duì)向行駛的陳某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成陳某受傷，兩車受損的交通事故，經(jīng)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，姚東華和陳某各承擔(dān)事故同等責(zé)任。陳某受傷后被送往宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療13天，于2017年5月18日出院，經(jīng)診斷為：頭部外傷、右側(cè)眼眶挫傷、左側(cè)鎖骨骨折、全身多處軟組織損傷，出院醫(yī)囑半年后示左側(cè)鎖骨骨折愈合情況酌情取除內(nèi)固定。陳某住院期間，姚東華支付其醫(yī)療費(fèi)2000元。2017年8月22日，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)，陳某于2017年5月14日所受外傷后續(xù)治療費(fèi)為12000元，誤工損失日為120日（含后續(xù)治療期間）、護(hù)理時(shí)限為60日（含后續(xù)治療期間）、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為90日。姚東華駕駛的車輛在人保財(cái)險(xiǎn)西陵支公司辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱三者險(xiǎn)）和不計(jì)免賠率險(xiǎn)。因雙方對(duì)賠償事宜無(wú)法協(xié)商一致，故陳某訴至法院。
姚東華辯稱，陳某主張的鄂Ｅ×××××車損費(fèi)2413元已由姚東華支付，且姚東華已支付陳某醫(yī)療費(fèi)2000元，請(qǐng)求依法判決。
人保財(cái)險(xiǎn)西陵支公司辯稱，交通事故發(fā)生屬實(shí)，鄂Ｅ×××××車輛購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)亦屬實(shí)，但陳某主張的部分費(fèi)用過(guò)高，部分費(fèi)用沒(méi)有依據(jù)。人保財(cái)險(xiǎn)西陵支公司對(duì)陳某主張的合法損失在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)依法賠償，超出限額部分的50%在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，且應(yīng)核減醫(yī)療費(fèi)5010.40元，并不承擔(dān)鑒定費(fèi)用和訴訟費(fèi)用。
交運(yùn)集團(tuán)點(diǎn)軍分公司辯稱，交通事故發(fā)生屬實(shí)，鄂Ｅ×××××車輛購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)亦屬實(shí)，但對(duì)陳某的主張，除鑒定費(fèi)用和訴訟費(fèi)用外，都應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)西陵支公司進(jìn)行賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于交通事故的發(fā)生、事故責(zé)任認(rèn)定、陳某的傷情及治療經(jīng)過(guò)、姚東華系交運(yùn)集團(tuán)點(diǎn)軍分公司駕駛員，事故發(fā)生在其履行工作職能期間、姚東華為陳某墊付了2000元醫(yī)療費(fèi)、鄂Ｅ×××××客車在人保財(cái)險(xiǎn)西陵支公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)（責(zé)任限額500000元）和不計(jì)免賠率險(xiǎn)、以及事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)等當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于陳某主張的具體賠償數(shù)額，雙方存在爭(zhēng)議，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)陳某提供的醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)，本院據(jù)實(shí)認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為21937.50元。人保財(cái)險(xiǎn)西陵支公司辯稱要求按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核減醫(yī)療費(fèi)5010.42元，但未提供證據(jù)證明陳某支出的費(fèi)用超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，亦未將核減醫(yī)療費(fèi)的相關(guān)保險(xiǎn)條款以明示的方式告知投保人，故對(duì)其上述辯稱意見(jiàn)，本院不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)住院天數(shù)計(jì)算為650元（50元/天×13天）。3、護(hù)理費(fèi)。陳某主張住院期間護(hù)理費(fèi)1560元和院外護(hù)理費(fèi)4051.40元，姚東華、人保財(cái)險(xiǎn)西陵支公司和交運(yùn)集團(tuán)點(diǎn)軍分公司均對(duì)護(hù)理時(shí)限無(wú)異議，但認(rèn)為住院期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為陳某提供了宜昌市伍家崗區(qū)永樂(lè)家政服務(wù)部的護(hù)理協(xié)議書、收據(jù)及發(fā)票，能證實(shí)其住院期間的護(hù)理費(fèi)支出，姚東華、人保財(cái)險(xiǎn)西陵支公司和交運(yùn)集團(tuán)點(diǎn)軍分公司未提供相反證據(jù)證明陳某住院期間護(hù)理費(fèi)支出不屬實(shí)，本院對(duì)其意見(jiàn)不予采納，認(rèn)定陳某主張的全部護(hù)理費(fèi)5611.40元屬實(shí)。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。因營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定應(yīng)結(jié)合醫(yī)囑而非鑒定意見(jiàn)，陳某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有相應(yīng)醫(yī)囑證實(shí)，本院不予認(rèn)定。5、誤工費(fèi)。陳某住院13天，出院醫(yī)囑全休三月，其提供三川德青工程機(jī)械有限公司出具的《收入減少證明》，工資收入銀行流水明細(xì)、宜昌市環(huán)宇社會(huì)勞動(dòng)與保障服務(wù)有限責(zé)任公司出具的《收入證明》等，證實(shí)其因發(fā)生交通事故誤工99天，扣發(fā)誤工期間工資15510元，本院對(duì)此予以采信，認(rèn)定誤工費(fèi)為15510元。6、后期治療費(fèi)。根據(jù)出院醫(yī)囑和鑒定意見(jiàn)，本院對(duì)陳某主張的后期治療費(fèi)12000元予以認(rèn)定。7、鑒定費(fèi)。陳某主張其對(duì)后期治療費(fèi)、誤工損失日、護(hù)理時(shí)限和營(yíng)養(yǎng)時(shí)限四個(gè)事項(xiàng)進(jìn)行鑒定的鑒定費(fèi)1400元，本院對(duì)其中后期治療費(fèi)和護(hù)理時(shí)限的鑒定費(fèi)700元予以認(rèn)定，對(duì)其他鑒定費(fèi)不予認(rèn)可。8、交通費(fèi)。陳某主張交通費(fèi)80元，姚東華、人保財(cái)險(xiǎn)西陵支公司和交運(yùn)集團(tuán)點(diǎn)軍分公司未提出異議，本院予以認(rèn)定。9、財(cái)產(chǎn)損失。陳某主張其摩托車損失費(fèi)1862.10元、施救費(fèi)100元，姚東華、人保財(cái)險(xiǎn)西陵支公司和交運(yùn)集團(tuán)點(diǎn)軍分公司均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；主張鄂Ｅ×××××車輛損失費(fèi)2413元，因該損失不屬于本案審理范圍，本院不予處理。上述損失合計(jì)為58451元。

本院認(rèn)為，姚東華與陳某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致陳某受傷、車輛受損，陳某因交通事故所致的各項(xiàng)損失應(yīng)得到賠償。姚東華駕駛的機(jī)動(dòng)車在人保財(cái)險(xiǎn)西陵支公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此，陳某的損失應(yīng)先由人保財(cái)險(xiǎn)西陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；因姚東華與陳某各負(fù)交通事故同等責(zé)任，本院認(rèn)定姚東華與陳某的責(zé)任比例為5:5，對(duì)上述賠償后不足部分的50%，由上述保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。交通事故發(fā)生在姚東華履行工作職責(zé)期間，其行為后果應(yīng)由姚東華的工作單位交運(yùn)集團(tuán)點(diǎn)軍分公司承擔(dān)，故對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)西陵支公司賠償后仍有不足部分，由交運(yùn)集團(tuán)點(diǎn)軍分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。姚東華墊付的費(fèi)用，由人保財(cái)險(xiǎn)西陵支公司支付給姚東華。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某33163.50元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某12293.75元（24587.50元×50%），合計(jì)為45457.25元；因被告姚東華已墊付2000元，則被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司實(shí)際應(yīng)賠償原告陳某43457.25元。
二、被告湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司點(diǎn)軍客運(yùn)分公司賠償原告陳某鑒定費(fèi)350元（700元×50%）。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司支付被告姚東華墊付款2000元。
上述款項(xiàng)均于本判決書生效之日起三十日內(nèi)付清。
四、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)243元，由陳某負(fù)擔(dān)81元，湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司點(diǎn)軍客運(yùn)分公司負(fù)擔(dān)162元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　殷紅霞

書記員：李銘治