上訴人（原審原告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住秦皇島市撫寧區(qū)。
委托訴訟代理人：張雪，河北碣陽律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：撫寧縣第十一建筑安裝公司。住所地：秦皇島市撫寧區(qū)撫寧鎮(zhèn)驪城大街中段。組織機構代碼證代碼：10546582-4。
法定代表人：陳樹秋,該公司經理。
委托訴訟代理人：劉強，河北永和勝律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：曹軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住秦皇島市撫寧區(qū)。
被上訴人（原審被告）：魯計興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住秦皇島市撫寧區(qū)。

上訴人陳某因與被上訴人撫寧縣第十一建筑安裝公司、被上訴人曹軍、被上訴人魯計興勞務合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市撫寧區(qū)人民法院（2016）冀0306民初1699號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人陳某及其委托訴訟代理人張雪、被上訴人撫寧縣第十一建筑安裝公司委托訴訟代理人劉強到庭參加訴訟，被上訴人曹軍、魯計興經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
陳某上訴請求：l、請求二審法院依法撤銷一審錯誤判決，并依法改判。2、上訴費用由被上訴人撫寧縣第十一建筑安裝公司承擔。事實和理由：一審法院認定事實不清、證據不足，適用法律錯誤。理由如下：首先，2007年至2013年期間上訴人在被上訴人處承建多項工程，均為包工不包料，每項工程完工后，均由被上訴人撫寧縣第十一建筑安裝公司處的工地負責人代表其為上訴人出具完工手續(xù)，上訴人再用完工手續(xù)去領取結算勞工費用，但是，每項工程款（勞工費）被上訴人撫寧縣第十一建筑安裝公司都沒有給上訴人結清，均是上訴人向被上訴人催要一次，被上訴人撫寧縣第十一建筑安裝公司給付一小部分，所以，上訴人在2007年至2013年期間的勞工費用有214381.54元，被上訴人撫寧縣第十一建筑安裝公司陸續(xù)給付上訴人勞務費共計142700元，至今被上訴人尚欠上訴人勞工費71681.54元未結清。而一審法院在未查清事實的基礎上，就判決“被上訴人撫寧縣第十一建筑安裝公司共拖欠上訴人111681.54元，被上訴人撫寧縣第十一建筑安裝公司已付132700元，故被上訴人撫寧縣第十一建筑安裝公司不拖欠上訴人…．”明顯與事實不符，于法無據。其次，被上訴人拖欠上訴人的71681.54元，其中包括：1、上訴人從被上訴人處承包的大新寨鎮(zhèn)平房及大新寨鎮(zhèn)財政所、大新寨小學新教學樓、中學加固樓等多處工程的鑲瓷磚、抹灰等瓦工工程，包工不包料，完工后，由被上訴人曹軍、技術員白良民于2011年1月31日為上訴人出具了完工證2張，共計60590.44元，并標記已給付4萬元（付4萬是陳樹秋所簽寫）。2、2012年中旬，上訴人通過被上訴人曹軍、魯計興從被上訴人撫寧縣第十一建筑安裝公司處承建了茶棚學校工地鑲瓷磚工程，包工不包料，完工后，2013年1月28日，由被上訴人曹軍、魯計興為上訴人出具了完工證。綜上被上訴人共拖欠上訴人勞務費共計71681.54元。從被上訴人撫寧縣第十一建筑安裝公司在一審中提交的公司賬單中也明確顯示，2013年以后，被上訴人撫寧縣第十一建筑安裝公司只給付了上訴人1萬元，那么至少上訴人在2013年完工后的工程款51091.1元沒有付清，按常理，被上訴人建筑公司不可能在上訴人還未開工就提前支付上訴人工程款，由此也能說明一審泯滅事實，作出錯誤判決。由于被上訴人曹軍、魯計興找到上訴人從被上訴人撫寧縣第十一建筑安裝公司處承包了后期工程，并為上訴人出具了完工證，二人應承擔連帶責任。故請求中級人民法院在查清事實的基礎上依法作出判決。綜上所述，一審法院認定事實不清，證據不足，且程序嚴重違法，懇請二審法院依法查明事實，正確適用法律，依法撤銷一審錯誤判決并予以改判。
撫寧縣第十一建筑安裝公司辯稱，請求法院維持原判。
曹軍未答辯。
魯計興未答辯。
陳某向一審法院起訴請求：三被告立即向原告償還欠款人民幣71681.54元，各被告承擔連帶給付責任。
一審法院認定事實：被告曹軍、魯計興系被告撫寧縣第十一建筑安裝公司辦事人員。原告陳某在被告撫寧縣第十一建筑安裝公司承建的撫寧區(qū)教育局茶棚學校、大新寨教學樓和大新寨鎮(zhèn)平房等工地從事瓦工工作。被告撫寧縣第十一建筑安裝公司已給付原告人民幣132700元。一審法院認為，原告陳某訴稱被告撫寧縣第十一建筑安裝公司共拖欠工資款111681.54元，被告撫寧縣第十一建筑安裝公司已給付原告陳某工資款132700元，故被告不拖欠原告工資款，原告的訴訟請求理據不足，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決：駁回原告陳某的訴訟請求。
二審中，當事人沒有提交新證據。本院二審審理查明的事實與一審審理查明的事實基本相同。

本院認為，上訴人陳某在被上訴人撫寧縣第十一建筑安裝公司承包的撫寧區(qū)教育局茶棚學校、大新寨教學樓和大新寨鎮(zhèn)平房等工地從事瓦工工作，工程完工后，被上訴人曹軍、魯計興在上訴人陳某所做工程的完工證上簽字確認。一審訴訟中，上訴人提交三份證據，其中曹軍于2011年1月31日簽名的《大新寨鎮(zhèn)平房瓦工包活數》，由于該證據是復印件且無其他證據予以佐證，本院不予認定；曹軍、魯計興于2013年1月13日簽名的《2012年茶棚工地鑲瓷磚組完工證》及2013年1月28日簽名的《2012茶棚學校工地鑲瓷磚組》均為原件，結合證人吳某證言、曹軍和魯計興于2016年2月2日給陳某出具的《證明》及上訴人與曹軍的通話錄音能夠相互印證，證明上訴人陳某在被上訴人撫寧縣第十一建筑安裝公司承包的工地被拖欠勞務費合計51091.1元。被上訴人撫寧縣第十一建筑安裝公司提交的陳某《取款登記》為復印件且無其他證據予以佐證，不予認定，故其主張已將涉案勞務費全部支付給上訴人，無事實依據，本院不予采信。另，被上訴人曹軍、魯計興因未提交證據證明其在完工證上簽字是否系職務行為，未完成舉證證明責任，故應承擔不利后果。綜上，被上訴人曹軍、魯計興承擔被上訴人撫寧縣第十一建筑安裝公司給付上訴人陳某勞務費合計51091.1元的連帶責任。一審判決有誤，本院予以糾正。
綜上所述，陳某的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百六十四條、第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷秦皇島市撫寧區(qū)人民法院（2016）冀0306民初1699號民事判決；
二、被上訴人撫寧縣第十一建筑安裝公司于本判決生效之日起十日內向上訴人陳某支付勞務費合計51091.1元；
三、被上訴人曹軍、魯計興承擔被上訴人撫寧縣第十一建筑安裝公司支付上訴人陳某勞務費合計51091.1元的連帶責任。
四、駁回上訴人陳某的其他上訴請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付上述金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1590元，二審案件受理費1590元，均由被上訴人撫寧縣第十一建筑安裝公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭玉田 代理審判員　　桑華民 代理審判員　　趙　宏

書記員：薄鱺潁