原告陳某,男，漢族,****年**月**日出生,住南充市順慶區(qū)。
被告南充市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局,住所地南充市順慶區(qū)萬年東路1號(hào)。
法定代表人呂興倫，職務(wù)局長。
委托代理人陶金，四川首力律師事務(wù)所律師。
第三人
南充世紀(jì)城（中南）房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司,住所地南充市順慶區(qū)濱江中路一段236號(hào)。
法定代表人陳錦石，職務(wù)董事長。
委托代理人曹凌毓（特別授權(quán)），
四川義立律師事務(wù)所律師。

原告陳某因認(rèn)為被告南充市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下至判決主文前簡稱市住建局）未履行其法定職責(zé)，于2016年12月27日向本院提起行政訴訟。本院于2017年01月04日受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2017年3月7日公開開庭審理了本案。原告陳某、被告委托代理人陶金、第三人
南充世紀(jì)城（中南）房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下至判決主文前簡稱中南公司）委托代理人曹凌毓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
因原告陳某多次實(shí)名向被告舉報(bào)第三人中南公司在開發(fā)修建清泉壩二期項(xiàng)目中，存在超資質(zhì)開發(fā)，在修建、預(yù)售、竣工驗(yàn)收以及擅自交房過程中存在多項(xiàng)違法行為，被告未對(duì)第三人進(jìn)行處罰，也未向原告進(jìn)行答復(fù)，原告認(rèn)為被告不履行法定職責(zé)，要求確認(rèn)被告的不作為行為違法。
原告訴稱，原告于2014年10月11日在第三人中南公司開發(fā)的清泉壩中南世紀(jì)城購買商品房一套（房號(hào)12-2-1703，總價(jià)款456788元），并簽訂《商品房買賣合同》。中南公司按約應(yīng)當(dāng)于2016年5月20日前向原告交付該房屋。但原告查明，中南公司在開發(fā)順慶區(qū)清泉壩工程時(shí)系超資質(zhì)開發(fā)，在未取得《建筑工程竣工驗(yàn)收備案表》，未達(dá)到約定和法定的交付條件的情況下，違反規(guī)定向業(yè)主交付房屋。中南公司的上述行為違反了《中華人民共和國建筑法》、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》、《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》、《房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》等法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行處罰。原告多次向被告實(shí)名舉報(bào)，但被告至今未對(duì)中南公司的違法行為進(jìn)行處罰，其行為違反了《中華人民共和國行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求人民法院依法判決被告履行其職權(quán)依法對(duì)第三人中南公司的違法行為進(jìn)行行政處罰。
原告向本院提交了以下證據(jù)：
第一組：1、原告身份證復(fù)印件。
2、商品房買賣合同復(fù)印件。
擬證明原告的主體適格。
第二組：
1、省住建局官網(wǎng)“第三人房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)公示”三級(jí)（暫定）有效期2017.11.26。
擬證明第三人的房地產(chǎn)開發(fā)規(guī)模為三級(jí)，按我省規(guī)定可開發(fā)房屋面積不得超過15萬㎡。
2、清泉壩出讓二期地塊用地紅線圖。
3、國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同。
擬證明共出讓土地219.65畝、146437㎡、共5個(gè)地塊。
4、B-3-2整體規(guī)劃圖及規(guī)劃指標(biāo)。
擬證明規(guī)劃總建筑面積289639.05㎡。
5、順慶區(qū)發(fā)改局企業(yè)投資備案通知書。
擬證明總建筑面積432683㎡。
6、市環(huán)保局的批復(fù)。
擬證明B-3-2規(guī)劃用地91061.65㎡，總建筑面積280872.36㎡。
7、市規(guī)劃局清泉壩出讓二期地塊規(guī)劃設(shè)計(jì)條件通知書、補(bǔ)充通知書。
擬證明明確B-3-2地塊面積91062㎡，容積率≤2.2。
8、市人防辦人防費(fèi)審批及減免審批表（一期B-3-2地塊先建設(shè)，其他地塊后建設(shè)）
擬證明建筑面積520385.6㎡，減負(fù)人防費(fèi)20815424元。
以上證據(jù)擬證明第三人所開發(fā)的B-3-2，建設(shè)規(guī)模為280872.36㎡，已經(jīng)超越三級(jí)資質(zhì)開發(fā)的上限，超越資質(zhì)開發(fā)事實(shí)屬實(shí)。
第三組：
1、竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。
2、竣工驗(yàn)收質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告。
擬證明第三人未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向被告申請(qǐng)備案的事實(shí)。
第四組：
1、原告購買的地下車位收款收據(jù)。
2、汽車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
3、地下車位預(yù)售許可證。
擬證明第三人未取得預(yù)售許可證，違規(guī)出售地下車位的事實(shí)。
第五組：
1、交付通知書。
2、接房通知書。
3、市質(zhì)安站的信訪處理意見書。
4、南充市城建支隊(duì)關(guān)于責(zé)令停止交房且盡快辦理相關(guān)建設(shè)手續(xù)的通知。
5、被告關(guān)于陳某反映中南公司答復(fù)意見書。
6、被告在“三國論壇”發(fā)帖的回復(fù)。
7、中南公司公告。
8、部分業(yè)主接房交款收據(jù)。
擬證明第三人未通過政府部門竣工驗(yàn)收合格，存在違規(guī)交房的事實(shí)。
第六組：
1、向市城建支隊(duì)對(duì)第三人違規(guī)交房依法查處的申請(qǐng)書。
2、再次向被告市住建局實(shí)名舉報(bào)第三人中南公司違法違規(guī)行為的舉報(bào)信。
擬證明原告于2016年9月19日向市城建支隊(duì)要求查處，于2016年12月22日再次實(shí)名向被告舉報(bào)要求依法查處第三人的違法違規(guī)行為，至今原告未收到被告的舉報(bào)查處回復(fù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)以上證據(jù)中的第一組證據(jù)、第二組中第1項(xiàng)證據(jù)、第五組中的第4、5、7項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可外，對(duì)其他證據(jù)均不予認(rèn)可或表示不清楚。
第三人的表達(dá)了與被告相同的質(zhì)證意見。
被告辯稱，一、第三人超越資質(zhì)開發(fā)行為不屬于法院受案范圍，對(duì)原告的權(quán)利不產(chǎn)生影響，原告主體不適格。二、市住建局接到舉報(bào)后，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)中南公司向業(yè)主交付房屋時(shí)已經(jīng)達(dá)到法定條件。綜上，市住建局并無原告訴稱的未履行法定職責(zé)的行為，請(qǐng)求駁回原告的起訴。
被告市住建局向本院提交了中南公司竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告復(fù)印件6份。擬證明案涉房屋在2016年5月20日前已達(dá)到了交付使用條件。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告出具的六份驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的真實(shí)性不予認(rèn)可。第三人認(rèn)為被告出具的證據(jù)真實(shí)、合法。
第三人中南公司的陳述意見與被告的答辯意見一致。
第三人提交的證據(jù)與被告提交的證據(jù)相同。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下：對(duì)原告舉證證明的第三人在開發(fā)清泉壩片區(qū)中南世紀(jì)城樓盤時(shí)屬于超資質(zhì)開發(fā)，被告在知道該事實(shí)后未對(duì)第三人進(jìn)行處罰的事實(shí)，因被告當(dāng)庭確認(rèn)，第三人也未否認(rèn)，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，原告于2014年10月11日在第三人中南公司開發(fā)的清泉壩中南世紀(jì)城12號(hào)樓購買商品房一套（房號(hào)12-2-1703，總價(jià)款456788元），并與第三人簽訂《商品房買賣合同》。雙方約定于2016年5月20日前交付房屋。原告購買該房屋后便收集相關(guān)的信息資料，發(fā)現(xiàn)第三人在開發(fā)過程中存在多項(xiàng)違規(guī)開發(fā)行為,便向被告進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)，要求對(duì)第三人進(jìn)行查處。被告于2016年9月7日給原告等業(yè)主作出了書面答復(fù)意見，其中部份答復(fù)內(nèi)容“2016年5月20日，“中南世紀(jì)城”建設(shè)項(xiàng)目10—15號(hào)樓在未取得《消防驗(yàn)收備案意見書》和《建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告》的情況下，擅自將住房交付給業(yè)主。我們了解到該情況后，當(dāng)即要求中南公司立即停止該違規(guī)行為的繼續(xù)發(fā)生，盡快整改。并于當(dāng)日向中南公司發(fā)出了《關(guān)于責(zé)令停止交房且盡快辦理相關(guān)建設(shè)手續(xù)》的通知…”證明了第三人的違規(guī)開發(fā)行為屬實(shí)。庭審中，原告舉證證明的第三人為三級(jí)開發(fā)資質(zhì)，即開發(fā)面積不得超過15萬平方米的開發(fā)能力，而第三人在清泉壩片區(qū)的實(shí)際開發(fā)面積達(dá)到了28萬平方米。被告市住建局承認(rèn)知道第三人超越資質(zhì)開發(fā)的行為，也承認(rèn)未對(duì)第三人進(jìn)行處罰。

本院認(rèn)為，被告作為負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營活動(dòng)的監(jiān)督管理工作建設(shè)主管部門，對(duì)第三人違反法律、法規(guī)超資質(zhì)開發(fā)房地產(chǎn)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督管理。本案中，被告未在舉證期限內(nèi)舉證證明在發(fā)現(xiàn)第三人超越資質(zhì)開發(fā)清泉壩片區(qū)的事實(shí)后，已經(jīng)對(duì)第三人中南公司作出了行政處理。根據(jù)《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》第四條“國務(wù)院建設(shè)行政主管部門負(fù)責(zé)全國房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營活動(dòng)的監(jiān)督管理工作?？h級(jí)以上地方人民政府房地產(chǎn)開發(fā)主管部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營活動(dòng)的監(jiān)督管理工作?？h級(jí)以上人民政府負(fù)責(zé)土地管理工作的部門依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，負(fù)責(zé)與房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有關(guān)的土地管理工作”、第三十五條“違反本條例規(guī)定，未取得資質(zhì)等級(jí)證書或者超越資質(zhì)等級(jí)從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營的，由縣級(jí)以上地方人民政府房地產(chǎn)開發(fā)主管部門責(zé)令限期改正，處5萬元以上10萬元以下的罰款；逾期不改正的，由工商行政主管部門吊銷營業(yè)執(zhí)照?！币?guī)定，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)第三人的違法、違規(guī)行為作出行政處理。被告在收到原告的舉報(bào)材料后未答復(fù)也未對(duì)第三人的違法、違規(guī)行為作出行政處理，屬于行政不作為。另外，對(duì)被告提出的第三人的超資質(zhì)開發(fā)行為不影響原告的合法權(quán)益，原告無權(quán)提起本案行政訴訟的主張，本院認(rèn)為，原告所購房屋系第三人超資質(zhì)開發(fā)，被告的不作為行為與原告的權(quán)益存在利害關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二條、第十二條之規(guī)定，原告對(duì)被告的不作為行為有提起訴訟的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十二條之規(guī)定，判決如下：

責(zé)令被告南充市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局在法定期限內(nèi)作出對(duì)第三人
南充世紀(jì)城（中南）房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司在開發(fā)清泉壩工程中的違法、違規(guī)行為作出行政監(jiān)督管理行為。
本案受理費(fèi)50元，由被告南充市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于四川省南充市中級(jí)人民法院。

審判長 蔣仕萍
人民陪審員 明國強(qiáng)
人民陪審員 何學(xué)琳

書記員： 龐蓉