陳某某
譚宏銘（湖北吳都律師事務(wù)所）
鄂州市司法局
何本玉（湖北本正律師事務(wù)所）
王某某

上訴人（原審被告）:陳某某。
委托代理人:譚宏銘，湖北吳都律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）:鄂州市司法局。住所地:鄂州市濱湖南路25號。
法定代表人:熊金林，該局局長。
委托代理人:何本玉，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）:王某某。
上訴人陳某某為與被上訴人鄂州市司法局（以下簡稱市司法局）、被上訴人王某某物權(quán)保護糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第02006號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人陳某某及其委托代理人譚宏銘、被上訴人市司法局的委托代理人何本玉、被上訴人王某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:證據(jù)一，市司法局、王某某無異議，本院予以采信；證據(jù)二，陳某某將涉案房屋轉(zhuǎn)租給王某某后，陳某某與市司法局達成補償協(xié)議，表明雙方對陳某某擅自轉(zhuǎn)租行為進行了處理，故本院予以采信；證據(jù)三，該證據(jù)與本案無關(guān)，本院不予采信。
被上訴人市司法局、被上訴人王某某在二審期間未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明:一審判決認定的事實屬實。
本院認為:當(dāng)事人的合法權(quán)益受到法律保護。市司法局與陳某某簽訂房屋租賃合同約定了承租期限，在該期限屆滿后，雙方未續(xù)租情況下，市司法局享有要求返還房屋的權(quán)利，陳某某負有交還房屋的義務(wù)，陳某某未履行該義務(wù)，存在過錯。陳某某與王某某簽訂轉(zhuǎn)租合同，轉(zhuǎn)租期限與市司法局和陳某某簽訂的承租期限一致，在該轉(zhuǎn)租期限屆滿后，王某某負有交還房屋的義務(wù)，王某某未履行該義務(wù)，存在過錯。陳某某、王某某未交還房屋的行為導(dǎo)致市司法局不能收回房屋及造成損失，陳某某、王某某對市司法局構(gòu)成共同侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。市司法局要求陳某某、王某某騰退房屋及賠償損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人陳某某的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費2300元，由陳某某負擔(dān)。

本院認為:證據(jù)一，市司法局、王某某無異議，本院予以采信；證據(jù)二，陳某某將涉案房屋轉(zhuǎn)租給王某某后，陳某某與市司法局達成補償協(xié)議，表明雙方對陳某某擅自轉(zhuǎn)租行為進行了處理，故本院予以采信；證據(jù)三，該證據(jù)與本案無關(guān)，本院不予采信。
被上訴人市司法局、被上訴人王某某在二審期間未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明:一審判決認定的事實屬實。
本院認為:當(dāng)事人的合法權(quán)益受到法律保護。市司法局與陳某某簽訂房屋租賃合同約定了承租期限，在該期限屆滿后，雙方未續(xù)租情況下，市司法局享有要求返還房屋的權(quán)利，陳某某負有交還房屋的義務(wù)，陳某某未履行該義務(wù)，存在過錯。陳某某與王某某簽訂轉(zhuǎn)租合同，轉(zhuǎn)租期限與市司法局和陳某某簽訂的承租期限一致，在該轉(zhuǎn)租期限屆滿后，王某某負有交還房屋的義務(wù)，王某某未履行該義務(wù)，存在過錯。陳某某、王某某未交還房屋的行為導(dǎo)致市司法局不能收回房屋及造成損失，陳某某、王某某對市司法局構(gòu)成共同侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。市司法局要求陳某某、王某某騰退房屋及賠償損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人陳某某的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判決。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費2300元，由陳某某負擔(dān)。

審判長：李志伸
審判員：繆冬琴
審判員：趙國文

書記員：秦靜