江蘇省第一建筑安裝股份有限公司
張亞斌（江蘇恒橋律師事務(wù)所）
陳某某
段淑芬（湖北陳守邦律師事務(wù)所）
湖北宏峰房地產(chǎn)發(fā)展有限責(zé)任公司
王燕（湖北三峽律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:江蘇省第一建筑安裝股份有限公司，住所地南京市定淮門大街11號(hào)B座5層。
法定代表人:張敏翔，該公司董事長。
委托訴訟代理人:張亞斌，江蘇恒橋律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，個(gè)體工商戶，住宜昌市。
委托訴訟代理人:段淑芬，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）:湖北宏峰房地產(chǎn)發(fā)展有限責(zé)任公司，住所地宜昌市城東大道101號(hào)。
法定代表人:嚴(yán)洪超，該公司董事長。
委托訴訟代理人:王燕，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
上訴人江蘇省第一建筑安裝股份有限公司（以下簡稱江蘇一建）因與被上訴人陳某某、湖北宏峰房地產(chǎn)發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱宏峰公司）建筑物、構(gòu)筑物倒塌損害責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第02143號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月17日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。
上訴人江蘇一建的委托訴訟代理人張亞斌、被上訴人陳某某及其委托訴訟代理人段淑芬、被上訴人宏峰公司的委托訴訟代理人王燕到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
江蘇一建上訴請(qǐng)求:1、撤銷原審判決主文第一項(xiàng)及訴訟費(fèi)承擔(dān)部分。
2、駁回陳某某要求上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。
3、一、二審訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由:1、原審法院一審程序嚴(yán)重違法。
（1）2015年11月24日宜昌市西陵區(qū)人民法院立案受理本案，但直到2016年8月8日才作出一審判決，時(shí)間長達(dá)8個(gè)月。
而宜昌市西陵區(qū)人民法院一直適用簡易程序進(jìn)行審理，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十一條 ?之規(guī)定:人民法院適用簡易程序?qū)徖戆讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)。
故存在程序違法行為。
（2）被上訴人陳某某當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求，一審法院未依法給予上訴人舉證期限，而是徑行判決。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條 ?第二款 ?規(guī)定:當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。
陳某某按照《侵權(quán)責(zé)任法》第85條的規(guī)定起訴周艷華（業(yè)主）及宏峰公司，后由宏峰公司申請(qǐng)追加上訴人為被告，在第二次庭審中，明確按《侵權(quán)責(zé)任法》第86條要求上訴人及宏峰公司共同承擔(dān)責(zé)任，撤回對(duì)周艷華的起訴。
這是法律關(guān)系的變更，一審法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限，而不是開庭后直接判決。
（3）宜昌市西陵區(qū)人民法院于2016年7月29日第二次開庭時(shí)才將鑒定報(bào)告送給上訴人。
上訴人當(dāng)庭要求庭后組織專家進(jìn)行審核，但一審法院并未給予上訴人合理的質(zhì)證期限。
2、宜昌市西陵區(qū)人民法院故意混淆本案法律關(guān)系，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
（1）在二次開庭中，上訴人均提出了本案的法律關(guān)系問題，并明確提出本案應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第85條的規(guī)定，并當(dāng)庭提出雙方應(yīng)當(dāng)針對(duì)“適用《侵權(quán)責(zé)任法》第85條還是第86條”的爭議焦點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)證。
本案爭議的焦點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是“發(fā)生了建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落還是發(fā)生了建筑物倒塌”，一審裁判不置可否，混淆法律關(guān)系。
（2）鑒定人出庭作證時(shí)，當(dāng)庭提出了對(duì)陳某某、宏峰公司不利的證詞，主要有:窗楣沒有設(shè)計(jì)圖紙，也沒有設(shè)計(jì)變更；窗楣不屬于主體結(jié)構(gòu)，這是本案的核心事實(shí)。
且該項(xiàng)目經(jīng)宏峰公司驗(yàn)收，2005年交付后宏峰公司從未提出過質(zhì)量異議，房屋土建工程兩年的質(zhì)保期早已過保。
（3）如果按照《侵權(quán)責(zé)任法》第86條處理，也應(yīng)當(dāng)是宏峰公司與上訴人共同承擔(dān)連帶責(zé)任，一審法院判決上訴人一方承擔(dān)全部責(zé)任明顯有失偏頗。
3、關(guān)于陳某某鑒定傷情、賠償費(fèi)用的問題。
（1）根據(jù)最高人民法院《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第1.3.1:鑒定應(yīng)在傷及并發(fā)癥治療達(dá)到臨床治療終結(jié)或狀態(tài)穩(wěn)定后進(jìn)行，而陳某某當(dāng)庭陳述其傷情還在治療中，未達(dá)到傷情鑒定的時(shí)間，不符合傷殘鑒定的條件，故鑒定報(bào)告是無效的。
（2）陳某某主張的費(fèi)用有重復(fù)計(jì)算也有超出治療骨折的費(fèi)用，另陳某某還有可以報(bào)銷的費(fèi)用不應(yīng)計(jì)算。
4、關(guān)于訴訟費(fèi)用的問題。
根據(jù)訴訟收費(fèi)辦法，非財(cái)產(chǎn)案件每件繳納50元至100元，一審法院收取1543元是沒有法律依據(jù)的。
綜上所述，一審法院程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，所作判決嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。
特提出上訴，請(qǐng)二審法院依法審理并支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
陳某某辯稱:1、關(guān)于上訴人所提出的一審程序違法的問題。
我們認(rèn)為一審法院從受理到判決長達(dá)8個(gè)月，是因?yàn)榭鄢吮匾蔫b定時(shí)間，一審法院適用簡易程序并無不當(dāng)。
2、關(guān)于被上訴人陳某某當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求的問題，陳某某變更訴訟請(qǐng)求是在對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證時(shí)提出的，因周艷華沒有任何責(zé)任和關(guān)聯(lián)性故撤回對(duì)其的起訴。
上訴人當(dāng)時(shí)并沒有提出重新指定舉證期限的要求，且撤回對(duì)周艷華的訴訟對(duì)上訴人和宏峰公司沒有任何的關(guān)聯(lián)性，上訴人也無需舉證期限重新準(zhǔn)備證據(jù)材料。
3、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的問題。
該案事實(shí)清楚，上訴人承建的樓房窗楣脫落倒塌砸到陳某某的腿部造成其受傷，鑒定結(jié)論也說明由于上訴人在施工過程中不符合相應(yīng)的規(guī)范造成窗楣脫落倒塌，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，原審判決并無不當(dāng)。
4、關(guān)于陳某某的傷情鑒定問題。
陳某某出院之后3個(gè)月才進(jìn)行的傷殘鑒定，符合在傷情穩(wěn)定的情況下作出傷情鑒定的條件，一審法院也對(duì)宏峰公司和江蘇一建釋明過若對(duì)陳某某的傷情鑒定結(jié)論不認(rèn)可可以重新申請(qǐng)鑒定，但宏峰公司和江蘇一建均沒有提出，故上訴人對(duì)傷情鑒定的異議并無依據(jù)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判。
宏峰公司辯稱:我們認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
具體如下:1、本案的審限長達(dá)8個(gè)月，是因?yàn)榇疝q人在一審過程中依法申請(qǐng)了司法鑒定，鑒定的時(shí)間依法應(yīng)從審限中扣除不計(jì)入審限。
2、被上訴人陳某某在庭審中的變更請(qǐng)求是撤回一名被告，這不是對(duì)抗性的請(qǐng)求，是法院在庭審中依法行使釋明權(quán)，當(dāng)事人對(duì)其進(jìn)行確認(rèn)。
3、關(guān)于鑒定報(bào)告，是答辯人委托法院依法進(jìn)行的鑒定，該鑒定報(bào)告明確確定窗楣脫落是上訴人的施工不符合相關(guān)的規(guī)范造成的。
陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、江蘇一建及宏峰公司連帶賠償陳某某因人身損害遭受的損失:醫(yī)療費(fèi)21250.83元，誤工費(fèi)18005元（43217元/年/12月*5個(gè)月），護(hù)理費(fèi)9700元（3300元+3200元+3200元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元（35天*100元/天），營養(yǎng)費(fèi)4500元（90天*50元/天），殘疾賠償金99408元（24852元/年*20年*20%），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)58725元（陳佳琪16681元/年*15年*20%、陳千升8681元/年*5年*20%/2人、鄧桂銀8681元/年*5年*20%/2人），后期治療費(fèi)10000元，鑒定費(fèi)3600元，精神損害賠償金20000元。
以上各項(xiàng)損失合計(jì)共248688元。
2、訴訟費(fèi)由江蘇一建及宏峰公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年7月21日凌晨3點(diǎn)左右，陳某某在劉家大堰自己經(jīng)營的燒烤攤前收攤時(shí)因AAA洋房A1棟住宅三樓（該房屋門牌號(hào)××，房屋所有權(quán)人系周艷華，女）衛(wèi)生間窗楣整體脫落，脫落體墜落時(shí)砸破臨街“繁花造型”門面房鋼化玻璃頂蓬后，將陳某某左小腿砸傷。
陳某某于2015年7月21日入住宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療共35天，出院診斷為左側(cè)腓骨下段骨折。
陳某某支付醫(yī)療費(fèi)21250.83元。
2015年10月26日宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》，鑒定陳某某所受傷的傷殘程度為九級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)1萬元，誤工時(shí)間為150日，院外護(hù)理時(shí)間為60日，營養(yǎng)時(shí)限為60日。
陳某某支付鑒定費(fèi)3600元。
2016年3月7日，宏峰公司申請(qǐng)對(duì)AAA花園洋房小區(qū)A1棟三樓衛(wèi)生間窗臺(tái)板崩塌的原因進(jìn)行鑒定。
2016年7月8日，宜昌市衡泰工程檢測有限公司司法鑒定所出具《AAA洋房A1棟住宅三樓衛(wèi)生間窗楣墜落司法鑒定意見書》，鑒定意見為窗楣墜落主要原因:施工單位施工時(shí)，后錨拉Φ8鋼筋數(shù)量不足及錨拉長度不夠造成。
宏峰公司支付鑒定費(fèi)2萬元。
為查明本案事實(shí)，庭審時(shí)，一審法院依法通知宜昌市衡泰工程檢測有限公司司法鑒定所鑒定人畢某庭接受了當(dāng)事人及法院詢問，鑒定人陳述在鑒定過程中，聘請(qǐng)了專家對(duì)脫落物進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)及鑒定，確認(rèn)窗楣脫落排除自然災(zāi)害或者人為，系施工時(shí)后錨拉Φ8鋼筋數(shù)量不足及錨拉長度不夠造成。
宏峰公司對(duì)鑒定意見書無異議，提出根據(jù)該鑒定結(jié)論應(yīng)由江蘇一建承擔(dān)責(zé)任并賠償陳某某的損失。
江蘇一建提出:1、不同意對(duì)窗楣脫落進(jìn)行鑒定；2、窗楣脫落或者墜落應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第86條；3、鑒定報(bào)告沒有提供真實(shí)的情況，窗楣部分在設(shè)計(jì)圖上沒有。
對(duì)鑒定結(jié)論有異議。
另查，AAA洋房居住組團(tuán)A1#樓、商鋪及車庫的建設(shè)單位系宏峰公司，施工單位系江蘇一建。
竣工驗(yàn)收時(shí)間2006年4月27日。
陳某某起訴時(shí)曾將的房屋所有權(quán)人周艷華列為被告，于2016年7月29日撤回對(duì)周艷華的起訴。
陳某某對(duì)其訴訟請(qǐng)求中誤工費(fèi)18005元（43217元/年/12月*5個(gè)月）、殘疾賠償金99408元（24852元/年*20年*20%）的主張?zhí)峁┝藗€(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照、租賃合同、居委會(huì)證明等，證明其受傷前一直在城鎮(zhèn)居住、工作。
對(duì)于護(hù)理費(fèi)9700元（3300元+3200元+3200元）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)58725元中陳佳琪16681元/年*15年*20%（系陳某某女兒，xxxx年xx月xx日出生）、陳千升8681元/年*5年*20%/2人（系陳某某父親，xxxx年xx月xx日出生）、鄧桂銀8681元/年*5年*20%/2人（系陳某某母親，xxxx年xx月xx日出生），提供了戶口簿、結(jié)婚證復(fù)印件等。
江蘇一建提出陳某某應(yīng)等到治療終結(jié)后才能進(jìn)行司法鑒定。
宏峰公司對(duì)陳某某的誤工日、護(hù)理費(fèi)、院外護(hù)理期間提出異議，同時(shí)認(rèn)為陳某某的父母未滿60歲，不能主張其父母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
上述事實(shí)，有陳某某提供的查檔證明、接處警登記表、事發(fā)現(xiàn)場照片、出院記錄及診斷證明、司法鑒定意見書、租賃合同、居委會(huì)證明、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照、結(jié)婚證及戶口薄復(fù)印件、派出所證明，江蘇一建提供的施工圖紙，宏峰公司提供的施工合同、建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、竣工驗(yàn)收備案表、AAA花園洋房房屋交接驗(yàn)收單為證。
一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于本案的責(zé)任主體問題。
2015年7月21日陳某某因案涉房屋衛(wèi)生間窗戶邊緣的窗楣水泥板突然垮塌，建筑石塊落地過程中砸傷陳某某左腿，致其左側(cè)腓骨下段骨折。
根據(jù)宜昌市衡泰工程檢測有限公司司法鑒定所出具的《AAA洋房A1棟住宅三樓衛(wèi)生間窗楣墜落司法鑒定意見書》，造成陳某某受傷的窗楣墜落主要原因是施工單位施工時(shí)，后錨拉Φ8鋼筋數(shù)量不足及錨拉長度不夠造成。
經(jīng)一審法院依法詢問鑒定人，鑒定人陳述在鑒定過程中，聘請(qǐng)了專家對(duì)脫落物進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)及鑒定，確認(rèn)窗楣脫落排除自然災(zāi)害或者人為，系施工時(shí)后錨拉Φ8鋼筋數(shù)量不足及錨拉長度不夠造成。
一審法院認(rèn)為，該《鑒定意見書》系法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，程序合法；鑒定機(jī)構(gòu)為明確鑒定標(biāo)的的詳細(xì)情形，通知了當(dāng)事各方召開聯(lián)系會(huì)，收集相關(guān)信息和施工圖紙，并會(huì)同專家及當(dāng)事各勘驗(yàn)現(xiàn)場，其鑒定結(jié)論有事實(shí)依據(jù)，江蘇一建提出異議，但未提供證據(jù)予以證明，一審法院對(duì)鑒定結(jié)論依法予以認(rèn)定。
因此，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條規(guī)定:建筑物、構(gòu)筑物或者其他倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。
因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
故江蘇一建作為施工單位應(yīng)對(duì)陳某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)鑒定結(jié)論，宏峰公司作為建設(shè)單位，在本案導(dǎo)致陳某某受傷中，不屬于責(zé)任人，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、關(guān)于賠償明細(xì)的問題。
陳某某主張的誤工費(fèi)18005元，計(jì)算至定殘日前一天（2015年10月25日）為96天，因陳某某從事餐飲業(yè)，一審法院按照餐飲業(yè)酌定其誤工費(fèi)計(jì)算為7542.71元（28678元／365天×96天）；其主張的護(hù)理費(fèi)12600元，陳某某提供了院外需護(hù)理60天的鑒定意見，其住院35天，按照當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為7477.41元（28729元／365天×95天）；其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元，酌情支持為1750元（35天×50元／天）；其主張的營養(yǎng)費(fèi)4500元，依據(jù)鑒定結(jié)論，應(yīng)計(jì)算為1800元（60天×30元／天）。
其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)58725元，陳某某的女兒陳佳琪符合法律規(guī)定的被撫養(yǎng)人的條件，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為25021.5元（16681元×15年×20%／2人）；其主張的精神撫慰金20000元，本院酌情支持2000元。
鑒定費(fèi)3600元，殘疾賠償金99408元、醫(yī)療費(fèi)21250.83元、后期治療費(fèi)1萬元予以支持。
綜上所述，陳某某損失共計(jì)179850.45元，由江蘇一建承擔(dān)。
本案事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，陳某某的訴訟請(qǐng)求，部分符合法律規(guī)定。
遂依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條 ?，《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定判決:一、江蘇省第一建筑安裝股份有限公司賠償陳某某損失179850.45元，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
二、駁回陳某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1543元（陳某某已預(yù)交），適用簡易程序減半收取771.5元，鑒定費(fèi)2萬元，由江蘇省第一建筑安裝股份有限公司承擔(dān)。
江蘇省第一建筑安裝股份有限公司承擔(dān)的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)，在履行上述判決時(shí)一并清結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面:1、本案涉及的法律關(guān)系，應(yīng)該是建筑物、構(gòu)筑物倒塌侵權(quán)責(zé)任糾紛，還是擱置物、懸掛物脫落、墜落侵權(quán)責(zé)任糾紛。
2、窗楣的墜落是否是上訴人單方責(zé)任造成的，宏峰公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
3、關(guān)于陳某某的傷情鑒定是否有效、其鑒定費(fèi)負(fù)擔(dān)問題及一審對(duì)其醫(yī)療費(fèi)用金額認(rèn)定是否有誤。
關(guān)于本案一審是否有程序違法的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十三條 ?“民事訴訟法第一百四十九條規(guī)定的審限，是指從立案之日起至裁判宣告、調(diào)解書送達(dá)之日止的期間，但公告期間、鑒定期間、雙方當(dāng)事人和解期間、審理當(dāng)事人提出的管轄異議以及處理人民法院之間的管轄爭議期間不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)”的規(guī)定，本案一審審限應(yīng)扣除鑒定期限共計(jì)246天，一審審理過程并未超出法定審限，上訴人針對(duì)一審法院超審限違法的上訴理由不能成立；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?規(guī)定:“基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用本章規(guī)定。
基層人民法院和它派出的法庭審理前款規(guī)定以外的民事案件，雙方當(dāng)事人也可以約定適用簡易程序。
”通過該法條可知簡易程序也可根據(jù)當(dāng)事人的意思自治而選擇適用，上訴人在參與一審訴訟過程中始終未對(duì)法院適用簡易程序?qū)徖硖岢霎愖h，應(yīng)視為同意該程序的適用，故其針對(duì)一審中簡易程序適用違法的上訴理由本院不予采納；關(guān)于一審法院是否應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限的問題，由于陳某某在一審中同時(shí)起訴了宏峰公司、江蘇一建及窗楣垮塌房屋的所有權(quán)人周艷華，而其在庭審中變更的訴請(qǐng)是撤回對(duì)周艷華的訴訟，基于建筑物垮塌侵權(quán)這一法律關(guān)系對(duì)宏峰公司及江蘇一建的訴請(qǐng)并未改變，故陳某某一審中撤回部分訴請(qǐng)的行為并不會(huì)加重上訴人的舉證負(fù)擔(dān)，也就不存在需要重新指定舉證期限的必要；關(guān)于一審針對(duì)《窗楣墜落司法鑒定意見書》的質(zhì)證應(yīng)否給予江蘇一建合理的質(zhì)證期間，由于江蘇一建主張要求庭后組織專家對(duì)鑒定意見進(jìn)行審核，其在庭后圍繞該審核結(jié)果向一審法院提交書面代理詞即可，而我國民訴法中并無質(zhì)證期限的相關(guān)規(guī)定，故江蘇一建的該項(xiàng)上訴理由并無法律依據(jù)；關(guān)于一審訴訟費(fèi)的收取，根據(jù)《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第（二）項(xiàng)第二點(diǎn)“侵害姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)以及其他人格權(quán)的案件，每件交納100元至500元，涉及損害賠償，賠償金額不超過5萬元的，不另行交納；超過5萬元至10萬元的部分，按照1%交納，超過10萬元的部分，按照0.5%交納。
”本案中陳某某身體權(quán)、健康權(quán)等人格權(quán)受到侵害并主張賠償，一審法院按照上述法律規(guī)定收取訴訟費(fèi)用于法有據(jù)，并無不妥。
江蘇一建要求變更一審訴訟費(fèi)的訴請(qǐng)本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)一與焦點(diǎn)二，本院一并討論并作出處理。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條 ?的規(guī)定:“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。
建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。
”以及《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條的規(guī)定:“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害的，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。
”上述法條對(duì)當(dāng)事人爭訟的兩種特殊侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了明確規(guī)定。
從立法角度分析，《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定所有人、管理人或使用人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，基于其對(duì)建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物具有管理的可能性，而由于窗楣為建筑物的附屬結(jié)構(gòu)，并非擱置物、懸掛物的范疇，作為房屋的所有人、管理人或使用人對(duì)附著在樓棟外立面的窗楣無法進(jìn)行管理，故以《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條的規(guī)定要求房屋的所有人、管理人或使用人承擔(dān)窗楣倒塌墜落的侵權(quán)責(zé)任并不合乎常理，同時(shí)也與立法精神相背離，故一審法院適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條 ?的規(guī)定以建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌侵權(quán)責(zé)任糾紛這一法律關(guān)系審理該案并無不妥。
但根據(jù)該法條規(guī)定，應(yīng)由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任，一審法院判決施工單位一方承擔(dān)全部責(zé)任并無法律依據(jù)，故宏峰公司與江蘇一建應(yīng)對(duì)侵權(quán)行為造成的損害以及對(duì)窗楣脫落倒塌進(jìn)行鑒定的費(fèi)用共同承擔(dān)連帶責(zé)任，江蘇一建的相關(guān)上訴請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于焦點(diǎn)三，江蘇一建主張陳某某鑒定報(bào)告無效，對(duì)其主張的鑒定費(fèi)用及醫(yī)療費(fèi)用均不認(rèn)可。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第28條 ?關(guān)于“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁，并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
”的規(guī)定，本案中，江蘇一建對(duì)陳某某提交的司法鑒定意見書不予認(rèn)可，根據(jù)上述法條規(guī)定，應(yīng)由江蘇一建舉證對(duì)鑒定結(jié)論予以反駁，而江蘇一建僅提供陳某某的口述證據(jù)，并不充分，也并未申請(qǐng)重新鑒定，故一審法院采信該鑒定結(jié)論并無不妥；對(duì)于鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)問題，鑒于陳某某主張的各項(xiàng)賠償主要依據(jù)該鑒定結(jié)論而確定，故為此而付出的鑒定費(fèi)用應(yīng)認(rèn)定為陳某某為實(shí)現(xiàn)其侵權(quán)之債的必要費(fèi)用，陳某某該項(xiàng)金錢給付的損失應(yīng)由侵害方宏峰公司與江蘇一建連帶進(jìn)行賠償；根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。
而江蘇一建對(duì)陳某某醫(yī)療費(fèi)用金額的質(zhì)疑也未提供予以反駁的證據(jù)，其該項(xiàng)抗辯并無事實(shí)依據(jù)。
故一審法院對(duì)于陳某某傷情的認(rèn)定及醫(yī)療費(fèi)用的處理本院予以支持，傷情鑒定的費(fèi)用負(fù)擔(dān)由宏峰公司與江蘇一建承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，江蘇一建的上訴請(qǐng)求部分成立。
本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、維持宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第02143號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即駁回陳某某其他訴訟請(qǐng)求；
二、撤銷宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第02143號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即江蘇省第一建筑安裝股份有限公司賠償陳某某損失179850.45元，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
三、變更宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第02143號(hào)民事判決第一項(xiàng)為江蘇省第一建筑安裝股份有限公司及湖北宏峰房地產(chǎn)發(fā)展有限責(zé)任公司連帶賠償陳某某損失179850.45元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)771.5元，鑒定費(fèi)2萬元，二審案件受理費(fèi)1543元，均由江蘇省第一建筑安裝股份有限公司和湖北宏峰房地產(chǎn)發(fā)展有限責(zé)任公司連帶負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面:1、本案涉及的法律關(guān)系，應(yīng)該是建筑物、構(gòu)筑物倒塌侵權(quán)責(zé)任糾紛，還是擱置物、懸掛物脫落、墜落侵權(quán)責(zé)任糾紛。
2、窗楣的墜落是否是上訴人單方責(zé)任造成的，宏峰公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
3、關(guān)于陳某某的傷情鑒定是否有效、其鑒定費(fèi)負(fù)擔(dān)問題及一審對(duì)其醫(yī)療費(fèi)用金額認(rèn)定是否有誤。
關(guān)于本案一審是否有程序違法的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十三條 ?“民事訴訟法第一百四十九條規(guī)定的審限，是指從立案之日起至裁判宣告、調(diào)解書送達(dá)之日止的期間，但公告期間、鑒定期間、雙方當(dāng)事人和解期間、審理當(dāng)事人提出的管轄異議以及處理人民法院之間的管轄爭議期間不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)”的規(guī)定，本案一審審限應(yīng)扣除鑒定期限共計(jì)246天，一審審理過程并未超出法定審限，上訴人針對(duì)一審法院超審限違法的上訴理由不能成立；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?規(guī)定:“基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用本章規(guī)定。
基層人民法院和它派出的法庭審理前款規(guī)定以外的民事案件，雙方當(dāng)事人也可以約定適用簡易程序。
”通過該法條可知簡易程序也可根據(jù)當(dāng)事人的意思自治而選擇適用，上訴人在參與一審訴訟過程中始終未對(duì)法院適用簡易程序?qū)徖硖岢霎愖h，應(yīng)視為同意該程序的適用，故其針對(duì)一審中簡易程序適用違法的上訴理由本院不予采納；關(guān)于一審法院是否應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限的問題，由于陳某某在一審中同時(shí)起訴了宏峰公司、江蘇一建及窗楣垮塌房屋的所有權(quán)人周艷華，而其在庭審中變更的訴請(qǐng)是撤回對(duì)周艷華的訴訟，基于建筑物垮塌侵權(quán)這一法律關(guān)系對(duì)宏峰公司及江蘇一建的訴請(qǐng)并未改變，故陳某某一審中撤回部分訴請(qǐng)的行為并不會(huì)加重上訴人的舉證負(fù)擔(dān)，也就不存在需要重新指定舉證期限的必要；關(guān)于一審針對(duì)《窗楣墜落司法鑒定意見書》的質(zhì)證應(yīng)否給予江蘇一建合理的質(zhì)證期間，由于江蘇一建主張要求庭后組織專家對(duì)鑒定意見進(jìn)行審核，其在庭后圍繞該審核結(jié)果向一審法院提交書面代理詞即可，而我國民訴法中并無質(zhì)證期限的相關(guān)規(guī)定，故江蘇一建的該項(xiàng)上訴理由并無法律依據(jù)；關(guān)于一審訴訟費(fèi)的收取，根據(jù)《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第（二）項(xiàng)第二點(diǎn)“侵害姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)以及其他人格權(quán)的案件，每件交納100元至500元，涉及損害賠償，賠償金額不超過5萬元的，不另行交納；超過5萬元至10萬元的部分，按照1%交納，超過10萬元的部分，按照0.5%交納。
”本案中陳某某身體權(quán)、健康權(quán)等人格權(quán)受到侵害并主張賠償，一審法院按照上述法律規(guī)定收取訴訟費(fèi)用于法有據(jù)，并無不妥。
江蘇一建要求變更一審訴訟費(fèi)的訴請(qǐng)本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)一與焦點(diǎn)二，本院一并討論并作出處理。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條 ?的規(guī)定:“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。
建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。
”以及《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條的規(guī)定:“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害的，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。
”上述法條對(duì)當(dāng)事人爭訟的兩種特殊侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了明確規(guī)定。
從立法角度分析，《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定所有人、管理人或使用人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，基于其對(duì)建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物具有管理的可能性，而由于窗楣為建筑物的附屬結(jié)構(gòu)，并非擱置物、懸掛物的范疇，作為房屋的所有人、管理人或使用人對(duì)附著在樓棟外立面的窗楣無法進(jìn)行管理，故以《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條的規(guī)定要求房屋的所有人、管理人或使用人承擔(dān)窗楣倒塌墜落的侵權(quán)責(zé)任并不合乎常理，同時(shí)也與立法精神相背離，故一審法院適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條 ?的規(guī)定以建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌侵權(quán)責(zé)任糾紛這一法律關(guān)系審理該案并無不妥。
但根據(jù)該法條規(guī)定，應(yīng)由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任，一審法院判決施工單位一方承擔(dān)全部責(zé)任并無法律依據(jù)，故宏峰公司與江蘇一建應(yīng)對(duì)侵權(quán)行為造成的損害以及對(duì)窗楣脫落倒塌進(jìn)行鑒定的費(fèi)用共同承擔(dān)連帶責(zé)任，江蘇一建的相關(guān)上訴請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于焦點(diǎn)三，江蘇一建主張陳某某鑒定報(bào)告無效，對(duì)其主張的鑒定費(fèi)用及醫(yī)療費(fèi)用均不認(rèn)可。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第28條 ?關(guān)于“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁，并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
”的規(guī)定，本案中，江蘇一建對(duì)陳某某提交的司法鑒定意見書不予認(rèn)可，根據(jù)上述法條規(guī)定，應(yīng)由江蘇一建舉證對(duì)鑒定結(jié)論予以反駁，而江蘇一建僅提供陳某某的口述證據(jù)，并不充分，也并未申請(qǐng)重新鑒定，故一審法院采信該鑒定結(jié)論并無不妥；對(duì)于鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)問題，鑒于陳某某主張的各項(xiàng)賠償主要依據(jù)該鑒定結(jié)論而確定，故為此而付出的鑒定費(fèi)用應(yīng)認(rèn)定為陳某某為實(shí)現(xiàn)其侵權(quán)之債的必要費(fèi)用，陳某某該項(xiàng)金錢給付的損失應(yīng)由侵害方宏峰公司與江蘇一建連帶進(jìn)行賠償；根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。
而江蘇一建對(duì)陳某某醫(yī)療費(fèi)用金額的質(zhì)疑也未提供予以反駁的證據(jù)，其該項(xiàng)抗辯并無事實(shí)依據(jù)。
故一審法院對(duì)于陳某某傷情的認(rèn)定及醫(yī)療費(fèi)用的處理本院予以支持，傷情鑒定的費(fèi)用負(fù)擔(dān)由宏峰公司與江蘇一建承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，江蘇一建的上訴請(qǐng)求部分成立。

本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、維持宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第02143號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即駁回陳某某其他訴訟請(qǐng)求；
二、撤銷宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第02143號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即江蘇省第一建筑安裝股份有限公司賠償陳某某損失179850.45元，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
三、變更宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第02143號(hào)民事判決第一項(xiàng)為江蘇省第一建筑安裝股份有限公司及湖北宏峰房地產(chǎn)發(fā)展有限責(zé)任公司連帶賠償陳某某損失179850.45元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)771.5元，鑒定費(fèi)2萬元，二審案件受理費(fèi)1543元，均由江蘇省第一建筑安裝股份有限公司和湖北宏峰房地產(chǎn)發(fā)展有限責(zé)任公司連帶負(fù)擔(dān)。

審判長：唐兆勇

書記員：余丹