陳開明
劉祥革（湖北老河口張集法律服務所）
陳某某
張紅敬（湖北宏義律師事務所）
陳某某

原告（反訴被告）陳開明，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人劉祥革，系老河口市張集法律服務所法律工作者，委托權限:特別授權。
被告（反訴原告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告（反訴原告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
二被告的共同委托代理人張紅敬，系湖北宏義律師事務所律師，委托權限:一般代理。
原告陳開明與被告陳某某、被告陳某某因生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告陳開明及其委托代理人劉祥革，被告陳某某、被告陳某某及其共同委托代理人張紅敬均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳開明訴稱及反訴辯稱:2014年5月27日下午，第一被告陳某某無故在麥地里攔截他人收割機，原告陳開明作為組長上去勸阻時被其毆打，后被告陳某某又對原告進行毆打。原告陳開明傷后住入張集衛(wèi)生院住院治療17天，花去醫(yī)療費1229.39元，現(xiàn)二被告分文未付，老河口市公安局張集派出所對原、被告分別進行了治安處罰，故原告陳開明依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?之規(guī)定，訴至法院要求被告陳某某、被告陳某某二人賠償原告陳開明醫(yī)療費1229.39元，住院期間伙食補助費340元，誤工費1105元，護理費1224元，交通費300元，合計4198.39元。
原告陳開明對被告陳某某、陳某某的反訴請求辯稱:一、本案的過錯在被告陳某某、陳某某，原告陳開明不應當承擔過錯責任。原告陳開明系老河口市張集鎮(zhèn)大房營村6組組長，2014年5月27日下午4時左右，時值夏收，張集鎮(zhèn)政府安排原告陳開明負責本組350畝制種小麥收割入庫工作，就組織了五臺收割機進行強收，其中一臺收割機將原告陳開明南崗4畝麥子收割完，原告陳開明將麥種拉到營子里過磅，正把麥種往袋子里裝，這時接到割原告陳開明麥種的師傅打來電話:“你們營子里有人攔著割麥機不讓走”。原告陳開明就騎摩托車把種子公司員工鮑某某帶上到張集鎮(zhèn)大房營村6組十畝地頭，是被告陳某某在攔割麥機，原告陳開明下了摩托走到割麥機前，閆某某（系本村四組人）說:“被告陳某某你讓割麥機走，這個事怪我（閆某某）。因原來閆某某找過被告陳某某讓其割麥，但看到割原告陳開明麥種的割麥機經(jīng)過她地時，閆某某就把收割機攔下，讓把自己種的麥子先割了，原告陳開明知道攔車經(jīng)過時，招右手讓割麥機走，左手攔著被告陳某某不讓其攔車，被告陳某某就上去抱著原告陳開明的左手咬，原告陳開明就給了被告陳某某一拳，被告陳某某才放棄咬人，接著被告陳某某就給被告陳某某打電話，過了沒多久，被告陳某某和他兒子陳某拿著鐵叉來到攔割麥機的地方，被告陳某某就從背后用拳頭打原告陳開明脖子和頭部，被告陳某某也上來從前面打原告陳開明的頭部，原告陳開明準備跑，被告陳某某握著原告陳開明的右手不讓跑，繼續(xù)毆打原告陳開明約20分鐘，被告陳某某、陳某某二人才揚長而去。二、法律有規(guī)定，讓原告陳開明少承擔被告陳某某、陳某某的損失，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?的規(guī)定，受害人對造成損害的發(fā)生有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?的規(guī)定，被侵權人對損失的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。三、被告陳某某、陳某某要求原告陳開明賠償損失5668元，無事實和法律依據(jù)。請求法院依法判決駁回被告陳某某、陳某某的反訴請求。
原告陳開明為證明所陳述的事實及支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、原告陳開明的身份證復印件一份，證明原告陳開明的主體身份。
2、老河口市張集衛(wèi)生院診斷證明、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)各一份，證明原告陳開明被被告陳某某、被告陳某某二人打傷后于2014年5月29日住入張集衛(wèi)生院治療，2014年6月15日出院，住院17天，花去醫(yī)療費1229.39元。
3、老河口市公安局張集派出所結(jié)案報告、處罰決定書、詢問閆某某、鮑某某、陳開明、陳某某、陳某某的筆錄共計17份，證明原告陳開明受傷的事實經(jīng)過及被告陳某某、陳某某二人的違法行為公安機關已處罰完畢。
4、交通費票據(jù)，證明原告陳開明受傷治療所支付的交通費300元。
5、湖北農(nóng)墾聯(lián)豐張集公司出據(jù)的證明一份，證明原告陳開明屬履行職務行為。
6、證人閆某某出具的證明一份，證明原、被告發(fā)生糾紛的經(jīng)過及被告陳某某阻攔收割機的事實。
7、證人鮑某某出具的證明一份，證明被告陳某某阻攔收割機的事實和原、被告發(fā)生打架的經(jīng)過。
被告陳某某辯稱及反訴稱:1、原告陳開明所訴不屬實，原告陳開明先對被告陳某某毆打，原告陳開明對事件的發(fā)生存在嚴重過錯，案件起因系原告陳開明要求被告陳某某收割小麥時給原告陳開明提成款發(fā)生糾紛。2、原告陳開明沒有受傷住院，系人為擴大損失，應當自行承擔責任。3、請求依法駁回原告陳開明的訴訟請求，同時鑒于被告陳某某在糾紛中受到原告陳開明的毆打，并造成傷害的事實，提出反訴請求:1、要求原告陳開明賠償4168元。2、反訴費用由原告陳開明承擔。
被告陳某某為證明所陳述的事實及支持其抗辯理由和反訴請求，向本院提交了如下證據(jù):
1、原告陳開明的民事訴訟狀一份，證明反訴與本訴有關聯(lián)性，可以合并審理。
2、老河口市張集衛(wèi)生院診斷證明、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)及用藥清單各一份，證明被告陳某某被原告陳開明打傷后于2014年5月28日住入張集衛(wèi)生院治療，2014年6月6日出院，住院9天，支付醫(yī)療費725.46元。
3、個體診所楊某某出據(jù)的處方證明一份，證明被告陳某某在楊大合診所就醫(yī)，共付醫(yī)療費387.6元。
4、交通費票據(jù)，證明被告陳某某支付交通費用300元。
5、證人楊某某出庭作證的證詞，證明被告陳某某在楊某某診所購買口服的三七片治傷藥，購買打針的丹參、頭孢治傷藥，支付了約200多元醫(yī)療費，時間長了具體數(shù)額，記不清，2014年6月15日處方證明系本人所寫。
被告陳某某辯稱及反訴稱:1、原告陳開明所訴不屬實，被告陳某某并沒有毆打原告陳開明，原、被告三人系親兄弟關系，而是上前拉架，在此過程中，原告陳開明毆打被告陳某某，造成陳某某受傷。2、請求法院駁回原告陳開明的訴訟請求，同時提出反訴，要求原告陳開明賠償損失1500元，反訴費用由原告陳開明承擔。
被告陳某某未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某某、陳某某對原告陳開明所舉的證據(jù)1、3無異議，本院予以采信。對證據(jù)2有異議，認為原告診斷證明為擦傷，其所支付的醫(yī)療費用與損害無關聯(lián)性，沒有用藥清單，醫(yī)療費用是人為擴大的損失。本院認為，原告陳開明所舉證據(jù)2系老河口市張集衛(wèi)生院出據(jù)的診斷證明、出院記錄及醫(yī)療費票據(jù)，該證明客觀真實地反應了原告陳開明治療經(jīng)過及產(chǎn)生的費用，該證據(jù)合法有效，本院予以采信。對證據(jù)4交通費300元有異議，只認可100元，本院認為，被告陳某某、陳某某的質(zhì)證意見符合客觀事實，本院酌定交通費100元，對原告陳開明超出部分的請求，本院不予支持。
原告陳開明對被告陳某某所舉的證據(jù)1、2無異議，本院予以采信。對證據(jù)3、5有異議，認為楊某某的處方證明及其出庭作證的證詞不真實，證人楊某某不具備行醫(yī)資格，其應當出據(jù)有正規(guī)醫(yī)院的收費票據(jù)來證明治傷費用，而沒有提供正規(guī)醫(yī)院的收費票據(jù)。本院認為，被告陳某某所舉的證據(jù)3、5系楊某某的處方證明及其出庭作證的證詞，而沒有提供醫(yī)院的正規(guī)收費票據(jù)。原告陳開明的質(zhì)證意見符合法律規(guī)定，故本院對被告陳某某所舉的證據(jù)3、5不予采信，對被告陳某某的證據(jù)4交通費票據(jù)300元，原告有異議，不予認可，本院認為，被告陳某某住院治療往返必須支出交通費用，本院酌定100元。
被告陳某某、陳某某對原告陳開明的證據(jù)5有異議，認為與本案無關，對證據(jù)6、7有異議，認為該證據(jù)不合法，不符合證據(jù)的形成要件，證人應當出庭作證。本院認為，原告陳開明向本院提供的證據(jù)5、6、7能夠與其向本院提交的證據(jù)3相互印證，能客觀真實的反映本案發(fā)生糾紛的事實經(jīng)過，故本院對原告陳開明提交的證據(jù)5、6、7予以采信。

本院認為，公民享有生命權、健康權、身體權，公民由于過錯侵害他人身體的，應當承擔民事責任。受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。本案原、被告三人系同胞兄弟，雙方本應和睦相處、團結(jié)友愛、互相尊重處理好兄弟關系。原告陳開明身為組長，應當正確把握處理好矛盾的方式和方法，其采取上去強行讓被告陳某某放車，導致矛盾激化，發(fā)生廝打，對此造成的損失應承擔次要過錯責任。被告陳某某沒有正當理由無故阻攔收割機行走，原告陳開明得知后趕到現(xiàn)場勸說制止，被告陳某某沒有冷靜對待，而是采取過激的行為與原告陳開明發(fā)生爭吵，進而發(fā)生廝打，對此造成的損失應承擔主要過錯責任。被告陳某某接到被告陳某某的電話趕來后見原告陳開明與被告陳某某發(fā)生廝打，其不僅沒有阻止雙方打架，反而上去用拳頭打了原告陳開明，由于被告陳某某、被告陳某某二人共同造成原告陳開明傷害，不能確定實際侵害人，對此造成的損失應承擔連帶責任。
原告陳開明與被告陳某某同系農(nóng)業(yè)戶口村民，參照2014年度《湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》計算，原告損失醫(yī)療費1229.39元，住院期間伙食補助費340元（20元／天×17天），誤工費1103.51元（23693元／年÷365天／年×17天），符合法律規(guī)定，本院予以支持，原告主張護理費1224元，護理費參照居民服務行業(yè)標準計算應為1211.33元（26008元／年÷365天／年×17天），對原告超出部分的請求，本院不予支持，原告主張交通費300元，本院酌定100元，對原告超出部分的請求，本院不予支持。原告陳開明的各項損失合計3984.23元。
被告陳某某的損失為醫(yī)療費725.46元，被告陳某某反訴請求護理費675元，護理費參照居民服務行業(yè)標準計算應為641.29元（26008元／年÷365天／年×9天），對被告陳某某超出部分的請求，本院不予支持。被告陳某某反訴請求住院期間伙食補助費450元，住院期間伙食補助費參照國家工作人員出差補助標準計算，每天20元，應為180元（20元／天×9天），對被告陳某某超出部分的請求，本院不予支持。被告陳某某反訴請求誤工費630元，誤工費參照農(nóng)、林、牧、魚業(yè)標準計算應為584.21元（23693元／年÷365天×9天），被告陳某某反訴請求交通費300元，本院酌定100元，對被告陳某某超出部分的請求，本院不予支持。被告陳某某反訴請求營養(yǎng)費180元，治療機構(gòu)沒有出具意見，對該反訴請求，本院不予支持。被告陳某某承擔本案糾紛的主要責任，其主張精神撫慰金的請求，本院不予支持。被告陳某某的各項損失合計2230.96元。根據(jù)本案侵權行為的原因力比例劃分，原告自行承擔30%的過錯責任，被告陳某某承擔70%的過錯責任，被告陳某某承擔連帶責任。本院在審理中，被告陳某某撤回對原告陳開明的反訴請求，本院已另行制作民事裁定書，準許被告陳某某撤回反訴，對被告陳某某的損失，本院不予處理。原告陳開明所訴其他請求，本院不予支持，被告陳某某的其他反訴請求，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關于確認民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告（反訴被告）陳開明的損失3984.23元，原告（反訴被告）陳開明自行承擔30%的責任，即幣1195.27元，被告（反訴原告）陳某某承擔70%的責任，即幣2788.96元，被告（反訴原告）陳某某承擔連帶賠償責任。
二、被告（反訴原告）陳某某的損失2230.96元，被告（反訴原告）陳某某自行承擔70%的責任，即幣1561.67元，原告（反訴被告）陳開明承擔30%的責任，即幣669.29元。
三、（一）、（二）兩項相抵，被告（反訴原告）陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告（反訴被告）陳開明損失2119.67元（2788.96元-669.29元），被告（反訴原告）陳某某承擔連帶賠償責任。
若未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費150元，反訴費150元，合計300元。由原告陳開明承擔90元，被告陳某某承擔210元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命權、健康權、身體權，公民由于過錯侵害他人身體的，應當承擔民事責任。受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。本案原、被告三人系同胞兄弟，雙方本應和睦相處、團結(jié)友愛、互相尊重處理好兄弟關系。原告陳開明身為組長，應當正確把握處理好矛盾的方式和方法，其采取上去強行讓被告陳某某放車，導致矛盾激化，發(fā)生廝打，對此造成的損失應承擔次要過錯責任。被告陳某某沒有正當理由無故阻攔收割機行走，原告陳開明得知后趕到現(xiàn)場勸說制止，被告陳某某沒有冷靜對待，而是采取過激的行為與原告陳開明發(fā)生爭吵，進而發(fā)生廝打，對此造成的損失應承擔主要過錯責任。被告陳某某接到被告陳某某的電話趕來后見原告陳開明與被告陳某某發(fā)生廝打，其不僅沒有阻止雙方打架，反而上去用拳頭打了原告陳開明，由于被告陳某某、被告陳某某二人共同造成原告陳開明傷害，不能確定實際侵害人，對此造成的損失應承擔連帶責任。
原告陳開明與被告陳某某同系農(nóng)業(yè)戶口村民，參照2014年度《湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》計算，原告損失醫(yī)療費1229.39元，住院期間伙食補助費340元（20元／天×17天），誤工費1103.51元（23693元／年÷365天／年×17天），符合法律規(guī)定，本院予以支持，原告主張護理費1224元，護理費參照居民服務行業(yè)標準計算應為1211.33元（26008元／年÷365天／年×17天），對原告超出部分的請求，本院不予支持，原告主張交通費300元，本院酌定100元，對原告超出部分的請求，本院不予支持。原告陳開明的各項損失合計3984.23元。
被告陳某某的損失為醫(yī)療費725.46元，被告陳某某反訴請求護理費675元，護理費參照居民服務行業(yè)標準計算應為641.29元（26008元／年÷365天／年×9天），對被告陳某某超出部分的請求，本院不予支持。被告陳某某反訴請求住院期間伙食補助費450元，住院期間伙食補助費參照國家工作人員出差補助標準計算，每天20元，應為180元（20元／天×9天），對被告陳某某超出部分的請求，本院不予支持。被告陳某某反訴請求誤工費630元，誤工費參照農(nóng)、林、牧、魚業(yè)標準計算應為584.21元（23693元／年÷365天×9天），被告陳某某反訴請求交通費300元，本院酌定100元，對被告陳某某超出部分的請求，本院不予支持。被告陳某某反訴請求營養(yǎng)費180元，治療機構(gòu)沒有出具意見，對該反訴請求，本院不予支持。被告陳某某承擔本案糾紛的主要責任，其主張精神撫慰金的請求，本院不予支持。被告陳某某的各項損失合計2230.96元。根據(jù)本案侵權行為的原因力比例劃分，原告自行承擔30%的過錯責任，被告陳某某承擔70%的過錯責任，被告陳某某承擔連帶責任。本院在審理中，被告陳某某撤回對原告陳開明的反訴請求，本院已另行制作民事裁定書，準許被告陳某某撤回反訴，對被告陳某某的損失，本院不予處理。原告陳開明所訴其他請求，本院不予支持，被告陳某某的其他反訴請求，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關于確認民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告（反訴被告）陳開明的損失3984.23元，原告（反訴被告）陳開明自行承擔30%的責任，即幣1195.27元，被告（反訴原告）陳某某承擔70%的責任，即幣2788.96元，被告（反訴原告）陳某某承擔連帶賠償責任。
二、被告（反訴原告）陳某某的損失2230.96元，被告（反訴原告）陳某某自行承擔70%的責任，即幣1561.67元，原告（反訴被告）陳開明承擔30%的責任，即幣669.29元。
三、（一）、（二）兩項相抵，被告（反訴原告）陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告（反訴被告）陳開明損失2119.67元（2788.96元-669.29元），被告（反訴原告）陳某某承擔連帶賠償責任。
若未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費150元，反訴費150元，合計300元。由原告陳開明承擔90元，被告陳某某承擔210元。

審判長：馮選榮
審判員：張改榮
審判員：陳瑞

書記員：張珍珍