原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住儀征市。
委托訴訟代理人：劉承濤，江蘇中立信律師事務所律師。
被告：中國移動通信集團江蘇有限公司儀征分公司，住所地在江蘇省儀征市西園路88號。
負責人：杜衛(wèi)兵，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尤志明，江蘇宗申律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李臣俊，江蘇宗申律師事務所律師。

原告陳某某與被告中國移動通信集團江蘇有限公司儀征分公司（以下簡稱儀征移動公司）生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人劉承濤，被告儀征移動公司的委托訴訟代理人李臣俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失合計64377.8元（128755.51元×50%）；2、判令被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2015年3月14日7時50分左右，原告陳某某駕駛的二輪摩托車沿儀圩曹公路由南向北行駛至十二圩辦事處蒲新村先鋒組路段，碰到道路東側(cè)垂落在地屬于被告儀征移動公司所有的隨風飄起的網(wǎng)線，致原告摔倒在地后受傷。經(jīng)診斷，原告的傷情為：左脛腓骨平臺粉碎性骨折、左膝關節(jié)前后交叉韌帶損傷。此次事故經(jīng)儀征市公安局交警大隊作出責任認定：原告與被告各負事故同等責任。事發(fā)后，原告先后兩次入住儀征市人民醫(yī)院住院治療。第一次住院期間為2015年3月14日至3月31日，共計18天；第二次住院期間為2016年5月10日至5月14日，共計5天，現(xiàn)治療已經(jīng)終結(jié)。2016年2月17日，儀征法院曾就原告受傷后第一次住院治療的相關費用及損失作出（2015）儀新民初字第00517號民事判決書。原告現(xiàn)就第二次住院相關費用多次與被告協(xié)商未果，現(xiàn)具狀至法院，請求依法判令被告賠償原告第二次住院各項損失64377.8元，并由被告承擔本案訴訟費用。
儀征移動公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定予以認可。被告將涉案區(qū)域的網(wǎng)絡代維服務承包給了中國鐵通集團有限公司江蘇分公司，由該公司下屬的中國鐵通集團有限公司揚州分公司負責進行客戶網(wǎng)絡調(diào)整、割接、移機、拆機等工作，雙方簽訂的代維服務框架協(xié)議第10條第5點約定在代維工作中，如發(fā)生工傷事故或者其他案件事故，該公司應承擔全部責任，且該公司系具有相應資質(zhì)的承包單位，應對其維護、管理不善造成他人人身損害所造成的損失承擔賠償責任。被告不應承擔任何賠償責任。
對原告主張的醫(yī)療費金額無異議，但原告需要提供用藥清單來證明用藥的關聯(lián)性以及合理性。對原告主張的誤工費，鑒于原告未提供相應的用人單位營業(yè)執(zhí)照、工資卡明細、完稅憑證及相應的考勤記錄，其提供與南通海鋼建設工程有限公司簽訂的用工合同載明原告的報酬為180元/天，做一天拿一天工資，僅說明原告每月工資并非固定，原告尚需自行承擔社保費用；南通海鋼建設工程有限公司出具的證明不符合法定形式，被告對該證據(jù)的內(nèi)容及形式均不認可；原告未能提供其與該公司簽訂勞動合同時至事故發(fā)生前的全部工資發(fā)放表，僅提供了部分工資發(fā)放表且該工資表只有原告一人一欄，沒有其他勞動者的工資發(fā)放明細，不符合通常工資發(fā)放模式。綜上，原告未能提供充分證據(jù)證明其因誤工而造成的實際收入的損失。原告未能提供用藥清單及護理費票據(jù)，根據(jù)原告?zhèn)椋桓嬲J為原告出院后休息、臥床期限過長以及出院后護理費標準過高，其住院期間的護理費標準為80元/天也明顯不合理。原告主張的營養(yǎng)費因與住院伙食補助費重復計算不予支持，交通費需要提供相應票據(jù)。
經(jīng)審理查明，2015年3月14日7時50分左右，原告陳某某駕駛蘇Ｋ×××××號二輪摩托車沿儀圩曹公路由南向北行駛至十二圩辦事處蒲新村先鋒組路段，碰到道路東側(cè)垂落在地屬于被告儀征移動公司所有的網(wǎng)線，摔倒在地，致原告及案外人陳文艷受傷，二輪摩托車損壞。此后，原告入住儀征市人民醫(yī)院治療。經(jīng)診斷，原告的傷情為：左脛腓骨平臺粉碎性骨折、左膝關節(jié)前后交叉韌帶損傷。2015年4月24日，此次事故經(jīng)儀征市公安局交巡警大隊作出道路交通事故認定書，認定：原告與被告各負事故的同等責任，陳文艷不負事故責任。2014年3月1日，中國移動通信集團江蘇有限公司與中國鐵通集團有限公司江蘇分公司簽署的2014-2015年度網(wǎng)絡代維服務框架協(xié)議。2015年4月29日，原告陳某某因?qū)Υ舜谓煌ㄊ鹿守熑握J定有異議向揚州市公安局交警支隊提出書面復核申請，后經(jīng)揚州公安局交警支隊于2015年6月12日作出道路交通事故認定復核結(jié)論，決定維持道路交通事故認定。2015年8月21日，原告陳某某就第一次住院產(chǎn)生的相關費用具狀至本院，本院于2016年2月17日作出（2015）儀新民初字第00517號民事判決書，判決被告儀征移動公司給付原告陳某某25787.91元，已經(jīng)履行完畢。
上述事實，有原告提供的（2015）儀新民初字第00517號民事判決書及原、被告當庭陳述認可一致等證據(jù)予以證實。

本院認為，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，且當事人無相反證據(jù)足以推翻的，當事人無須舉證證明。建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。本案中，根據(jù)本院生效文書所確認的事實，原告陳某某在駕駛二輪摩托車沿道路行駛過程中因碰到道路東側(cè)垂落在地的網(wǎng)線而摔倒在地，導致身體受到傷害的損害后果發(fā)生。事故發(fā)生后，儀征市公安局交巡警大隊根據(jù)對事發(fā)現(xiàn)場勘查所形成的筆錄、接出警工作記錄、道路交通事故現(xiàn)場圖、事故現(xiàn)場拍攝的照片以及公安機關對事故受害人、被告工作人員、中國鐵通集團揚州分公司儀征分局工作人員及事發(fā)現(xiàn)場目擊人員、附近居民調(diào)查所形成的詢問筆錄，并參照公安機關出具的道路交通事故責任認定書，可以認定原告所碰到的網(wǎng)線屬于被告儀征移動公司所有，故應由被告儀征移動公司對損害的發(fā)生承擔損害賠償責任。此外，原告陳某某在駕駛二輪摩托車上道路行駛過程中，對前方路面情況觀察不夠，未能確保安全行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八之規(guī)定，屬于被侵權人對損害的發(fā)生自身存在過錯，可以減輕侵權人的責任。綜合本案事發(fā)經(jīng)過及被告儀征移動公司未能盡到對相關線路的管理維護義務，結(jié)合原、被告在本次糾紛中的過錯程度以及各自行為與損害后果之間的原因力，本院酌定被告儀征移動公司對原告損害后果承擔50%的賠償責任。被告儀征移動公司抗辯應由與其具有合同關系的中國鐵通集團有限公司揚州分公司承擔全部賠償責任的意見，屬于懸掛線路的所有者或管理者內(nèi)部之間關于維護責任的約定，不影響被侵權人向懸掛物所有者主張損害賠償，故對被告儀征移動公司該項抗辯意見，本院不予采納。關于原告主張賠償數(shù)額，本院認為，應按照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所規(guī)定的賠償范圍、項目和標準予以確定。原告主張醫(yī)療費3723.51元，原告提供了足額醫(yī)療費票據(jù)，經(jīng)本院核實，確認原告本次主張的醫(yī)療費合計3654.51元。對原告主張的住院伙食補助費100元（5天×20元/天），結(jié)合原告提供的入院記錄、出院記錄，本院確認原告本次住院天數(shù)為5天，且被告對標準無異議，故確認原告的住院伙食補助費為90元（5天×18元/天）；對原告主張的營養(yǎng)費900元（90天×10元/天）、交通費200元，被告對營養(yǎng)費標準無異議，但要求扣除前次訴訟已支持的營養(yǎng)費180元，本院認為，被告抗辯理由成立，理由是原告前次主張營養(yǎng)費時尚未確定鑒定的傷殘等級及營養(yǎng)期限，既然鑒定營養(yǎng)期限為90天，被告抗辯扣除前次18天的營養(yǎng)費不違反相關規(guī)定，本院予以采信，故確定本次營養(yǎng)費為720元；根據(jù)本次事故發(fā)生的實際情況及原告治療傷情所指出的必要交通費用，本院確定交通費為200元；對原告主張的護理費7400元（住院5天×120元/天+出院85天×80元/天），被告認可本次住院護理費300元（5天×60元/天）、出院護理費標準為30元/天，但認為前次訴訟法院已訴訟支持的住院護理費810元（18天×45元/天）、出院護理費3150元（90天×35元/天）中計算的護理天數(shù)已超過本次鑒定的護理期限，其要求該項費用從其他損失中予以抵扣，本院認為，本院在前次訴訟中已支持原告護理費為3960元（住院18天×45元/天+出院90天×35元/天）應納入原告本次主張的護理費中一并處理；同時，雖然鑒定報告確定的護理期為90天，但具體護理日期仍應結(jié)合原告兩次住院的實際情況、治療恢復狀況及相應的入院、出院記錄的醫(yī)囑，本院酌情確定本次出院護理期為15天，故確定本次護理費為900元（住院5天×60元/天+出院15天×40元/天）。對原告主張的誤工費29576元（50702元/年÷360天×210天），原告主張參照（2015）儀新民初字第00517號民事判決書中關于誤工費的認定標準計算，被告抗辯認為原告在前次訴訟中提供了相關證明，在本案中并未提供勞動合同、誤工證明、工資發(fā)放表、工資流水等相應證據(jù)予以證明，不能證明原告具體從事某一行業(yè)，對原告誤工的真實性無法核實，況且在前次訴訟中法院依據(jù)44286元/年的標準已支持原告198天的誤工費用24023.64元，即便其誤工的真實性屬實，該已賠償?shù)牟糠謶枰钥蹨p，對原告提供的勞動合同及用人單位營業(yè)執(zhí)照復印件的證據(jù)形式上的真實性無異議，但其仍未能提供工資發(fā)放表、銀行流水及社保繳納記錄等證據(jù)證明確實在該單位工作，本院認為，根據(jù)前次生效判決認定的內(nèi)容，結(jié)合本次訴訟原告補充提供的勞動合同、單位營業(yè)執(zhí)照及原告居住在城鎮(zhèn)的事實，可以證明原告系從事為建筑工程、鋼結(jié)構、焊接提供勞務服務的行業(yè)，鑒于本次起訴，新的行業(yè)標準已公布，本院可以參照2015年江蘇省其他服務業(yè)在崗職工年平均工資50702元/年計算誤工費標準，且應扣減已支持誤工日期，故確定誤工費為1690元【50702元/年÷360天×（210天－198天）】。原告主張的殘疾賠償金80304元（40152元/年×20年×10%），精神損害撫慰金5000元、鑒定費1560元，被告抗辯認為，原告提供的國有土地使用證僅能證明其擁有坐落在城鎮(zhèn)的房屋，但并不能證明其長期居住在該房屋內(nèi)，且原告在前次訴訟中提供其與南通海鋼建設工程有限公司簽訂的用工合同及證明，證實其長期在該公司務工，該部分證明內(nèi)容與本次訴訟原告主張其長期居住在城鎮(zhèn)的事實相矛盾，被告無法核實原告兩次訴訟中主張的工作及居住情況的真實性，本院認為，原告提供的國有土地使用證、勞動合同、單位營業(yè)執(zhí)照及村委會證明可以證明其主要收入來源于非農(nóng)業(yè)，應按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，故確定殘疾賠償金為80304元；原告因本起事故受傷并經(jīng)鑒定構成十級傷殘，勢必導致原告遭受精神損害，綜合雙方的過錯程度，本院酌情確定支持精神損害撫慰金2000元；鑒定費屬實際發(fā)生，且原告提供了足額票據(jù)，本院應予支持。綜上所述，本次糾紛造成原告的上述各項損失：醫(yī)療費3654.51元、住院伙食補助費90元、營養(yǎng)費720元、護理費900元、誤工費1690元、交通費200元、殘疾賠償金80304元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費1560元，合計91118.51元，故被告儀征移動公司應當賠償原告陳某某45559.26元（91118.51元×50%）.據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第二十六條、第八十五條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國移動通信集團江蘇有限公司儀征分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告陳某某45559.26元。
二、駁回原告陳某某其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費544元，依法減半收取272元，由原告陳某某負擔80元，被告中國移動通信集團江蘇有限公司儀征分公司負擔192元，中國移動通信集團江蘇有限公司儀征分公司應負擔的部分已由原告墊付，被告中國移動通信集團江蘇有限公司儀征分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告陳某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院，同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚州市中級人民法院預交上訴案件受理費544元（江蘇省揚州市中級人民法院開戶行：工商銀行揚州分行汶河支行，戶名：江蘇省揚州市中級人民法院，賬號：11×××57）。

審判員　李　欣

書記員：丁佐麗