陳某某
葉碧波
張某某
黃某
黃小梅
曹某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司
王悅臣（江蘇天滋律師事務(wù)所）
黃劍鋒（江蘇天滋律師事務(wù)所）

原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二原告共同委托代理人葉碧波。
被告黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告曹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
以上二被告共同委托代理人黃小梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295號。
法定代表人李翔，總經(jīng)理。
委托代理人王悅臣、黃劍鋒，江蘇天滋律師事務(wù)所律師。
原告陳某某、張某某與被告黃某、曹某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司（以下簡稱平安財保泰州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年9月9日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。二原告的共同特別授權(quán)委托代理人葉碧波，被告黃某，被告黃某及曹某的共同特別授權(quán)委托代理人黃小梅，被告平安財保泰州公司的特別授權(quán)委托代理人黃劍鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。原告陳某某、張某某在交通事故中受傷，有權(quán)依法獲得賠償。
（一）《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)藥費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當予以賠償。
1、原告陳某某的損失確定、計算如下:（1）醫(yī)療費:9413.58元，有門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)等醫(yī)療文正佐證，本院予以確認。（2）誤工費:原告提供了泰興市張橋鎮(zhèn)張橋居委會出具的證明，用以證明原告系木工，雖該證據(jù)證明力存在瑕疵，但本院注意到原告的戶口簿“職業(yè)”欄登記為制材工人，此可印證事故發(fā)生前原告的職業(yè)情況。對原告的誤工費標準，按照2012年度江蘇省建筑業(yè)在崗職工平均工資38124元／年標準計算較為公平、合理。關(guān)于誤工期限，綜合考慮原告的傷情、醫(yī)囑，并參照北京市《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則（試行）》的規(guī)定，原告主張誤工期限180天，合法合理，應(yīng)予支持，誤工費計算為38124元／年÷365×180天=18800元。（3）護理費:原告未提供證明護理人員收入的相關(guān)證據(jù)，故本院對其護理費按照本地區(qū)護工勞務(wù)報酬標準每人70元／天標準予以計算。關(guān)于護理期限，綜合考慮原告的傷情、醫(yī)囑，并參照北京市《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則（試行）》的規(guī)定，原告主張護理期限30天，合法合理，應(yīng)予支持，護理費計算為70元／天×30天=2100元。（4）殘疾賠償金:本案原告主張殘疾賠償金所依據(jù)的司法鑒定意見書，系原告起訴前由處理本案交通事故的交警部門委托列入江蘇省高級人民法院鑒定名冊的泰興市人民醫(yī)院司法鑒定所依法作出的司法鑒定，程序并無明顯瑕疵，被告平安財保泰州公司亦未舉證證明該鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足?？紤]到雙方意見，本院亦依據(jù)被告平安財保泰州公司申請啟動了重新鑒定程序，但在重新鑒定過程中，被告平安財保泰州公司卻未按規(guī)定預(yù)繳鑒定費，致鑒定未果，應(yīng)視為其放棄了重新鑒定的申請，相應(yīng)不利后果亦應(yīng)由其承擔。據(jù)此，本院依法將泰興市人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書作為本案定案依據(jù)。原告構(gòu)成十級傷殘，系農(nóng)業(yè)戶口，按江蘇省2012年度農(nóng)村居民人均純收入標準，殘疾賠償金計算為12202元／年×20年×10%=24404元。（5）精神撫慰金:根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖笆鹿守熑?，本院認定4000元。（6）交通費:酌定為400元。（7）財產(chǎn)損失:原告的車輛損失經(jīng)物價部門評估認定為850元，應(yīng)予確認；施救費180元，有交警部門出具的相應(yīng)票據(jù)佐證，且在相關(guān)司法解釋中該費用已明確屬財產(chǎn)損失的范疇，亦應(yīng)予確認。以上各項合計60147.58元。
2、原告張某某的損失確定、計算如下:（1）醫(yī)療費:1934.2元，有門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)等醫(yī)療文正佐證，本院予以確認。（2）誤工費:原告主張其在泰興市區(qū)從事家政服務(wù)，但僅憑其提供的泰興市張橋鎮(zhèn)張橋居委會出具的證明并不足以證明事故發(fā)生前原告的職業(yè)情況。考慮到原告系農(nóng)村戶口，對其誤工費標準，按照2012年度江蘇省農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資26687元／年標準計算較為公平、合理。關(guān)于誤工期限，綜合考慮原告的傷情、醫(yī)囑，并參照北京市《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則（試行）》的規(guī)定，確定為15天，誤工費計算為26687元／年÷365×15天=1096元。（3）交通費:酌定為100元。以上各項合計3130.2元。
（二）《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，對照保監(jiān)會《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條的規(guī)定，二原告的損失中，醫(yī)療費總額11347.78元（9413.58元＋1934.2元），已超出交強險10000元醫(yī)療費用賠償限額，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，應(yīng)由保險公司在交強險10000元醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)按二原告的損失比例分別賠償陳某某8295元、張某某1705元。二原告主張的其余損失均不超出交強險相應(yīng)限額，應(yīng)由保險公司直接賠償。故被告平安財保泰州公司依法應(yīng)在交強險限額內(nèi)直接賠償原告陳某某59029元（醫(yī)療費8295元＋誤工費18800元＋護理費2100元＋殘疾賠償金24404元＋精神撫慰金4000元＋交通費400元＋財產(chǎn)損失1030元）、張某某2901元（醫(yī)療費1705元＋誤工費1096元＋交通費100元）。對超過交強險限額的1347.78元［陳某某1118.58元（9413.58元-8295元）＋張某某229.2元（1934.2元-1705元）］，按事故責任和雙方所駕車輛性質(zhì)，應(yīng)由被告黃某承擔70%，即943元。因被告黃某駕駛的事故車輛亦在被告平安財保泰州公司投保了商業(yè)三者險，但未投保不計免賠，故應(yīng)由被告黃某負擔的943元中，應(yīng)由被告平安財保泰州公司按照保險合同直接向原告陳某某賠償665.55元（1118.58元×70%×（100%-15%）］、向原告張某某賠償136元［229.2元×70%×（100%-15%）］，余141.45元（943元-665.55-229.2元）由被告黃某賠償?？紤]到，事故發(fā)生后被告黃某已墊付11904.29元（6510.89元＋1793.4元＋3600元），扣減其應(yīng)承擔的141.45元后，余11762.84元應(yīng)予返還。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)分別賠償原告陳某某59694.55元、張某某3037元（開戶行:泰興市工行新區(qū)支行；戶名:泰興市人民法院；賬號:11×××12）。
二、原告陳某某、張某某收到上述款項后三日內(nèi)返還被告黃某11762.84元。
三、駁回原告陳某某、張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費580元，減半收取290元，鑒定費840元，評估費100元，合計1230元，由原告陳某某、張某某負擔369元，被告黃某負擔861元（此款二原告已墊付，二原告在返還被告黃某墊付款時直接予以扣除）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級人民法院。同時憑本院交款通知單通過當?shù)劂y行交納案件上訴費580元（開戶行:農(nóng)行；戶名:泰州市財政局；賬號:20×××88）。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。原告陳某某、張某某在交通事故中受傷，有權(quán)依法獲得賠償。
（一）《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)藥費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當予以賠償。
1、原告陳某某的損失確定、計算如下:（1）醫(yī)療費:9413.58元，有門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)等醫(yī)療文正佐證，本院予以確認。（2）誤工費:原告提供了泰興市張橋鎮(zhèn)張橋居委會出具的證明，用以證明原告系木工，雖該證據(jù)證明力存在瑕疵，但本院注意到原告的戶口簿“職業(yè)”欄登記為制材工人，此可印證事故發(fā)生前原告的職業(yè)情況。對原告的誤工費標準，按照2012年度江蘇省建筑業(yè)在崗職工平均工資38124元／年標準計算較為公平、合理。關(guān)于誤工期限，綜合考慮原告的傷情、醫(yī)囑，并參照北京市《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則（試行）》的規(guī)定，原告主張誤工期限180天，合法合理，應(yīng)予支持，誤工費計算為38124元／年÷365×180天=18800元。（3）護理費:原告未提供證明護理人員收入的相關(guān)證據(jù)，故本院對其護理費按照本地區(qū)護工勞務(wù)報酬標準每人70元／天標準予以計算。關(guān)于護理期限，綜合考慮原告的傷情、醫(yī)囑，并參照北京市《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則（試行）》的規(guī)定，原告主張護理期限30天，合法合理，應(yīng)予支持，護理費計算為70元／天×30天=2100元。（4）殘疾賠償金:本案原告主張殘疾賠償金所依據(jù)的司法鑒定意見書，系原告起訴前由處理本案交通事故的交警部門委托列入江蘇省高級人民法院鑒定名冊的泰興市人民醫(yī)院司法鑒定所依法作出的司法鑒定，程序并無明顯瑕疵，被告平安財保泰州公司亦未舉證證明該鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足?？紤]到雙方意見，本院亦依據(jù)被告平安財保泰州公司申請啟動了重新鑒定程序，但在重新鑒定過程中，被告平安財保泰州公司卻未按規(guī)定預(yù)繳鑒定費，致鑒定未果，應(yīng)視為其放棄了重新鑒定的申請，相應(yīng)不利后果亦應(yīng)由其承擔。據(jù)此，本院依法將泰興市人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書作為本案定案依據(jù)。原告構(gòu)成十級傷殘，系農(nóng)業(yè)戶口，按江蘇省2012年度農(nóng)村居民人均純收入標準，殘疾賠償金計算為12202元／年×20年×10%=24404元。（5）精神撫慰金:根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖笆鹿守熑?，本院認定4000元。（6）交通費:酌定為400元。（7）財產(chǎn)損失:原告的車輛損失經(jīng)物價部門評估認定為850元，應(yīng)予確認；施救費180元，有交警部門出具的相應(yīng)票據(jù)佐證，且在相關(guān)司法解釋中該費用已明確屬財產(chǎn)損失的范疇，亦應(yīng)予確認。以上各項合計60147.58元。
2、原告張某某的損失確定、計算如下:（1）醫(yī)療費:1934.2元，有門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)等醫(yī)療文正佐證，本院予以確認。（2）誤工費:原告主張其在泰興市區(qū)從事家政服務(wù)，但僅憑其提供的泰興市張橋鎮(zhèn)張橋居委會出具的證明并不足以證明事故發(fā)生前原告的職業(yè)情況?？紤]到原告系農(nóng)村戶口，對其誤工費標準，按照2012年度江蘇省農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資26687元／年標準計算較為公平、合理。關(guān)于誤工期限，綜合考慮原告的傷情、醫(yī)囑，并參照北京市《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則（試行）》的規(guī)定，確定為15天，誤工費計算為26687元／年÷365×15天=1096元。（3）交通費:酌定為100元。以上各項合計3130.2元。
（二）《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，對照保監(jiān)會《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條的規(guī)定，二原告的損失中，醫(yī)療費總額11347.78元（9413.58元＋1934.2元），已超出交強險10000元醫(yī)療費用賠償限額，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，應(yīng)由保險公司在交強險10000元醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)按二原告的損失比例分別賠償陳某某8295元、張某某1705元。二原告主張的其余損失均不超出交強險相應(yīng)限額，應(yīng)由保險公司直接賠償。故被告平安財保泰州公司依法應(yīng)在交強險限額內(nèi)直接賠償原告陳某某59029元（醫(yī)療費8295元＋誤工費18800元＋護理費2100元＋殘疾賠償金24404元＋精神撫慰金4000元＋交通費400元＋財產(chǎn)損失1030元）、張某某2901元（醫(yī)療費1705元＋誤工費1096元＋交通費100元）。對超過交強險限額的1347.78元［陳某某1118.58元（9413.58元-8295元）＋張某某229.2元（1934.2元-1705元）］，按事故責任和雙方所駕車輛性質(zhì)，應(yīng)由被告黃某承擔70%，即943元。因被告黃某駕駛的事故車輛亦在被告平安財保泰州公司投保了商業(yè)三者險，但未投保不計免賠，故應(yīng)由被告黃某負擔的943元中，應(yīng)由被告平安財保泰州公司按照保險合同直接向原告陳某某賠償665.55元（1118.58元×70%×（100%-15%）］、向原告張某某賠償136元［229.2元×70%×（100%-15%）］，余141.45元（943元-665.55-229.2元）由被告黃某賠償?？紤]到，事故發(fā)生后被告黃某已墊付11904.29元（6510.89元＋1793.4元＋3600元），扣減其應(yīng)承擔的141.45元后，余11762.84元應(yīng)予返還。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)分別賠償原告陳某某59694.55元、張某某3037元（開戶行:泰興市工行新區(qū)支行；戶名:泰興市人民法院；賬號:11×××12）。
二、原告陳某某、張某某收到上述款項后三日內(nèi)返還被告黃某11762.84元。
三、駁回原告陳某某、張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費580元，減半收取290元，鑒定費840元，評估費100元，合計1230元，由原告陳某某、張某某負擔369元，被告黃某負擔861元（此款二原告已墊付，二原告在返還被告黃某墊付款時直接予以扣除）。

審判長：李玉書
審判員：呂兵
審判員：石和平

書記員：楊明月