原告陳建設(shè)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省谷城縣人，居民，住谷城縣。
原告陳秀安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省谷城縣人，居民，住谷城縣。
原告陳秀蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省谷城縣人，居民，住谷城縣。
原告陳秀華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省谷城縣人，居民，住谷城縣。
原告陳秀英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省谷城縣人，居民，住谷城縣。
以上五原告委托代理人胡大軍，谷城縣冷集法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告陳秀國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省谷城縣人，個(gè)體工商戶，住谷城縣。
被告彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省谷城縣人，居民，住谷城縣。
被告彭俊峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省谷城縣人，居民，住谷城縣。
二被告委托代理人朱正友，谷城縣南河法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司）。住所地襄陽(yáng)市高新區(qū)追日路9號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼74765098-4。
代表人楊俊，該支公司經(jīng)理。
委托代理人葉祥，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告陳秀國(guó)、陳建設(shè)、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭與被告彭某、彭俊峰、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于201５年6月2５日受理后，依法由代理審判員蔡保榮獨(dú)任審判，書記員吳冬波擔(dān)任記錄，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳秀國(guó)、原告陳建設(shè)、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭的委托代理人胡大軍、被告彭某、被告彭俊峰的委托代理人朱正友、被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司的委托代理人葉祥到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳秀國(guó)、陳建設(shè)、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭訴稱，201５年３月３日19時(shí)，被告彭某駕駛車牌號(hào)為鄂F４d821的小型普通客車，行至316國(guó)道150km處，將六原告親屬何玉清撞傷，何玉清傷后被送往醫(yī)院治療，2015年6月10日死亡。因被告彭某駕駛的車輛在被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因此，請(qǐng)求人民法院判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、精神撫慰金等合計(jì)195480.39元（不含被告彭某、彭俊峰墊付的醫(yī)療費(fèi)54053.37元），由被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告彭某賠償，并由被告彭某負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告陳秀國(guó)、陳建設(shè)、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭為證明所陳述的事實(shí)及使其主張得到支持,向本院舉出如下證據(jù):
1、原告陳秀國(guó)、陳建設(shè)、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭及其母何玉清的身份證復(fù)印件各1份，證明對(duì)象為原告陳秀國(guó)、陳建設(shè)、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭的基本身份情況。
2、谷城縣公安局交通警察大隊(duì)作出的谷公交認(rèn)字（2015）第40475號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份，證明對(duì)象為本案訴爭(zhēng)的交通事故發(fā)生的事實(shí)以及被告彭某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任。
3、谷城縣人民醫(yī)院診斷證明1份、出院小結(jié)1份、住院收費(fèi)票據(jù)1份、門診收費(fèi)票據(jù)1份、用藥明細(xì)及冷集中心衛(wèi)生院診斷證明3份、出院小結(jié)3份、住院收費(fèi)票據(jù)3份、門診收費(fèi)票據(jù)1份、用藥明細(xì)。證明對(duì)象為何玉清因本案交通事故受傷后住院診斷和治療情況。
4、谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)學(xué)臨床學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書1份及鑒定費(fèi)發(fā)票1份。證明對(duì)象為何玉清的傷情構(gòu)成七級(jí)傷殘，并支付鑒定費(fèi)1560元。
5、谷城縣冷集鎮(zhèn)上集村村民委員會(huì)出具的證明1份。證明對(duì)象為何玉清生前與原告陳秀國(guó)共同在城鎮(zhèn)居住，并且以非農(nóng)業(yè)工作為主要收入的事實(shí)。
6、谷城縣公安局司法鑒定中心作出的谷（公）鑒（法）字［2015］220號(hào)鑒定文書1份。證明對(duì)象為何玉清系交通事故后，多發(fā)外傷，長(zhǎng)期臥床，多器官功能衰竭死亡的情況。
被告彭某、彭俊峰辯稱，對(duì)原告訴稱的事實(shí)和訴訟請(qǐng)求沒(méi)有意見(jiàn)，我們?cè)诒桓嫫桨脖ｋU(xiǎn)襄陽(yáng)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。此外，我們已墊付部分醫(yī)療費(fèi)用50000多元，被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司一并賠付。
被告彭某、彭俊峰為證明所陳述的事實(shí)及支持其主張，舉出了如下證據(jù)：
1、被告彭俊峰機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件1份、肇事車輛鄂F4b821小型汽車行車證復(fù)印件1份、被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司出具的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單1份、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單1份，證明對(duì)象為被告彭俊峰機(jī)動(dòng)車駕駛證、行車證合法有效，并在被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
2、被告彭俊峰墊付的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明對(duì)象為被告彭俊峰已支付何玉清部分醫(yī)療費(fèi)54053.77元。
被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司辯稱，1、被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)提供合法有效的駕駛證、行車證；2、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用；3、原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)過(guò)高，要求依法予以核實(shí)。
庭審中，雙方當(dāng)事人對(duì)相對(duì)方所舉出的證據(jù)均予以質(zhì)證，并分別發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
被告彭某、彭俊峰、平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司對(duì)原告陳秀國(guó)、陳建設(shè)、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭提交的第1至第4組證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司對(duì)何玉清在住院期間發(fā)生的門診費(fèi)用的關(guān)聯(lián)性提出異議，對(duì)原告陳秀國(guó)、陳建設(shè)、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭提交的第5、第6組證據(jù)證實(shí)的內(nèi)容提出異議，對(duì)谷城縣公安局司法鑒定中心作出的鑒定文書，申請(qǐng)重新鑒定。原告陳秀國(guó)、陳建設(shè)、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭及被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司對(duì)被告彭某、彭俊峰提交的兩組證據(jù)不持異議。

對(duì)原告陳秀國(guó)、陳建設(shè)、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭所舉的證據(jù)，被告彭某、彭俊峰、平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司均無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信，并作為證明案件事實(shí)的依據(jù)使用。被告彭某、彭俊峰、平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司對(duì)原告陳秀國(guó)、陳建設(shè)、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭提交的何玉清在住院期間發(fā)生的門診費(fèi)用的關(guān)聯(lián)性提出異議，因何玉清在交通事故中受傷嚴(yán)重，住院時(shí)間較長(zhǎng)，應(yīng)發(fā)生門診費(fèi)用，且被告彭某、彭俊峰、平安保險(xiǎn)公司無(wú)相反的證據(jù)予以反駁，對(duì)該組證據(jù)，本院予以采信。被告彭某、彭俊峰、平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司對(duì)原告陳秀國(guó)、陳建設(shè)、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭提交的關(guān)于何玉清生前與原告陳秀國(guó)共同在城鎮(zhèn)居住，沒(méi)有田地，并且以非農(nóng)業(yè)工作為主要生活來(lái)源的證明內(nèi)容提出異議，原告陳秀國(guó)、陳建設(shè)、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭提供了相對(duì)充分、完整的證據(jù)，且被告彭某、彭俊峰、平安保險(xiǎn)公司無(wú)相反的證據(jù)予以反駁，對(duì)該組證據(jù)，本院予以采信。被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司還對(duì)原告陳秀國(guó)、陳建設(shè)、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭提交的第6組證據(jù)提出異議，并向本院申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為，被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司在提出鑒定申請(qǐng)后，未提交充分的證據(jù)足以反駁谷城縣公安局司法鑒定中心作出的司法文書，也未提出相關(guān)證據(jù)證明該鑒定文書有符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形之一，谷城縣公安局司法鑒定中心對(duì)涉案人員的人身死亡原因作出鑒定是公安機(jī)關(guān)在處理交通事故中的職權(quán)行為，且何玉清死亡后已火化安葬，尸檢亦無(wú)可能，對(duì)該組證據(jù)，本院予以采信。
本院根據(jù)庭審查明的事實(shí)和采信的有效證據(jù)，認(rèn)定以下事實(shí)：
201５年３月３日，被告彭某駕駛被告彭俊峰所有的車牌號(hào)為鄂F4d821的小型普通客車，由老河口市至谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)，當(dāng)日19時(shí)，行至316國(guó)道150km處，將受害人何玉清撞傷，何玉清傷后被送往谷城縣人民醫(yī)院治療64天，花去醫(yī)療費(fèi)53037.50元。何玉清的傷情經(jīng)谷城縣人民醫(yī)院出院時(shí)診斷：1、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折；2、雙肺挫傷；3、副鼻竇多發(fā)骨折、右側(cè)眼眶骨折；4、肝臟血腫、膽總管擴(kuò)張；5、右膝關(guān)節(jié)損傷，半月前后角損傷，右后韌帶、內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，右膝關(guān)節(jié)積液，膝關(guān)節(jié)炎，右髕骨脫位，脛骨平臺(tái)、股骨下段、髕骨損傷，右膝關(guān)節(jié)軟組織損傷，右股骨大轉(zhuǎn)子骨折；6、腦外傷、右眼外傷；7、全身多處軟組織裂傷；8、高血壓??；9、肺動(dòng)脈高壓、胸主動(dòng)脈及冠狀動(dòng)脈硬化；10、左側(cè)基底節(jié)區(qū)陳舊性腔隙性梗塞灶。出院醫(yī)囑：1、休息半年；2、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、及護(hù)理、定期復(fù)查、不適隨診；3、待身體條件允許后行膝關(guān)節(jié)手術(shù)，定期復(fù)查雙眼。2015年3月13日，谷城縣公安局交通警察大隊(duì)作出谷公交認(rèn)字（2015）第40475號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告彭某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，何玉清無(wú)責(zé)。何玉清出院后，又先后三次在谷城縣冷集中心衛(wèi)生院住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4192.66元，門診費(fèi)用2860元，輪椅費(fèi)用1480元。何玉清于2015年6月10日死亡（歿年81歲），谷城縣冷集中心衛(wèi)生院診斷證明載明，何玉清因多肋骨折，壓瘡入院，經(jīng)檢查，考慮低蛋白血癥、電解質(zhì)紊亂，行補(bǔ)充電解質(zhì)、支持、對(duì)癥治療，何玉清于10日晚死亡。2015年6月12日，谷城縣公安局司法鑒定中心作出的谷（公）鑒（法）字［2015］220號(hào)鑒定文書，認(rèn)定何玉清系交通事故后，多發(fā)外傷，長(zhǎng)期臥床，多器官功能衰竭死亡。
另查明，原告陳秀國(guó)、陳建設(shè)、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭系受害人何玉清子女。受害人何玉清生前與原告陳秀國(guó)共同居住，從事農(nóng)業(yè)加工。
2014年4月4日，被告彭俊峰為其所有的鄂F4d821小型普通客車在被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)1份及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)等4項(xiàng)險(xiǎn)別。投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為300000元，并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。兩份保險(xiǎn)有效期均為2014年4月5日零時(shí)起至2015年4月4日24時(shí)止。被告彭某取得機(jī)動(dòng)車駕駛資質(zhì)為c1。在何玉清住院治療期間，被告彭某、彭俊峰墊付醫(yī)療費(fèi)54053.77元。
本院認(rèn)為，被告彭俊峰就其所有的肇事車輛與被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司依照法律強(qiáng)制性規(guī)定訂立了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，并自愿訂立機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同。被告彭俊峰依照合同約定繳納保費(fèi)，被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司應(yīng)依照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?，F(xiàn)受害人何玉清與被告彭俊峰所有的車輛發(fā)生交通事故，原告陳秀國(guó)、陳建設(shè)、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭就其在本次事故中所遭受的損害，要求被告彭俊峰、平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司依照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定賠償其各項(xiàng)損失，符合《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，其合理部分本院予以支持，但其請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。原告陳秀國(guó)、陳建設(shè)、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭因本次交通事故受傷所造成的損失依法核算為：1、醫(yī)療費(fèi)60090.16元；2、、伙食補(bǔ)助費(fèi)84天，每天20元，計(jì)款1680元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)99天酌情990元；4、護(hù)理費(fèi)99天，居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)款7792.29元；5、死亡賠償金5年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，計(jì)款124260元；6、精神撫慰金酌情定為20000元；7、喪葬費(fèi)21608.50元；8、殘疾輔助器具費(fèi)1480元；9、鑒定費(fèi)1560元；10、交通費(fèi)1280元，合計(jì)240740.95元（含被告彭某、彭俊峰墊付的醫(yī)療費(fèi)54053.77元）。本案中，何玉清、被告彭某對(duì)谷城縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書無(wú)異議，且認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，依據(jù)充分，程序合法，符合法律規(guī)定，可以作為本案認(rèn)定交通事故事實(shí)及責(zé)任的證據(jù)使用，本院對(duì)該認(rèn)定書載明的事實(shí)及責(zé)任劃分予以采信。原告陳秀國(guó)、陳建設(shè)、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭在本案訴爭(zhēng)交通事故中所遭受的損失，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額外的損失部分由被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司在其商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍和保險(xiǎn)金額內(nèi)按照交通事故責(zé)任比例予以賠償。仍有不足的，由被告彭某，彭俊峰按照公安機(jī)關(guān)確定的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定比例賠償。被告彭某、彭俊峰關(guān)于事故車輛在被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)已墊付賠償款，應(yīng)予以返還，并由保險(xiǎn)公司依照商業(yè)險(xiǎn)約定一并賠付的辯稱意見(jiàn)，本院予以采納。被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司關(guān)于我公司在法律規(guī)定保險(xiǎn)責(zé)任及保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)予以理賠，原告請(qǐng)求過(guò)高部分應(yīng)予以核減，應(yīng)按照其證據(jù)予以核實(shí)，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)的辯稱意見(jiàn)，本院予以采納。被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司還辯稱受害人何玉清的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。何玉清生前經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)和消費(fèi)地均在城鎮(zhèn)，其死亡賠償金可以比照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，被告平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司的該項(xiàng)辯稱意見(jiàn)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、原告陳秀國(guó)、陳建設(shè)、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭的各項(xiàng)損失240740.95元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付120000元，在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額300000元內(nèi)扣除1560元鑒定費(fèi)后賠償119180.95元，合計(jì)239180.95元；鑒定費(fèi)1560元由被告彭某、彭俊峰賠償，均于本判決生效之日起5日內(nèi)履行；
二、原告陳秀國(guó)、陳建設(shè)、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭獲得保險(xiǎn)理賠款后即時(shí)返還被告彭某、彭俊峰墊付醫(yī)療費(fèi)54053.77元，抵扣被告彭某、彭俊峰應(yīng)賠償法醫(yī)鑒定費(fèi)1560元后，實(shí)際返還52493.77元；
三、駁回原告陳秀國(guó)、陳建設(shè)、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2600元，由被告彭某、彭俊峰負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2600元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行。賬號(hào)17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員 蔡保榮

書記員： 吳冬波