原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省冀州市。委托訴訟代理人：王茂勛，河北翊正律師事務(wù)所律師。被告：河北致遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省石家莊市裕華區(qū)槐安東路121號(hào)裕華萬達(dá)廣場(chǎng)5A寫字樓00單元0301。法定代表人：聶媛媛，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭麗飛，該公司員工。委托訴訟代理人：高宗，河北天宏律師事務(wù)所律師。

原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告給付原告工程款1014255.69元及利息；2.案件受理費(fèi)及處理本案其他相關(guān)訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告致遠(yuǎn)公司在新河縣開發(fā)錦繡花園項(xiàng)目，原告以清包工形式承包了被告在該項(xiàng)目中的部分樓號(hào)的剩余工程。原告按合同約定及時(shí)施工，如期完成并交付工程，截止目前該工程已驗(yàn)收交付使用，并已超過合同約定的質(zhì)保期，但被告至今未按照合同約定給原告結(jié)清工程款，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求依法判決。被告致遠(yuǎn)公司辯稱，其公司對(duì)原告陳述的事實(shí)與理由不予認(rèn)可，原告的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求，理由如下：1.原被告之間自始至終只存在一份協(xié)議，即2012年10月22日有原告親筆簽名和被告公章的這份，被告已按約定支付了全部款項(xiàng)；2.原告其他訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)依據(jù)，被告也未將原告陳述的電器、排堵、采暖管道、消防管道安裝等零星工程承包給原告，請(qǐng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求、答辯理由依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告提交的證據(jù)，2012年10月15日蓋有致遠(yuǎn)公司公章現(xiàn)場(chǎng)簽證單一份，2012年10月18日崔青海與陳某某簽訂的協(xié)議書三份（新河縣錦繡花園2#、3#、6#、7#、19#、20#樓消防管道安裝工程協(xié)議一份，新河縣錦繡花園2#、3#、6#、7#、19#、20#、26#樓、南大門主體結(jié)構(gòu)土建剩余工程協(xié)議一份，新河縣錦繡花園19#、20#樓采暖管道工程協(xié)議一份），2012年10月22日致遠(yuǎn)公司與陳某某簽訂的新河縣錦繡花園2#、3#、6#、7#、19#、20#、26#樓、南大門剩余工程協(xié)議書一份，2012年10月25日崔青海與陳某某簽訂的補(bǔ)充協(xié)議一份，2012年10月22日崔青海與陳某某簽訂的關(guān)于地下室抽水工程洽商記錄一份，2012年10月29日高凌然與陳某某簽訂的重新澆筑電梯井工程洽商記錄一份，2012年10月25日崔青海與陳某某簽訂的搗毀重做電梯井工程洽商記錄一份，2012年11月25日劉彥森與陳某某簽訂的前水管安裝、落水管維修安裝、總電盤整理工程洽商記錄一份，2012年10月30日高凌然與陳某某簽訂的南大門用工工程洽商記錄一份，2013年1月15日高凌然簽字的陳某某關(guān)于剔鑿工程、地下室抽水、鏟車清垃圾申請(qǐng)一份，2013年10月10日劉彥森與馮國英簽訂的院內(nèi)砼地面工程洽商記錄一份，2014年1月王少敏與楊興茂簽字的2#、3#、6#、7#樓合同外的工程量對(duì)賬單一份，2014年9月20日王少敏與陳某某簽訂的試水試暖工程洽商記錄一份，2013年6月16日王少敏簽字的工程量確認(rèn)書一份，2014年1月21日王少敏簽字的工程進(jìn)度質(zhì)量確認(rèn)書一份，2012年10月8日崔青海、陳某某簽字的施工現(xiàn)場(chǎng)管理制度一份，2012年10月26日崔青海、高凌然、王少敏、趙曉濤等簽字并蓋有河北金正科信建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司第35項(xiàng)目監(jiān)理部章的監(jiān)理通知一份，2012年10月27日崔青海、高凌然、趙曉濤簽字的例會(huì)會(huì)議紀(jì)要一份，錦繡花園住宅小區(qū)26#樓設(shè)計(jì)說明一份，陳某某、楊興茂、趙曉濤、劉彥森簽字的工程款審批表一份。被告對(duì)以上證據(jù)中有異議的質(zhì)證意見為：2012年10月15日蓋有河北致遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公章現(xiàn)場(chǎng)簽證單來源不明，從內(nèi)容上看也僅僅是一個(gè)單價(jià)的體現(xiàn)，不能作為結(jié)算依據(jù)，且該簽證單日期早于原告提供的協(xié)議日期，不合邏輯，因此該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性；原告提交的2012年10月18日崔青海與陳某某簽訂的協(xié)議書三份、2012年10月25日崔青海與陳某某簽訂的補(bǔ)充協(xié)議一份，合同主體是甲方崔青海，乙方陳某某，無被告致遠(yuǎn)公司公章，崔青海并非法定代表人或項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，被告從未給其出具授權(quán)委托書，顯然不是職務(wù)行為，不是有權(quán)代理，因此被告認(rèn)為該組證據(jù)與本案無關(guān)；關(guān)于七份工程洽商記錄，無被告公司公章，無監(jiān)理單位公章和相關(guān)人員簽字，建設(shè)單位代表無被告授權(quán)，單價(jià)和總價(jià)均由原告自說自話，從形式上體現(xiàn)的也僅僅是洽商，應(yīng)理解為原告的發(fā)起行為；2013年1月15日高凌然簽字的陳某某關(guān)于剔鑿工程、地下室抽水、鏟車清垃圾申請(qǐng)，無監(jiān)理單位簽字和蓋章，相關(guān)人員無被告授權(quán)，與本案無關(guān)，且僅僅是個(gè)發(fā)起行為；王少敏與楊興茂簽字的2#、3#、6#、7#樓合同外的工程量對(duì)賬單為復(fù)印件不予認(rèn)可；2013年6月16日王少敏簽字的工程量確認(rèn)書、2014年1月21日王少敏簽字的工程進(jìn)度質(zhì)量確認(rèn)書非原件不予認(rèn)可，相關(guān)人員無被告授權(quán)；對(duì)2012年10月22日致遠(yuǎn)公司與陳某某簽訂的新河縣錦繡花園2#、3#、6#、7#、19#、20#、26#樓、南大門剩余工程協(xié)議書、2012年10月8日崔青海、陳某某簽字的施工現(xiàn)場(chǎng)管理制度、2012年10月26日崔青海、高凌然、王少敏、趙曉濤等簽字并蓋有河北金正科信建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司第35項(xiàng)目監(jiān)理部章的監(jiān)理通知真實(shí)性無異議，協(xié)議書能夠證明單價(jià)為21.11元每平方米、工程量為40017.04平方米和工程總價(jià)為844759元，另該協(xié)議還能證明原被告之間簽訂協(xié)議需要被告加蓋公章，不需要甲方項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽字，施工現(xiàn)場(chǎng)管理制度、監(jiān)理通知正是對(duì)該協(xié)議簽訂后對(duì)原告方施工的一個(gè)監(jiān)管行為；關(guān)于2012年10月27日崔青海、高凌然、趙曉濤簽字的例會(huì)會(huì)議紀(jì)要，崔青海僅為主持人員，被告認(rèn)為崔青海不能作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，該會(huì)議紀(jì)要缺少工程質(zhì)量監(jiān)察組組長劉彥森的簽名，缺少王少敏的簽名，所以說該證據(jù)從形式上不完整，無證明力；錦繡花園住宅小區(qū)26#樓設(shè)計(jì)說明僅能說明小區(qū)狀況，不能證明原被告之間簽署合同的情況，合同具有相對(duì)性，工程量應(yīng)以有效合同為準(zhǔn)；陳某某、楊興茂、趙曉濤、劉彥森簽字的工程款審批表中所述合同約定、金額均未見原告提供原被告之間簽訂的相應(yīng)合同，缺乏支付依據(jù)，另該審批表中從預(yù)算中心意見到董事長意見所有欄目均為空白。本院對(duì)原告根據(jù)以上證據(jù)擬證明的事實(shí)作以下認(rèn)定：⑴2013年10月10日劉彥森與馮國英簽訂的院內(nèi)砼地面工程洽商記錄擬證明的事實(shí)，原告未舉證證明其與該洽商記錄具有權(quán)利、法律關(guān)系，對(duì)該洽商記錄，本院不予認(rèn)定；⑵根據(jù)原告提交的例會(huì)會(huì)議紀(jì)要、監(jiān)理通知結(jié)合被告提交的付款審批表、用款審批單、資金申請(qǐng)報(bào)告、費(fèi)用報(bào)銷單、錦繡花園電力維修單、張廣立收條、李振濤申報(bào)單及本院對(duì)楊興茂和崔青海詢問筆錄、本院（2016）冀0530民初364號(hào)民事判決書，可以認(rèn)定楊興茂是現(xiàn)被告致遠(yuǎn)公司錦繡花園項(xiàng)目部經(jīng)理、趙曉濤為被告致遠(yuǎn)公司錦繡花園項(xiàng)目部工程師、劉彥森為被告致遠(yuǎn)公司錦繡花園項(xiàng)目部監(jiān)理、王少敏為被告致遠(yuǎn)公司錦繡花園工程部工程師，根據(jù)以上認(rèn)定，結(jié)合被告認(rèn)可的施工現(xiàn)場(chǎng)管理制度、監(jiān)理通知可以認(rèn)定崔青海在2012年6月至2012年年底為被告致遠(yuǎn)公司錦繡花園項(xiàng)目經(jīng)理、高凌然為被告致遠(yuǎn)公司錦繡花園項(xiàng)目部工程師；⑶原告提交的2012年10月15日蓋有致遠(yuǎn)公司公章現(xiàn)場(chǎng)簽證單一份，2012年10月18日崔青海與陳某某簽訂的協(xié)議書三份（新河縣錦繡花園2#、3#、6#、7#、19#、20#樓消防管道安裝工程協(xié)議一份，新河縣錦繡花園2#、3#、6#、7#、19#、20#、26#樓、南大門主體結(jié)構(gòu)土建剩余工程協(xié)議一份，新河縣錦繡花園19#、20#樓采暖管道工程協(xié)議一份），2012年10月22日致遠(yuǎn)公司與陳某某簽訂的新河縣錦繡花園2#、3#、6#、7#、19#、20#、26#樓、南大門剩余工程協(xié)議書一份，2012年10月25日崔青海與陳某某簽訂的補(bǔ)充協(xié)議一份，經(jīng)庭審質(zhì)證及庭后核實(shí)，本院予以認(rèn)定，2012年10月22日河北致遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與陳某某簽訂的新河縣錦繡花園2#、3#、6#、7#、19#、20#、26#樓、南大門剩余工程協(xié)議書約定的事項(xiàng)，原告陳述該協(xié)議約定的南大門主體結(jié)構(gòu)土建剩余工程因南大門面積、工程量無法計(jì)算，協(xié)議簽訂后雙方洽商按人工工時(shí)計(jì)算，以上陳述本院采信，原告關(guān)于該協(xié)議遺漏26#樓面積的陳述，與其提交的陳某某、楊興茂、趙曉濤、劉彥森簽字的工程款審批表不一致，由原告承擔(dān)不利后果，本院認(rèn)定原告提交的五份協(xié)議約定的2#、3#、6#、7#、19#、20#、26#樓裝修土建、電氣、主體結(jié)構(gòu)土建、消防安裝、采暖管道、電氣排堵及2012年10月22日崔青海與陳某某簽訂的關(guān)于地下室抽水工程洽商記錄、2012年10月29日高凌然與陳某某簽訂的重新澆筑電梯井工程洽商記錄、2012年10月25日崔青海與陳某某簽訂的搗毀重做電梯井工程洽商記錄、2013年1月15日高凌然簽字的陳某某關(guān)于剔鑿工程、地下室抽水、鏟車清垃圾申請(qǐng)所約定的工程是由原告施工，工程款總額為1649209元；⑷2012年11月25日劉彥森與陳某某簽訂的前水管安裝、落水管維修安裝、總電盤整理工程洽商記錄，字跡不清，本院不予確認(rèn)，2012年10月30日高凌然與陳某某簽訂的南大門用工工程洽商記錄、2014年1月王少敏與楊興茂簽字的2#、3#、6#、7#樓合同外的工程量對(duì)賬單、2014年9月20日王少敏與陳某某簽訂的試水試暖工程洽商記錄，說明被告員工已對(duì)以上各項(xiàng)項(xiàng)目、工程量及結(jié)算價(jià)款予以確認(rèn)，被告質(zhì)證其公司相關(guān)人員無被告授權(quán)，但其公司并未舉證原告在施工過程中被告反對(duì)或阻止原告施工，因此，南大門及2013年1月29日之后工程款確定為45778元；2、楊興茂簽字的關(guān)于陳某某工程款人工費(fèi)的情況說明一份，對(duì)該證據(jù)是由楊興茂簽字的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。對(duì)被告提交的證據(jù)，原告無異議的本院予以認(rèn)定，對(duì)有爭(zhēng)議的本院認(rèn)定如下：1、加消防閥門止回閥4套800元申報(bào)單、張廣立維修2#、3#、6#、7#樓電井鎖鼻工費(fèi)150元證明一份、張廣立收維修6#、7#樓道燈維修費(fèi)400元收條一張、用款審批單及維修人信誠簽名的2#、3#、6#、7#樓維修清單一份6000元，以上證據(jù)均與原告施工的工程具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定；2、鋼釘、龍頭、彎頭等費(fèi)用報(bào)銷單，不能體現(xiàn)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年10月，原告開始在被告致遠(yuǎn)公司開發(fā)的新河縣錦繡花園項(xiàng)目承包工程，于2012年10月18日與被告員工崔青海簽訂了新河縣錦繡花園2#、3#、6#、7#、19#、20#樓消防管道安裝工程協(xié)議書一份，新河縣錦繡花園2#、3#、6#、7#、19#、20#、26#樓、南大門主體結(jié)構(gòu)土建剩余工程協(xié)議書一份，新河縣錦繡花園19#、20#樓采暖管道工程協(xié)議書一份，于2012年10月22日與被告簽訂了新河縣錦繡花園2#、3#、6#、7#、19#、20#、26#樓、南大門剩余工程協(xié)議書一份，于2012年10月25日與被告員工崔青海簽訂了補(bǔ)充協(xié)議書一份，2012年10月22日與被告員工崔青海簽訂了關(guān)于地下室抽水工程洽商記錄一份，2012年10月29日與被告員工高凌然簽訂了重新澆筑電梯井工程洽商記錄一份，2012年10月25日與被告員工崔青海簽訂了搗毀重做電梯井工程洽商記錄一份，2012年10月30日與被告員工高凌然簽訂了南大門用工工程洽商記錄一份，后又向被告提交了關(guān)于19#、20#樓剔鑿工程、地下室抽水、鏟車清垃圾申請(qǐng)一份，被告員工高凌然于2013年1月15日在該申請(qǐng)上簽字。2013年6月16日被告員工王少敏在內(nèi)容為“經(jīng)檢查，新河錦繡花園2#、3#、6#、7#樓電氣安裝工程已全部完成；樓梯面磚工程已完成；消防工程、采暖立管工程已完成”的工程量確認(rèn)書上簽字，2014年1月21日被告員工王少敏在內(nèi)容為“由陳某某施工的2#、3#、6#、7#、19#、20#樓掃尾工程已全部完成，經(jīng)驗(yàn)收符合要求，同意按合同約定結(jié)算工程款。經(jīng)務(wù)業(yè)、工程部驗(yàn)收符合要求”的工程進(jìn)度質(zhì)量確認(rèn)書上簽字。2014年1月，被告員工王少敏、楊興茂、劉彥森經(jīng)核對(duì)由原告施工的合同外的工程，又在2#、3#、6#、7#樓合同外的工程量對(duì)賬單上簽字確認(rèn)，2014年9月20日原告與被告員工王少敏簽訂了試水試暖工程洽商記錄一份。現(xiàn)被告公司開發(fā)的錦繡花園小區(qū)已交付使用，2012年12月至2016年2月被告通過銀行轉(zhuǎn)賬及承兌匯票向原告支付工程款765000元，通過發(fā)放衣服、手機(jī)及向原告工人發(fā)放工人工資折抵工程款69200元，被告還主張應(yīng)扣原告陳某某稅金45026元、維修費(fèi)10155元、材料費(fèi)952元。
原告陳某某訴被告河北致遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱致遠(yuǎn)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年7月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人王茂勛、被告致遠(yuǎn)公司委托訴訟代理人鄭麗飛、高宗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中原告已就其完成的工程量及單價(jià)完成了舉證責(zé)任，本院根據(jù)對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，確認(rèn)被告應(yīng)向原告支付的總工程款為1694987元。對(duì)于被告已向原告實(shí)際支付的工程款765000元、通過發(fā)放衣服、手機(jī)及向原告工人發(fā)放工人工資折抵工程款69200元，雙方均無異議，本院予以認(rèn)定；關(guān)于被告主張應(yīng)扣除的維修費(fèi)、材料費(fèi)，本院根據(jù)對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，確定為7350元；被告主張應(yīng)扣除的稅金45026元，雙方合同并無約定，因此被告該項(xiàng)主張，本院不予支持。法庭辯論終結(jié)后，被告對(duì)陳某某、楊興茂、趙曉濤、劉彥森簽字的工程款審批表提出質(zhì)疑申請(qǐng)鑒定，該鑒定申請(qǐng)未在舉證期限內(nèi)提出，本院不予鑒定。綜上所述，被告委派到錦繡花園施工項(xiàng)目部的項(xiàng)目部經(jīng)理崔青海、楊興茂，工程師趙曉濤、王少敏、高凌然，監(jiān)理劉彥森與原告簽訂協(xié)議、工程洽商記錄等，以及對(duì)工程量進(jìn)行確認(rèn)系職務(wù)行為，應(yīng)由被告承擔(dān)付款責(zé)任，本院確定被告應(yīng)再支付原告工程款853437元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北致遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告陳某某工程款853437元；二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13930元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)2210元，被告河北致遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)11720元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。