上訴人（原審被告、反訴原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省曲陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：張建，曲陽(yáng)縣靈山法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：濟(jì)南方舟工程有限公司，住所地濟(jì)南市歷城區(qū)柳埠三區(qū)316號(hào)。
法定代表人：蘇純平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂慶暉，該公司員工。
委托訴訟代理人：張思齊，河北尚言律師事務(wù)所律師。
原審被告：李亞偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省曲陽(yáng)縣。

上訴人陳某某因與被上訴人濟(jì)南方舟工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“濟(jì)南方舟公司”）及原審被告李亞偉物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服河北省曲陽(yáng)縣人民法院（2017）冀0634民初509號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人陳某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判被上訴人賠償上訴人看護(hù)費(fèi)45000元。事實(shí)和理由：2016年12月10日被上訴人公司施工時(shí)將上訴人家祖墳挖損，當(dāng)時(shí)為賠償問(wèn)題并未能達(dá)成協(xié)議，后被上訴人的司機(jī)便自愿將施工所用的兩臺(tái)挖掘機(jī)質(zhì)押給上訴人，并親手將車(chē)鑰匙交會(huì)給上訴人。但一審法院僅憑被上訴人的陳述和曲陽(yáng)公司局孝墓派出所情況說(shuō)明就錯(cuò)誤的認(rèn)定我擅自扣押該車(chē)輛顯屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。由于被上訴人司機(jī)將兩臺(tái)挖掘機(jī)質(zhì)押給上訴人后賠償事宜至今仍未能處理，為確保該車(chē)輛不被損壞或丟失，上訴人租賃了場(chǎng)地并雇人日夜看守，截止上訴人提起反訴之日已產(chǎn)生了看護(hù)費(fèi)45000元，對(duì)此被上訴人理應(yīng)賠償。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，2016年12月10日，被上訴人濟(jì)南方舟公司職工在施工過(guò)程中，誤將上訴人陳某某家的祖墳挖損，雙方為此發(fā)生糾紛。上訴人陳某某主張事情發(fā)生后，當(dāng)時(shí)為賠償問(wèn)題并未能達(dá)成協(xié)議，后被上訴人的司機(jī)便自愿將施工所用的兩臺(tái)挖掘機(jī)質(zhì)押給上訴人，并親手將車(chē)鑰匙交會(huì)給上訴人。被上訴人濟(jì)南方舟公司不予認(rèn)可，稱(chēng)當(dāng)時(shí)挖壞陳某某家祖墳后，陳某某扣押施工人員不讓其離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)不得已的情況下將鑰匙交給陳某某，后在孝墓鄉(xiāng)政府以及派出所民警的協(xié)調(diào)下雙方一致同意將該車(chē)輛鑰匙交李亞偉保管直至事情協(xié)商解決。當(dāng)時(shí)協(xié)商是將車(chē)輛放置在施工現(xiàn)場(chǎng)，上訴人是在被上訴人不知情的情況下將車(chē)輛拖走。雙方為此陳述不一致。2017年1月20日曲陽(yáng)縣公安局孝墓派出所出具的情況說(shuō)明載明，事情發(fā)生后，經(jīng)曲陽(yáng)縣孝墓鄉(xiāng)政府的工作人員及北青陽(yáng)貫村黨支部書(shū)記李亞偉的協(xié)調(diào)下，雙方同意由李亞偉將兩輛挖掘機(jī)暫時(shí)扣留，車(chē)鑰匙交給李亞偉掌握，而后再對(duì)此事件進(jìn)行協(xié)調(diào)解決，雙方當(dāng)事人表示同意。根據(jù)上述情況說(shuō)明，一審認(rèn)定陳某某在未征求濟(jì)南方舟公司同意的情況下，擅自將挖掘機(jī)開(kāi)離現(xiàn)場(chǎng)，由此產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由其自己承擔(dān)，并無(wú)不妥。
綜上所述，上訴人陳某某上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)925元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陳道忠 審　判　員　　楚國(guó)華 代理審判員　　周超楠

書(shū)記員：劉娜