陳某某
康莉（陜西權誠律師事務所）
劉海某
永安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司
龐榮安
張仲波（陜西明善律師事務所）
何某某
劉某某

原告陳某某，男，漢族，陜西省志丹縣人。
原告劉海某，女，漢族，陜西省志丹縣人。
共同委托代理人康莉，系陜西權誠律師事務所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司，住所延安市軍分區(qū)招待所東樓。
負責人王寬懷，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人龐榮安，男，漢族。
被告何某某，男，漢族，陜西省志丹縣人。
被告劉某某，男，漢族，陜西省志丹縣人。
共同委托代理人張仲波，系陜西明善律師事務所律師。
原告陳某某、劉海某訴被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司（以下簡稱永安保險公司）、何某某、劉某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月20日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月16日公開開庭進行了審理。
原告陳某某、劉海某及其委托代理人康莉、永安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司的委托代理人龐榮安、被告何某某、劉某某的委托代理人張仲波到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某、劉海某訴稱，2015年2月24日23時許，被告劉某某駕駛被告何某某所有的陜JU6037小型普通客車由志丹縣迎賓大道駛往志丹縣信用聯(lián)社，當行至省道303線3km＋700m處時，由于駕駛人劉某某操作不當，將路人陳某某、劉海某夫婦撞倒，導致劉海某流產(chǎn)、造成原告陳某某受傷的交通事故。
經(jīng)志丹縣公安局交通警察大隊事故責任認定，被告劉某某負此次事故的全部責任，原告陳某某、劉海某無責任。
原告陳某某、劉海某分別住院治療145天、82天。
2015年9月28日，經(jīng)陜西公正司法鑒定中心鑒定，原告陳某某右上肢損傷屬九級傷殘、骨盆損傷和右下肢損傷分別構成十級傷殘。
被告劉某某駕駛被告何某某所有的陜JU6037小型普通客車在永安保險公司投有保險。
因本次事故造成陳某某損失為醫(yī)療費92401元、護理費30629元、交通費3625元、住宿費276元、住院伙食補助費4350元、營養(yǎng)費4350元、手表修理費1400元、殘疾賠償金107210元、二次手術費20000元、鑒定費1500元、誤工費476270元，共計元742011元；因本次事故造成原告劉海某損失為醫(yī)療費11201.80元、護理費12770元、交通費480元、誤工費8200元、住院伙食補助費2460元、營養(yǎng)費2460元、精神撫慰金30000元，共計67571.8元。
上述費用總計809582.8元，減去被告何某某已支付的80000元，剩余的由被告永安保險公司在其責任限額內先行賠付，不足的由被告何某某、劉某某賠償；訴訟費由三被告負擔。
原告陳某某、劉海某為了證明自己的主張，在指定的期限內提供了如下證據(jù):
一、志丹縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書1份，用以證明駕駛人劉某某負此起事故的全部責任，行人陳某某、劉海某無責任；
二、志丹縣人民醫(yī)院診斷證明、門診病歷、住院病歷、住院費用匯總單各二份，證明原告陳某某因本次事故被志丹縣人民醫(yī)院診斷為:左股骨上段骨折、左外踝骨折、右頸骨平臺骨折、右脛骨骨踝間骨折、右膝關節(jié)前交叉韌帶損傷，原告陳某某因本次事故在志丹縣人民醫(yī)院住院治療145天的事實，并證明原告陳某某住院伙食補助費為30元145天=4350元、必要的營養(yǎng)費為30元145天=4350元。
證明原告劉海某因本次事故被志丹縣人民醫(yī)院診斷為:腹部閉合性損傷、腹壁軟組織挫傷、腰部軟組織挫傷、右前臂軟組織挫傷，住院病歷記載原告于2015年4月8日流產(chǎn)和在志丹縣人民醫(yī)院住院治療82天的事實，其誤工費、護理費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費應以82天為計算依據(jù)。
三、醫(yī)療費票據(jù)25張，證明原告陳某某住院治療145天花費醫(yī)療費88909元、原告劉海某住院治療82天花費醫(yī)療費11201.80元，二人共計100110.80元；
四、陳月紅、康文杰出具的證明及二人的身份證復印件各一份，證明原告陳某某在志丹縣人民醫(yī)院聘請延大醫(yī)附院專家做手術，花費手術費4000元；
五、交通費票據(jù)52張，證明二原告因此次事故發(fā)生必要的交通費4105元；
六、住宿費票據(jù)1張，證明原告陳某某因此次事故發(fā)生必要的住宿費276元；
七、志丹縣供銷合作社聯(lián)合社出具的證明三份，證明該單位職工劉和信與劉帥因護理陳某某、劉海某請假5個月，該單位每月扣發(fā)劉和信工資4400元，每月扣發(fā)劉帥工資3500元，原告陳某某的護理費應為4400元／月÷20.83145天=30629元，原告劉海某的護理費應為3500元／月÷20.8376天=12770元；
八、延安圣元建筑工程公司出具的證明、承包合同各一份，證明原告陳某某月工資為66667元，原告的誤工費應以該標準計算；
九、志丹縣公安局交通警察大隊價格鑒定委托書、修理費票據(jù)各一份，證明原告在此次事故中手表被損壞，發(fā)生修理費1400元；
十、戶口本和身份證復印件，證明原告陳某某與原告劉海某為夫婦關系，長期居住在志丹縣紅都街，傷殘賠償金應按照城鎮(zhèn)居民的標準進行賠償；
十一、陜西公正司法鑒定中心2015年9月28日陜公正司鑒（2015）臨鑒字第869號傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費鑒定意見書和鑒定費票據(jù)1張，證明原告陳某某在本次事故中造成右上肢損傷屬九級傷殘、骨盆損傷和右下肢損傷分別構成十級傷殘，后續(xù)治療費為20000元，發(fā)生鑒定費1500元，傷殘賠償金依照城鎮(zhèn)居民計算應為107210元，誤工費應為66667元／月7個月＋3天（66667元／月÷20.83）=476270元。
被告永安保險公司辯稱，按照保險約定在責任限額內合理部分承擔賠償責任。
被何某某、劉某某辯稱，對發(fā)生交通事故的事實無異議。
被告何某某屬于車主，根據(jù)最高院的司法解釋的相關規(guī)定，被告何某某無過錯，不應承擔賠償責任。
被告何某某為了證明自己的主張，在指定的期限內提供了如下證據(jù):
一、機動車保險單兩份，證明被告何某某所有的陜JU6037號小型普通客車在被告永安保險公司投保責任強制險、保額為300000萬元（含不計免賠）的第三者責任險，保險期間自2014年9月4日至2015年9月3日，本次事故發(fā)生在保險期間內；
二、收條9張、志丹縣人民醫(yī)院住院記賬收據(jù)13張，證明被告何某某向原告支付賠償款共計104700元。
庭審中，經(jīng)舉證、質證，被告永安保險公司對原告提供的第一組證據(jù)無異議。
對第二組證據(jù)中原告陳某某的證據(jù)無異議，但認為原告主張的營養(yǎng)費過高；對劉海某的證據(jù)的真實性無異議，但對其流產(chǎn)期間的時間有異議，時間不相符。
對第三組證據(jù)中的原告陳某某在延大附屬醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)和病歷咨詢復印費、外購藥票據(jù)有異議，認為原告陳某某在志丹縣人民醫(yī)院住院期間不應再去延大附屬治療，咨詢復印費不屬于賠償范圍，外購藥沒有處方，因此這些費用與本案沒有關聯(lián)性；對其他票據(jù)無異議。
對第四組證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，認為原告在志丹醫(yī)院住院治療后又在延安醫(yī)院住院治療，沒有志丹醫(yī)院出具需要轉院治療的醫(yī)囑，保險公司不予賠償。
對第五組證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，認為原告陳某某本身是志丹縣人，沒有任何證據(jù)來證明其需要到其他地方治療，所以不予認可，并且二原告提供的部分車票無日期和到達目的地。
對第六組證據(jù)對真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，沒有任何證據(jù)證明原告陳某某在西安就醫(yī)治療，所以產(chǎn)生的住宿費用不予認可。
對第七組證據(jù)對真實性、關聯(lián)性均有異議，首先護理人員劉和信、劉帥和原告關系不清，志丹縣供銷合作社聯(lián)合社已經(jīng)解散，所以不存在發(fā)放工資。
對第八組證據(jù)對真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，分項承包合同有異議，認為原告受傷是包工頭，所以間接損失保險公司不予賠償。
對第九組證據(jù)有異議，認為沒有鑒定結論書，而只有委托書，所以不予認可；對收款收據(jù)不符合法律規(guī)定，不予認可。
對第十組證據(jù)的真實性無異議，但不能證明原告在城鎮(zhèn)居住，應該由當?shù)鼐游瘯_具的證明來證明原告是在城鎮(zhèn)居住。
對第十一組證據(jù)的真實性無異議，但認為鑒定結論和原告陳某某的傷情不符，傷殘等級過高，鑒定費不在保險范圍內。
被告何某某、劉某某對原告提供的第一組證據(jù)無異議。
對第二組證據(jù)中原告陳某某的證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，認為診斷證明和醫(yī)囑沒有注明需要加強營養(yǎng)，且原告主張的營養(yǎng)費過高，應當每天25元標準計算。
對原告劉海某的部分證據(jù)有異議，認為原告劉海某的診斷證明中的膽囊息肉不屬于本次事故發(fā)生的，住院存在掛床現(xiàn)象，流產(chǎn)與本次交通事故無關聯(lián)性，不予承擔。
對第三組證據(jù)中的原告陳某某住院期間的醫(yī)療費發(fā)票無異議，對陜西圣泰醫(yī)療公司發(fā)票有異議，認為外購藥須要有處方，且屬于出院后產(chǎn)生的醫(yī)療費應當計算在后續(xù)醫(yī)療費中；對原告劉海某的住院期間的醫(yī)療費有異議，認為費用過高，不存在本次事故發(fā)生和花費過高治療所產(chǎn)生的費用；對其他的醫(yī)療費票據(jù)同永安保險公司的質證意見一致。
對第四組證據(jù)真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，認為醫(yī)療費票據(jù)不符合形式要件，應當提供正規(guī)發(fā)票；證人證言應當出庭作證，該證言不符合形式要件。
對第五組證據(jù)部分有異議，認為根據(jù)原告受傷情況，原告確實產(chǎn)生過交通費用，但交通費過高，請法庭酌情認定，其他同意保險公司質證意見。
對第六組證據(jù)的質證意見同永安保險公司的質證意見一致。
對第七組證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，認為志丹縣供銷合作社聯(lián)合社沒有工資一說，全是假的，原告的護理費嚴格按照賠償標準來計算。
對第八組證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，作為公司首先要符合形式要件，合同是偽造的，即使是真實有效的，這也是原告間接損失，不予賠償。
對第九組證據(jù)首先無鑒定報告，其次收款收據(jù)不符合形式要件，應當由志丹縣國稅局開具正規(guī)發(fā)票，所以關聯(lián)性不予認可。
對第十組證據(jù)的質證意見同永安保險公司的質證意見一致。
對第十一組證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性無異議，對證明目的中的誤工費有異議，認為過高。
原告陳某某、劉海某、被告永安保險公司對被告提供的第一組證據(jù)無異議。
原告陳某某、劉海某對被告提供的第二組證據(jù)中的部分有異議，認為陳俱茂出具的三張收條，其并沒有見到該款；對交警隊出具的收條不予認可；其余的收條和票據(jù)予以認可。
被告永安保險公司對被告提供的兩組證據(jù)均無異議。
對原、被告提交的證據(jù)，經(jīng)庭審質證，本院分別認證如下:
本院認為，原告提供的第一組證據(jù)的來源、形式合法，內容客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，予以采納。
原告提供的第二組證據(jù)，劉海某的診斷證明、門診病歷、住院病歷、住院費用匯總單，能夠證明其流產(chǎn)與本次事故具有因果關系；陳某某的診斷證明、門診病歷、住院病歷、住院費用匯總單被告無異議；該組證據(jù)來源、形式合法，內容客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，予以采納；但對劉海某住院82天的事實不予認定，因為劉海某在住院期間，最后6天在外地照顧陳某某，其實際住院應認定為76天，醫(yī)療費采納110870元，二人的住院伙食補助費應當依照每天30元、營養(yǎng)費應當依照每天20元的標準計算，誤工費應按照每天120元標準計算。
原告提供的第三組證據(jù)，因外購藥沒有處方，不予采納，其余的醫(yī)療費均為原告因治療所發(fā)生的必要的費用，為就診醫(yī)療單位開具的正式票據(jù)，應予采納。
原告提供的第四組證據(jù)，因沒有醫(yī)院出具的證明，該證據(jù)不予采納。
原告提供的第五組證據(jù)，該組證據(jù)中劉海某提供的交通費票據(jù)480元是其親屬看望她而支出的費用，與本案沒有關聯(lián)性，不予采納；陳某某提出的交通費票據(jù)，根據(jù)其就醫(yī)次數(shù)、地點、人數(shù)、合理性和提供的相關醫(yī)療費票據(jù)，酌情認定1000元。
對原告提供的第六組證據(jù)，結合原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，該費用是原告支出的必要費用，予以采納。
對原告提供的第七組證據(jù)，該組證據(jù)是單位出具的，具有合法性、客觀性、關聯(lián)性，應予認定。
對原告提供的第八組證據(jù)，該證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性，不予采納，陳某某的誤工費應當按照每天120元計算。
對原告提供的第九組證據(jù)，不符合證據(jù)的合法性，故對該證據(jù)不予采納。
對原告提供的第十組證據(jù)，該組證據(jù)能夠證明二原告在城鎮(zhèn)居住一年以上，該證據(jù)予以采納。
對原告提供的第十一組證據(jù)，被告無異議，且該證據(jù)具有合法性、客觀性、關聯(lián)性，應予認定，原告陳某某的誤工期限可以計算到定殘的前一日，即2015年9月27日。
對被告何某某提供的第一組證據(jù)，原告陳某某、劉海某、被告永安保險公司對該證據(jù)無異議，該證據(jù)具有合法性、客觀性、關聯(lián)性，應予認定。
對被告提供的第二組證據(jù)，二原告對陳俱茂出具的三張收條、志丹縣交警隊出具的收條不予認可，但陳俱茂系原告陳某某的父親，應當認定被告何某某將該三張收條記載的29000元已支付給原告，對志丹縣交警大隊出具的10000元的收條，該10000元原告已領取，包括在原告所寫領條中，故對該三張收條應予采納；對志丹縣交警大隊出具的收條不予采納；二原告對其他收條和票據(jù)無異議，該收條和票據(jù)予以采納。
本院根據(jù)雙方當事人的陳述、舉證、質證及認證確認如下案件事實:被告何某某所有的陜JU6037號小型普通客車在永安保險公司投有交強險和保額為300000萬元（含不計免賠）的第三者責任商業(yè)險，保險期間自2014年9月4日至2015年9月3日。
2015年2月24日23時許，被告劉某某駕駛被告何某某所有的陜JU6037小型普通客車由志丹縣迎賓大道駛往志丹縣信用聯(lián)社，當行至省道303線3km＋700m處時，由于駕駛人劉某某操作不當，與行人原告陳某某、劉海某夫婦相撞，導致原告劉海某、原告陳某某受傷的交通事故。
該事故經(jīng)志丹縣公安局交通警察大隊事故責任認定，被告劉某某負此次事故的全部責任，原告陳某某、劉海某無責任。
本次事故發(fā)生在保險期間內。
原告陳某某被診斷為:1、右股骨上端骨折；2、右外踝骨折；3、右脛骨平臺骨折；4、右脛骨髁間棘骨折；5、右膝骨關節(jié)前交叉韌帶損傷；6、右膝外側半月板前腳損傷；7、右腓骨小頭骨折；8、骨盆骨折；9、右足第5趾近節(jié)趾骨撕脫骨折；10、右側額部硬膜下積液；11、右側基底節(jié)區(qū)外傷性腦梗塞；12頭頂部皮挫傷；13、顏面部皮膚擦傷；14、右手皮膚擦傷；15、右髁部皮膚擦傷腹壁軟組織挫傷，在志丹縣人民醫(yī)院住院治療145天。
2015年9月28日，經(jīng)陜西公正司法鑒定中心鑒定，原告陳某某右上肢損傷屬九級傷殘、骨盆損傷和右下肢損傷分別構成十級傷殘。
本次事故中原告陳某某發(fā)生的費用為:醫(yī)療費88599元、護理費14500元、交通費1000元、住宿費276元、住院伙食補助費4350元、營養(yǎng)費2900元、殘疾賠償金107210元、后續(xù)醫(yī)療費20000元、誤工費25560元，共計元264395元。
原告劉海某被診斷為:1、腹部閉合性損傷；2、腹部軟組織挫傷；3、腰部軟組織挫傷；4、右前臂軟組織挫傷；5、膽囊息肉；6、早孕宮內妊娠，于2015年4月8日施行了人工流產(chǎn)手術，在志丹縣人民醫(yī)院住院治療76天。
本次事故中原告劉海某發(fā)生的費用為:醫(yī)療費11087元、護理費7600元、誤工費9120元、住院伙食補助費2280元、營養(yǎng)費1520元，共計31607元。
本次事故發(fā)生后，被告何某某共向二原告墊付費用94700元。
本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由機動車投保的保險公司在第三者責任商業(yè)險中予以賠償，仍有不足的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方均有過錯的，按照各自的過錯比例分擔相應的賠償責任。
本起事故責任經(jīng)交警部門認定，陜JU6037小型普通客車駕駛人劉某某負事故的全部責任，故二原告的費用先行由被告永安保險公司在第三者責任強制保險限額范圍內賠償原告120000元，下余175966元，由被告永安保險公司在第三者責任商業(yè)險中賠償。
對于被告何某某墊付的94700元，原告的訴訟請求未將該墊付款減除，因此對于該墊付款先由永安保險公司向原告陳某某、劉海某賠償后，通過本院予以返還給被告何某某。
原告的其他訴訟請求不符合法律規(guī)定，不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司于本判決生效后10日內在第三者責任強制保險限額內賠償原告陳某某、劉海某120000元；在商業(yè)第三者責任險中賠償原告陳某某、劉海某175966元；由原告返還被告何某某94700元；
二、駁回原告陳某某、劉海某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，
加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費700元，鑒定費1500元，由原告陳某某、劉海某負擔700元，由被告何某某、劉某某負擔1500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

本院認為，原告提供的第一組證據(jù)的來源、形式合法，內容客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，予以采納。
原告提供的第二組證據(jù)，劉海某的診斷證明、門診病歷、住院病歷、住院費用匯總單，能夠證明其流產(chǎn)與本次事故具有因果關系；陳某某的診斷證明、門診病歷、住院病歷、住院費用匯總單被告無異議；該組證據(jù)來源、形式合法，內容客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，予以采納；但對劉海某住院82天的事實不予認定，因為劉海某在住院期間，最后6天在外地照顧陳某某，其實際住院應認定為76天，醫(yī)療費采納110870元，二人的住院伙食補助費應當依照每天30元、營養(yǎng)費應當依照每天20元的標準計算，誤工費應按照每天120元標準計算。
原告提供的第三組證據(jù)，因外購藥沒有處方，不予采納，其余的醫(yī)療費均為原告因治療所發(fā)生的必要的費用，為就診醫(yī)療單位開具的正式票據(jù)，應予采納。
原告提供的第四組證據(jù)，因沒有醫(yī)院出具的證明，該證據(jù)不予采納。
原告提供的第五組證據(jù)，該組證據(jù)中劉海某提供的交通費票據(jù)480元是其親屬看望她而支出的費用，與本案沒有關聯(lián)性，不予采納；陳某某提出的交通費票據(jù)，根據(jù)其就醫(yī)次數(shù)、地點、人數(shù)、合理性和提供的相關醫(yī)療費票據(jù)，酌情認定1000元。
對原告提供的第六組證據(jù)，結合原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，該費用是原告支出的必要費用，予以采納。
對原告提供的第七組證據(jù)，該組證據(jù)是單位出具的，具有合法性、客觀性、關聯(lián)性，應予認定。
對原告提供的第八組證據(jù)，該證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性，不予采納，陳某某的誤工費應當按照每天120元計算。
對原告提供的第九組證據(jù)，不符合證據(jù)的合法性，故對該證據(jù)不予采納。
對原告提供的第十組證據(jù)，該組證據(jù)能夠證明二原告在城鎮(zhèn)居住一年以上，該證據(jù)予以采納。
對原告提供的第十一組證據(jù)，被告無異議，且該證據(jù)具有合法性、客觀性、關聯(lián)性，應予認定，原告陳某某的誤工期限可以計算到定殘的前一日，即2015年9月27日。
對被告何某某提供的第一組證據(jù)，原告陳某某、劉海某、被告永安保險公司對該證據(jù)無異議，該證據(jù)具有合法性、客觀性、關聯(lián)性，應予認定。
對被告提供的第二組證據(jù)，二原告對陳俱茂出具的三張收條、志丹縣交警隊出具的收條不予認可，但陳俱茂系原告陳某某的父親，應當認定被告何某某將該三張收條記載的29000元已支付給原告，對志丹縣交警大隊出具的10000元的收條，該10000元原告已領取，包括在原告所寫領條中，故對該三張收條應予采納；對志丹縣交警大隊出具的收條不予采納；二原告對其他收條和票據(jù)無異議，該收條和票據(jù)予以采納。
本院根據(jù)雙方當事人的陳述、舉證、質證及認證確認如下案件事實:被告何某某所有的陜JU6037號小型普通客車在永安保險公司投有交強險和保額為300000萬元（含不計免賠）的第三者責任商業(yè)險，保險期間自2014年9月4日至2015年9月3日。
2015年2月24日23時許，被告劉某某駕駛被告何某某所有的陜JU6037小型普通客車由志丹縣迎賓大道駛往志丹縣信用聯(lián)社，當行至省道303線3km＋700m處時，由于駕駛人劉某某操作不當，與行人原告陳某某、劉海某夫婦相撞，導致原告劉海某、原告陳某某受傷的交通事故。
該事故經(jīng)志丹縣公安局交通警察大隊事故責任認定，被告劉某某負此次事故的全部責任，原告陳某某、劉海某無責任。
本次事故發(fā)生在保險期間內。
原告陳某某被診斷為:1、右股骨上端骨折；2、右外踝骨折；3、右脛骨平臺骨折；4、右脛骨髁間棘骨折；5、右膝骨關節(jié)前交叉韌帶損傷；6、右膝外側半月板前腳損傷；7、右腓骨小頭骨折；8、骨盆骨折；9、右足第5趾近節(jié)趾骨撕脫骨折；10、右側額部硬膜下積液；11、右側基底節(jié)區(qū)外傷性腦梗塞；12頭頂部皮挫傷；13、顏面部皮膚擦傷；14、右手皮膚擦傷；15、右髁部皮膚擦傷腹壁軟組織挫傷，在志丹縣人民醫(yī)院住院治療145天。
2015年9月28日，經(jīng)陜西公正司法鑒定中心鑒定，原告陳某某右上肢損傷屬九級傷殘、骨盆損傷和右下肢損傷分別構成十級傷殘。
本次事故中原告陳某某發(fā)生的費用為:醫(yī)療費88599元、護理費14500元、交通費1000元、住宿費276元、住院伙食補助費4350元、營養(yǎng)費2900元、殘疾賠償金107210元、后續(xù)醫(yī)療費20000元、誤工費25560元，共計元264395元。
原告劉海某被診斷為:1、腹部閉合性損傷；2、腹部軟組織挫傷；3、腰部軟組織挫傷；4、右前臂軟組織挫傷；5、膽囊息肉；6、早孕宮內妊娠，于2015年4月8日施行了人工流產(chǎn)手術，在志丹縣人民醫(yī)院住院治療76天。
本次事故中原告劉海某發(fā)生的費用為:醫(yī)療費11087元、護理費7600元、誤工費9120元、住院伙食補助費2280元、營養(yǎng)費1520元，共計31607元。
本次事故發(fā)生后，被告何某某共向二原告墊付費用94700元。
本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由機動車投保的保險公司在第三者責任商業(yè)險中予以賠償，仍有不足的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方均有過錯的，按照各自的過錯比例分擔相應的賠償責任。
本起事故責任經(jīng)交警部門認定，陜JU6037小型普通客車駕駛人劉某某負事故的全部責任，故二原告的費用先行由被告永安保險公司在第三者責任強制保險限額范圍內賠償原告120000元，下余175966元，由被告永安保險公司在第三者責任商業(yè)險中賠償。
對于被告何某某墊付的94700元，原告的訴訟請求未將該墊付款減除，因此對于該墊付款先由永安保險公司向原告陳某某、劉海某賠償后，通過本院予以返還給被告何某某。
原告的其他訴訟請求不符合法律規(guī)定，不予支持。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司于本判決生效后10日內在第三者責任強制保險限額內賠償原告陳某某、劉海某120000元；在商業(yè)第三者責任險中賠償原告陳某某、劉海某175966元；由原告返還被告何某某94700元；
二、駁回原告陳某某、劉海某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，
加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費700元，鑒定費1500元，由原告陳某某、劉海某負擔700元，由被告何某某、劉某某負擔1500元。

審判長：姚小林
審判員：朋禮奎
審判員：郭鵬

書記員：肖蓉