原告：陳某某。
委托訴訟代理人：方惠榮，上海達尊律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某。
被告：上海泉順駕駛員培訓(xùn)有限公司。
法定代表人：陶丹華。
委托訴訟代理人：趙建菊，女，上海泉順駕駛員培訓(xùn)有限公司工作。
被告：浙商財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司。
負責人：曹彥群，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張莉，女，浙商財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司工作。

原告陳某某與被告吳某某、上海泉順駕駛員培訓(xùn)有限公司（以下簡稱“泉順公司”）、浙商財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱“浙商保險上海分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月27日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人方惠榮、被告吳某某、被告泉順公司的委托訴訟代理人趙建菊、被告浙商保險上海分公司的委托訴訟代理人張莉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告各項損失人民幣（以下幣種同）48,872元，由被告保險公司在交強險、商業(yè)險范圍內(nèi)先行賠付，余款由被告吳某某、泉順公司賠償。事實與理由：2016年9月9日6時05分許，被告吳某某駕駛號牌為滬EXXX**學(xué)轎車行駛至南奉公路、航塘公路南約99米處，與駕駛摩托車的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷，兩車車損。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認定，被告吳某某承擔事故次要責任，原告承擔事故主要責任。針對原告?zhèn)麆?，上海尚法司法鑒定所鑒定：原告因交通事故酌情給予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。原告認為因交通事故造成損失醫(yī)療費15,778.86元、誤工費17,500元、護理費6,214元、營養(yǎng)費2,400元、住院伙食補助費380元、交通費300元、車損300元、物損500元、鑒定費2,500元、律師費3,000元，合計48,872元。為維護原告合法權(quán)益，原告遂訴至法院。
被告吳某某辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。事故發(fā)生后其個人支付了原告2,500元，發(fā)生事故是在送學(xué)生去考試的路上，車輛為其個人所有，事故責任由個人承擔。另被告發(fā)生車損200元，拖車費100元，要求一并處理。
被告泉順公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，事故責任由吳某某承擔。事故車輛在被告浙商保險上海分公司投保交強險和商業(yè)三者險，有不計免賠。
被告浙商保險上海分公司辯稱，對事故認定無異議，事故車輛購買了交強險，商業(yè)三者險，有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。醫(yī)療費有四張發(fā)票發(fā)生于事故前，誤工費不予認可，營養(yǎng)費認可每天20元，護理費認可每天30元，住院伙食補助費認可360元，交通費酌情認可100元，車損認可300元，衣物損無依據(jù)不認可，鑒定費不屬于保險理賠范圍，重新鑒定費要求由原告承擔。
經(jīng)審理查明，2016年9月9日6時05分，在奉賢區(qū)南奉公路航塘公路南約99米處，被告吳某某駕駛滬EXXX**學(xué)轎車與原告駕駛的輕便摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交警支隊認定，原告承擔事故主要責任，被告吳某某承擔事故次要責任。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊委托，上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所于2017年1月16日出具鑒定意見書，認為原告因交通事故致左膝關(guān)節(jié)損傷及左下肢多處肌肉損傷，經(jīng)保守治療，遺留左下肢活動障礙構(gòu)成X級傷殘，傷后可予以休息150日，營養(yǎng)60日，護理60日。原告墊付鑒定費2,500元。
另查明，1、事故車輛滬EXXX**學(xué)轎車向被告浙商保險上海分公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險1,000,000元，保險期間為2016年5月13日至2017年5月12日；2、經(jīng)被告浙商保險上海分公司申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告的傷殘等級進行法醫(yī)學(xué)重新鑒定，該鑒定機構(gòu)于2018年8月16日出具鑒定意見，認為原告左下肢交通傷，其損傷后遺癥未達到道路交通事故傷殘程度。被告保險公司墊付重新鑒定費2,700元；3、被告吳某某已支付原告2,500元。
在審理中，原告、被告吳某某、泉順公司確認：事故賠償責任由被告吳某某承擔；被告方的拖車費和修理費270元，在本案中一并處理抵扣。
以上事實，由當事人的陳述以及駕駛證、行駛證、保單復(fù)印件、事故認定書、病史材料、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書、司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案事故車輛在被告保險公司處投保了交強險及不計免賠商業(yè)三者險，故其應(yīng)在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔原告的損失；對于超過以及不屬于交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)的損失，由被告吳某某按事故次責承擔30％的賠償責任。
至于具體損失金額，醫(yī)療費按病史材料及醫(yī)療費發(fā)票確定為15,346.86元；住院伙食補助費按每天20元計算18天為360元；營養(yǎng)費，按每天30元計算60天為1,800元；誤工費，原告所提供的證據(jù)不足以證明其主張，按上海市目前公布的最低工資標準計算150天為12,100元；護理費，按上海市目前公布的居民服務(wù)業(yè)行業(yè)工資標準計算60天，原告主張在標準范圍內(nèi)為6,214元；交通費，屬原告合理損失，酌情確定為300元；衣物損，屬原告合理損失，酌情認定為200元；車損，依據(jù)原、被告的庭審意見確定為300元；第一次鑒定費2,500元，屬于原告合理損失，按發(fā)票確認;律師費，屬原告合理損失，憑發(fā)票酌情確定為2,400元；重新鑒定費,屬于訴訟費用，由本院依法確認。綜上，原告因交通事故造成的損失：醫(yī)療費15,346.86元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費1,800元、誤工費12,100元、護理費6,214元、交通費300元、衣物損200元、車損300元、鑒定費2,500元，合計39,120.86元以及律師費2,400元。被告保險公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告29,114元，其中醫(yī)療費用賠償金額項目下10,000元，死亡傷殘賠償項目下18,614元，財產(chǎn)損失賠償項目下?lián)p失500元；超過及不屬于交強險交強險限額內(nèi)的損失計10,006.86元（含鑒定費2,500元）則由被告保險公司根據(jù)保險合同的約定，按30％的比例承擔3,002.06元。不屬于保險理賠的律師費,由被告吳某某賠償原告2,400元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告陳某某損失29,114元；
二、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告陳某某損失3,002.60元;
三、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告律師費2,400元（該賠償款與被告已支付的2,500元、原告賠償被告的車損和現(xiàn)場清理車輛費270元合計2,770元相抵扣，原告于收到保險公司的上述賠償款之日起十日內(nèi)返還被告吳某某370元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,022元，減半收取計511元，由原告陳某某負擔141元，被告吳某某負擔370元；重新鑒定費2,700元（被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司墊付），由原告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員 盛慶

書記員： 褚莉莉