陳建新
李敬輝（河北興陽(yáng)律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司北郊營(yíng)銷服務(wù)部
趙效澤（山西正豪律師事務(wù)所）
董輩
劉某某
王某某
董某甲
董某乙
徐超（河北興陽(yáng)律師事務(wù)所）
萬(wàn)某某鑫順汽貿(mào)有限公司
尚某某

原告陳建新。
委托代理人李敬輝，河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司北郊營(yíng)銷服務(wù)部，住所地運(yùn)城市黃河大道金地花苑大門(mén)南側(cè)。
負(fù)責(zé)人李菲，經(jīng)理。
委托代理人趙效澤，山西正豪律師事務(wù)所律師。
被告董輩。
被告劉某某。
被告王某某。
被告董某甲。
法定代理人王某某，女，系董某甲母親。
被告董某乙。
法定代理人王某某，女，系董某乙母親。
委托代理人徐超，河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告萬(wàn)某某鑫順汽貿(mào)有限公司。住所地運(yùn)城市萬(wàn)某某寶鼎北路。
法定代表人杜振東，經(jīng)理。
被告尚某某。
原告陳建新訴被告董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙、尚某某、萬(wàn)某某鑫順汽貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫順公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。訴訟過(guò)程中，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司北郊營(yíng)銷服務(wù)部要求將被告中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司變更為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司北郊營(yíng)銷服務(wù)部，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司的權(quán)利義務(wù)全部由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司北郊營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）承擔(dān)，原、被告對(duì)此均無(wú)異議，本院依法確認(rèn)該變更。原告陳建新的委托代理人李敬輝，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人趙效澤，被告董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙的委托代理人徐超到庭參加訴訟，被告萬(wàn)某某鑫順汽貿(mào)有限公司、尚某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，董曉濱駕駛冀F×××××號(hào)解放牌貨車(chē)與被告尚某某駕駛的晉M×××××號(hào)解放牌貨車(chē)發(fā)生追尾相撞，造成董曉濱死亡、乘車(chē)人陳建新受傷，兩車(chē)不同程度損壞及高速公路路產(chǎn)損壞的交通事故，經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理處一支隊(duì)七大隊(duì)認(rèn)定董曉濱承擔(dān)事故主要責(zé)任，尚某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，陳建新不承擔(dān)責(zé)任。原、被告各方對(duì)此道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。2014年3月6日保定市法醫(yī)鑒定中心作出的關(guān)于陳建新?lián)p傷的鑒定，原、被告各方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，后續(xù)治療費(fèi)用可待實(shí)際發(fā)生后由權(quán)利人另行主張，但原告依據(jù)該鑒定中的二次手術(shù)費(fèi)用評(píng)估主張12000元的后續(xù)治療費(fèi)用亦符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
此次事故中陳建新的損失有:1、醫(yī)藥費(fèi)（含住院費(fèi)）97483.99元，被告保險(xiǎn)公司雖主張?zhí)蕹糠譅I(yíng)養(yǎng)藥物費(fèi)用，但未明確提出需剔除部分具體內(nèi)容與數(shù)額，故對(duì)其主張不予支持。2、二次手術(shù)費(fèi)12000元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（50元×31天）。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4550元（50元×91天），根據(jù)原告?zhèn)榧氨６ㄊ械谝恢行尼t(yī)院2013年11月11日出院醫(yī)囑、2013年12月3日診斷證明書(shū)記載需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的情況，原告主張住院期間及出院后兩個(gè)月的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不妥，應(yīng)予支持。5、誤工費(fèi)31326.7元（47249元÷365天×242天），高陽(yáng)縣醫(yī)院2014年6月16日診斷證明書(shū)載明“目前支架尚未拆除，仍需休息，不負(fù)重行走，避免勞動(dòng)”，原告陳建新?lián)酥鲝埌唇煌ㄟ\(yùn)輸業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算將誤工費(fèi)至2014年6月10日（共計(jì)242天），應(yīng)予支持，原告主張的數(shù)額有誤，應(yīng)予更正。6、護(hù)理費(fèi)10766元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)護(hù)理人員陳新占（原告弟弟）、張亞輝（原告妻子）的勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明等提出異議，主張由一人進(jìn)行護(hù)理。根據(jù)晉中市第二人民醫(yī)院長(zhǎng)期醫(yī)囑“陪床二人”，保定市第一中心醫(yī)院長(zhǎng)期醫(yī)囑“陪床一人”的記載，本院認(rèn)定陳建新在晉中市第二人民醫(yī)院住院期間（6天）由陳新占、張亞輝二人護(hù)理，在保定市第一中心醫(yī)院住院期間（25天）由張亞輝一人護(hù)理，根據(jù)原告陳建新的傷情及相關(guān)診斷證明，原告主張出院后2個(gè)月仍需一人護(hù)理的請(qǐng)求予以支持，護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按護(hù)理人員陳新占（從事交通運(yùn)輸業(yè)）、張亞輝（從事紡織制造業(yè)）行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，陳新占護(hù)理費(fèi)為777元（47249元÷365天×6天），張亞輝護(hù)理費(fèi)為9989元（40065元÷365天×91天），護(hù)理費(fèi)共計(jì)10766元。7、殘疾賠償金112900元（22580元／年×20年×25%），原告陳建新戶籍雖在農(nóng)村，根據(jù)其提交的證據(jù)可以證實(shí)其長(zhǎng)期在高陽(yáng)縣城居住生活，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)61705.5元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。具體為陳章其13801.5元（6134元×18年×25%÷2人），母親李鳳穩(wěn)13801.5元（6134元×18年×25%÷2人），兒子陳某甲8525.62元（13641元×5年×25%÷2人），女兒陳某乙25576.88元（13641元×5年×25%÷2人）年賠償總額累計(jì)為4943.7元，未超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額（13641元）或農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出額（6134元）。9、精神損害撫慰金13000元，原告陳建新傷情經(jīng)鑒定綜合評(píng)定為8.5級(jí)，其主張13000元精神損害撫慰金數(shù)額適當(dāng)，應(yīng)予支持。10、殘疾器具輔助費(fèi)810元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告陳建新提交的在高陽(yáng)縣德信大藥房購(gòu)買(mǎi)輪椅、雙拐的收據(jù)非正式發(fā)票，不予認(rèn)可，但由于陳建新受傷程度較重，其確實(shí)需要輔助器械以利于身體康復(fù)、方便今后生活，其所提交的收據(jù)雖非正式票據(jù)，但該項(xiàng)支出未超過(guò)合理限度且有必要，故本院對(duì)原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)810元予以認(rèn)定。11、交通費(fèi)5000元，原告主張交通費(fèi)10000元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告主張數(shù)額過(guò)高，且其所提交票據(jù)均是定額連號(hào)票據(jù)，不真實(shí)、不客觀，根據(jù)本案案情及需赴異地處理交通事故的客觀情況，本院酌定交通費(fèi)為5000元。12、車(chē)損219360元。13、停運(yùn)損失16388元。14、路產(chǎn)損失15125元。15、施救費(fèi)12000元。16、倒貨費(fèi)用2000元。17、鑒定費(fèi)10935元。以上損失共計(jì)626900.19元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償額為115583.99元，傷殘賠償額為235508.2元，財(cái)產(chǎn)損失賠償額為264873元，鑒定費(fèi)用10935元。
原告陳建新雇傭的司機(jī)董曉濱在從事雇傭活動(dòng)中因發(fā)生交通事故死亡，本案中不涉及董曉濱的權(quán)利義務(wù)承受人董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙與陳建新之間賠償責(zé)任問(wèn)題，雙方之間的糾紛可另案處理。被告鑫順公司為晉M×××××號(hào)解放牌重型倉(cāng)柵式貨車(chē)的登記車(chē)主，本案中被告尚某某以分期付款方式從鑫順公司處購(gòu)買(mǎi)該車(chē)，出賣(mài)方鑫順公司在購(gòu)車(chē)款全部付清前保留車(chē)輛所有權(quán)，原告陳建新及被告董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙主張?chǎng)雾樄驹谏轿魇∵\(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院以車(chē)輛所有人身份起訴陳建新，其主張相應(yīng)賠償權(quán)利，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，鑫順公司應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。參照《最高人民法院關(guān)于購(gòu)買(mǎi)人使用分期付款購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車(chē)輛所有權(quán)的出賣(mài)方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》的規(guī)定，本院認(rèn)為被告鑫順公司依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此次交通事故造成董曉濱死亡，賠償權(quán)利人董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙另案向本院起訴要求被告保險(xiǎn)公司賠償損失，其損失全部在死亡傷殘賠償項(xiàng)下，故交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額部分的賠償數(shù)額需依據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例確定，本案原告陳建新死亡傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失為235508.2元，董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙案死亡傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失為352316元，比例為67:100，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)按30%承擔(dān)責(zé)任，其余部分由被告尚某某承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失44132元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告損失10000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失167949.96元［（115583.99-10000＋235508.2-44132＋264873-2000）×30%］，被告尚某某賠償原告陳建新鑒定費(fèi)3280.5元（10935元×30%）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司北郊營(yíng)銷服務(wù)部于判決生效十日內(nèi)賠償原告陳建新224081.96元。
二、被告尚某某于判決生效十日內(nèi)賠償原告陳建新3280.5元。
三、駁回原告陳建新的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4900元，由被告尚某某負(fù)擔(dān)4661元，原告陳建新負(fù)擔(dān)239元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，董曉濱駕駛冀F×××××號(hào)解放牌貨車(chē)與被告尚某某駕駛的晉M×××××號(hào)解放牌貨車(chē)發(fā)生追尾相撞，造成董曉濱死亡、乘車(chē)人陳建新受傷，兩車(chē)不同程度損壞及高速公路路產(chǎn)損壞的交通事故，經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理處一支隊(duì)七大隊(duì)認(rèn)定董曉濱承擔(dān)事故主要責(zé)任，尚某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，陳建新不承擔(dān)責(zé)任。原、被告各方對(duì)此道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。2014年3月6日保定市法醫(yī)鑒定中心作出的關(guān)于陳建新?lián)p傷的鑒定，原、被告各方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，后續(xù)治療費(fèi)用可待實(shí)際發(fā)生后由權(quán)利人另行主張，但原告依據(jù)該鑒定中的二次手術(shù)費(fèi)用評(píng)估主張12000元的后續(xù)治療費(fèi)用亦符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
此次事故中陳建新的損失有:1、醫(yī)藥費(fèi)（含住院費(fèi)）97483.99元，被告保險(xiǎn)公司雖主張?zhí)蕹糠譅I(yíng)養(yǎng)藥物費(fèi)用，但未明確提出需剔除部分具體內(nèi)容與數(shù)額，故對(duì)其主張不予支持。2、二次手術(shù)費(fèi)12000元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（50元×31天）。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4550元（50元×91天），根據(jù)原告?zhèn)榧氨６ㄊ械谝恢行尼t(yī)院2013年11月11日出院醫(yī)囑、2013年12月3日診斷證明書(shū)記載需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的情況，原告主張住院期間及出院后兩個(gè)月的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不妥，應(yīng)予支持。5、誤工費(fèi)31326.7元（47249元÷365天×242天），高陽(yáng)縣醫(yī)院2014年6月16日診斷證明書(shū)載明“目前支架尚未拆除，仍需休息，不負(fù)重行走，避免勞動(dòng)”，原告陳建新?lián)酥鲝埌唇煌ㄟ\(yùn)輸業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算將誤工費(fèi)至2014年6月10日（共計(jì)242天），應(yīng)予支持，原告主張的數(shù)額有誤，應(yīng)予更正。6、護(hù)理費(fèi)10766元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)護(hù)理人員陳新占（原告弟弟）、張亞輝（原告妻子）的勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明等提出異議，主張由一人進(jìn)行護(hù)理。根據(jù)晉中市第二人民醫(yī)院長(zhǎng)期醫(yī)囑“陪床二人”，保定市第一中心醫(yī)院長(zhǎng)期醫(yī)囑“陪床一人”的記載，本院認(rèn)定陳建新在晉中市第二人民醫(yī)院住院期間（6天）由陳新占、張亞輝二人護(hù)理，在保定市第一中心醫(yī)院住院期間（25天）由張亞輝一人護(hù)理，根據(jù)原告陳建新的傷情及相關(guān)診斷證明，原告主張出院后2個(gè)月仍需一人護(hù)理的請(qǐng)求予以支持，護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按護(hù)理人員陳新占（從事交通運(yùn)輸業(yè)）、張亞輝（從事紡織制造業(yè)）行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，陳新占護(hù)理費(fèi)為777元（47249元÷365天×6天），張亞輝護(hù)理費(fèi)為9989元（40065元÷365天×91天），護(hù)理費(fèi)共計(jì)10766元。7、殘疾賠償金112900元（22580元／年×20年×25%），原告陳建新戶籍雖在農(nóng)村，根據(jù)其提交的證據(jù)可以證實(shí)其長(zhǎng)期在高陽(yáng)縣城居住生活，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)61705.5元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。具體為陳章其13801.5元（6134元×18年×25%÷2人），母親李鳳穩(wěn)13801.5元（6134元×18年×25%÷2人），兒子陳某甲8525.62元（13641元×5年×25%÷2人），女兒陳某乙25576.88元（13641元×5年×25%÷2人）年賠償總額累計(jì)為4943.7元，未超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額（13641元）或農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出額（6134元）。9、精神損害撫慰金13000元，原告陳建新傷情經(jīng)鑒定綜合評(píng)定為8.5級(jí)，其主張13000元精神損害撫慰金數(shù)額適當(dāng)，應(yīng)予支持。10、殘疾器具輔助費(fèi)810元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告陳建新提交的在高陽(yáng)縣德信大藥房購(gòu)買(mǎi)輪椅、雙拐的收據(jù)非正式發(fā)票，不予認(rèn)可，但由于陳建新受傷程度較重，其確實(shí)需要輔助器械以利于身體康復(fù)、方便今后生活，其所提交的收據(jù)雖非正式票據(jù)，但該項(xiàng)支出未超過(guò)合理限度且有必要，故本院對(duì)原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)810元予以認(rèn)定。11、交通費(fèi)5000元，原告主張交通費(fèi)10000元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告主張數(shù)額過(guò)高，且其所提交票據(jù)均是定額連號(hào)票據(jù)，不真實(shí)、不客觀，根據(jù)本案案情及需赴異地處理交通事故的客觀情況，本院酌定交通費(fèi)為5000元。12、車(chē)損219360元。13、停運(yùn)損失16388元。14、路產(chǎn)損失15125元。15、施救費(fèi)12000元。16、倒貨費(fèi)用2000元。17、鑒定費(fèi)10935元。以上損失共計(jì)626900.19元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償額為115583.99元，傷殘賠償額為235508.2元，財(cái)產(chǎn)損失賠償額為264873元，鑒定費(fèi)用10935元。
原告陳建新雇傭的司機(jī)董曉濱在從事雇傭活動(dòng)中因發(fā)生交通事故死亡，本案中不涉及董曉濱的權(quán)利義務(wù)承受人董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙與陳建新之間賠償責(zé)任問(wèn)題，雙方之間的糾紛可另案處理。被告鑫順公司為晉M×××××號(hào)解放牌重型倉(cāng)柵式貨車(chē)的登記車(chē)主，本案中被告尚某某以分期付款方式從鑫順公司處購(gòu)買(mǎi)該車(chē)，出賣(mài)方鑫順公司在購(gòu)車(chē)款全部付清前保留車(chē)輛所有權(quán)，原告陳建新及被告董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙主張?chǎng)雾樄驹谏轿魇∵\(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院以車(chē)輛所有人身份起訴陳建新，其主張相應(yīng)賠償權(quán)利，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，鑫順公司應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。參照《最高人民法院關(guān)于購(gòu)買(mǎi)人使用分期付款購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車(chē)輛所有權(quán)的出賣(mài)方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》的規(guī)定，本院認(rèn)為被告鑫順公司依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此次交通事故造成董曉濱死亡，賠償權(quán)利人董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙另案向本院起訴要求被告保險(xiǎn)公司賠償損失，其損失全部在死亡傷殘賠償項(xiàng)下，故交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額部分的賠償數(shù)額需依據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例確定，本案原告陳建新死亡傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失為235508.2元，董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙案死亡傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失為352316元，比例為67:100，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)按30%承擔(dān)責(zé)任，其余部分由被告尚某某承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失44132元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告損失10000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失167949.96元［（115583.99-10000＋235508.2-44132＋264873-2000）×30%］，被告尚某某賠償原告陳建新鑒定費(fèi)3280.5元（10935元×30%）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司北郊營(yíng)銷服務(wù)部于判決生效十日內(nèi)賠償原告陳建新224081.96元。
二、被告尚某某于判決生效十日內(nèi)賠償原告陳建新3280.5元。
三、駁回原告陳建新的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4900元，由被告尚某某負(fù)擔(dān)4661元，原告陳建新負(fù)擔(dān)239元。

審判長(zhǎng)：王龍濤
審判員：李志勇
審判員：曹永強(qiáng)

書(shū)記員：趙理明