原告：陳建文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。委托訴訟代理人：趙卿，北京市華貿(mào)硅谷律師事務(wù)所邯鄲分所律師。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市供銷社下崗職工，住邯鄲市邯山區(qū)。委托訴訟代理人：張興偉，河北道申律師事務(wù)所律師。第三人：冀波肖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。第三人：張曖曖，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)，系被告冀波肖妻子。

陳建文向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)邯鄲市農(nóng)林路興業(yè)苑小區(qū)綜合樓17層1710號(hào)房產(chǎn)（以下簡稱爭議房產(chǎn)）為陳建文所有，并停止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，房屋價(jià)值55萬元整（以實(shí)際評(píng)估為準(zhǔn)）；2.本案訴訟費(fèi)用由趙某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：本案爭議房產(chǎn)，冀波肖、張曖曖已經(jīng)出賣給陳建文，陳建文也早已入住。2017年邯鄲市邯山區(qū)人民法院（以下簡稱邯山區(qū)法院）在涉案房產(chǎn)張貼公告，要求騰空涉案房產(chǎn)。陳建文遂根據(jù)公告指示向邯山區(qū)法院提出執(zhí)行異議：邯山區(qū)法院執(zhí)行的本案爭議房產(chǎn)早在2014年起就屬于陳建文所有，并非冀波肖、張曖曖的財(cái)產(chǎn)。邯山區(qū)法院在未詳細(xì)查明案件事實(shí)、錯(cuò)誤適用法律情況下，于2017年8月9日作出（2017）冀0402執(zhí)異41號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回陳建文的異議請(qǐng)求，并于2017年8月15日送達(dá)陳建文。陳建文不服此裁定，認(rèn)為該裁定認(rèn)定事實(shí)不清、理解適用法律錯(cuò)誤?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。一、本案爭議房產(chǎn)系陳建文財(cái)產(chǎn)，并非冀波肖、張曖曖的財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)停止對(duì)該涉案房屋的執(zhí)行。2014年5月31日，冀波肖向陳建文借款290萬元，并給陳建文出具借據(jù)。因冀波肖到期無力償還本息，冀波肖將涉案房屋出賣給陳建文。陳建文收到房屋鑰匙后對(duì)該房屋進(jìn)行裝修并入住，雖然涉案房屋未過戶到陳建文名下，但是陳建文于2014年11月之前就已經(jīng)裝修入住，未進(jìn)行過戶不是陳建文的原因，是因冀波肖不配合陳建文所致。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，本案爭議房產(chǎn)系陳建文財(cái)產(chǎn)，并非冀波肖、張曖曖的財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)停止對(duì)該涉案房屋的執(zhí)行。綜上，本案爭議商鋪系陳建文財(cái)產(chǎn)，非冀波肖、張曖曖的財(cái)產(chǎn)。故陳建文依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求查明案件事實(shí)，作出公正判決。趙某某辯稱，趙某某與第三人冀波肖、張曖曖民間借貸糾紛一案，根據(jù)趙某某的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，邯山區(qū)法院于2014年11月11日以（2014）邯山民初字第1484號(hào)民事裁定書，查封了張曖曖名下的爭議房產(chǎn)，2015年6月17日作出（2014）邯山民初字第1484號(hào)民事調(diào)解書，調(diào)解書確定：冀波肖、張曖曖于2015年6月27日前一次性將本金3342500元及利息700000元共計(jì)4042500元全部付清趙某某……。依趙某某的申請(qǐng)，邯山區(qū)法院于2015年7月10日立案執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，邯山區(qū)法院于2017年2月24日作出（2015）邯山執(zhí)字第295號(hào)公告，責(zé)令陳建文在2017年3月7日遷出爭議房產(chǎn)。陳建文沒有提交證據(jù)證明第三人已經(jīng)將房屋出賣給陳建文，所提交證據(jù)只是陳建文與第三人之間的借貸關(guān)系。陳建文與第三人之間所簽訂的個(gè)人抵押合同是陳建文與第三人冀波肖之間簽訂的，涉案房屋所有權(quán)人為張曖曖，張曖曖并未在抵押合同上簽字，陳建文與冀波肖之間的個(gè)人抵押合同是無效的。依照擔(dān)保法41條、物權(quán)法187條規(guī)定，沒有辦理抵押登記，抵押是無效的。物權(quán)法202條規(guī)定，應(yīng)在訴訟時(shí)效內(nèi)行使抵押權(quán)，陳建文并未提交相應(yīng)的證據(jù)在訴訟時(shí)效內(nèi)行使抵押權(quán)。陳建文提交的2張借條的復(fù)印件，并沒有相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬記錄，借款的實(shí)施不確定，也沒有在訴訟時(shí)效內(nèi)向第三人進(jìn)行訴訟。陳建文所述實(shí)際占有房屋不是事實(shí)，所主張的“2014年11月之前就已裝修入住”與事實(shí)不符。2014年11月11日邯山區(qū)法院依法查封爭議房產(chǎn)后，趙某某與冀波肖到該房產(chǎn)處，談?wù)撟尲讲ㄐみ€款事宜，此時(shí)房子已裝修，室內(nèi)有第三人的辦公桌、電腦、沙發(fā)等辦公用品，2014年10月底該房屋實(shí)際占有者是第三人冀波肖。后來陳建文強(qiáng)行占有該房產(chǎn)后只是作為辦公場(chǎng)所，陳建文及家人并未居住此處房產(chǎn)。陳建文曾向邯山區(qū)法院提出了執(zhí)行異議，邯山區(qū)法院進(jìn)行審查并已經(jīng)下達(dá)了執(zhí)行裁定書，現(xiàn)在陳建文又提出執(zhí)行異議之訴，根據(jù)“一事不再理”的原則，應(yīng)依法予以駁回。請(qǐng)求依法駁回陳建文的訴訟請(qǐng)求。第三人冀波肖、張曖曖未提交答辯狀，未到庭參加訴訟。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。陳建文提交以下證據(jù)：1.陳建文與冀波肖簽訂的《個(gè)人房產(chǎn)抵押借款合同》，用以證明冀波肖、張曖曖向陳建文借款200萬元，并用本案爭議房產(chǎn)抵押給陳建文，同時(shí)2016年1月25日張曖曖又對(duì)該合同進(jìn)行確認(rèn)欠款及抵頂?shù)氖聦?shí)；2.2014年5月31日冀波肖出具的借條一張，用以證明陳建文出借給冀波肖200萬元；3.2014年8月4日冀波肖出具的借條一張，用以證明陳建文出借給冀波肖90萬元；4.2014年8月30日陳建文與張曖曖簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》，當(dāng)天張曖曖就將房屋的鑰匙給了陳建文，用以證明張曖曖將爭議房產(chǎn)出賣給陳建文；5.2014年至2017年河北卓遠(yuǎn)浩翔物業(yè)收費(fèi)專用收據(jù)39張，用以證明陳建文自2014年9月份至今一直實(shí)際占有本案爭議房產(chǎn)；6.2017年12月24日李楠出具的證明，用以證明爭議房產(chǎn)在2014年9月份陳建文已經(jīng)實(shí)際入住占有，張曖曖將購房合同發(fā)票給了陳建文，陳建文因向李楠借款，將該手續(xù)給了李楠，后證人王某說需要用此發(fā)票，王某就將發(fā)票拿走了，至今未歸還；7.劉勇卓證明，用以證明劉勇卓在興業(yè)苑大廈售樓部上班，上班時(shí)間為2014年至2015年，該小區(qū)1710室現(xiàn)在無法進(jìn)行過戶，沒有房產(chǎn)證。8.證人徐某、房某、冀某、王某證言，用以證明涉案房屋裝修情況及房屋手續(xù)情況。趙某某質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1，在執(zhí)行裁定書中有所體現(xiàn)，房屋所有人是張曖曖，簽字人是冀波肖，即便協(xié)議是真實(shí)的，因?yàn)闆]有張曖曖的簽字該協(xié)議也屬于無效，該抵押合同并沒有在房管登記部門備案，沒有登記的抵押合同屬于無效；證據(jù)2、3并沒有相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬記錄予以證實(shí)，是否借到290萬元證據(jù)不足；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性有異議，提出執(zhí)行異議時(shí)并沒有提交，對(duì)證據(jù)是否是張曖曖簽字并不能確認(rèn)，根據(jù)借貸司法解釋，因借款而抵押進(jìn)行的轉(zhuǎn)換是無效的，買賣合同不成立；對(duì)證據(jù)5有異議，收據(jù)沒有交款人，不能證實(shí)是陳建文所交；證據(jù)6、7是當(dāng)庭提交，且屬于證人證言，證人并未出庭，所述內(nèi)容不真實(shí)不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)8有異議，4個(gè)證人證言的內(nèi)容均不能采信，因?yàn)?個(gè)證人與陳建文有利害關(guān)系，且所敘述的內(nèi)容不真實(shí)也沒有相關(guān)證據(jù)來印證。趙某某提交以下證據(jù)：1.（2017）冀0402執(zhí)異41號(hào)執(zhí)行裁定書，用以證明陳建文提出執(zhí)行異議之時(shí)并沒有和張曖曖簽訂《房屋買賣協(xié)議書》，推斷出即便是張曖曖的簽字，《房屋買賣協(xié)議書》也是在提出執(zhí)行異議之后形成的，該房屋現(xiàn)在仍然是張曖曖所有，權(quán)利人仍然是張曖曖。邯山區(qū)法院查封并執(zhí)行該房屋是依據(jù)相關(guān)事實(shí)及法律，沒有任何過錯(cuò)，陳建文提起執(zhí)行異議之訴是基于執(zhí)行異議，不應(yīng)該重新起訴，程序錯(cuò)誤；2.協(xié)助執(zhí)行通知書，用以證明邯山區(qū)法院已經(jīng)在2014年11月11日對(duì)爭議房產(chǎn)予以查封；3.證人陳某證言，用以證明爭議房產(chǎn)使用者是第三人冀波肖。陳建文質(zhì)證意見：證據(jù)1執(zhí)行裁定書未發(fā)生法律效力，不能作為本案的證據(jù)使用，該執(zhí)行裁定書也推斷不出陳建文的《房屋買賣協(xié)議書》是執(zhí)行裁定書下發(fā)之后形成的，房屋雖然還在張曖曖名下，實(shí)際情況張曖曖已經(jīng)將該房子賣給了陳建文，該房屋的權(quán)利人應(yīng)是陳建文。本案不屬于“一事不再理”，屬于執(zhí)行異議之訴，符合法律規(guī)定；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無異議，查封時(shí)期為2014年11月，而賣給陳建文的時(shí)間為2014年8月，權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)給陳建文，因此該房屋應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行；對(duì)證據(jù)3證人證言的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，證人與趙某某具有利害關(guān)系，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該證據(jù)不能單獨(dú)作為本案的證據(jù)使用，證人只說了17層，具體房屋沒有說清，沒有證明也沒有說清去過涉案房屋，證人所說的冀波肖是否是其本人也不清楚，只是聽趙某某說叫冀波肖。冀波肖、張曖曖未提交證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，在此后依法予以綜合分析、認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：冀波肖與張曖曖系夫妻關(guān)系，張曖曖購買位于邯鄲市××山區(qū)××小區(qū)綜合樓××房產(chǎn)，該房產(chǎn)辦理合同備案登記，未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。2014年5月31日，陳建文與冀波肖簽訂《個(gè)人房產(chǎn)抵押借款合同》，冀波肖以張曖曖名下位于邯鄲市××山區(qū)××小區(qū)綜合樓××房產(chǎn)和楊小紅位于邯鄲市××路老年病院住宅樓5單元2號(hào)房產(chǎn)做抵押，向陳建文借款200萬元，借款利率每月2%，借款期限2014年5月31日到2014年7月30日止。冀波肖于2014年5月31日出具借條載明：今借陳建文2000000元，借款人冀波肖。冀波肖于2014年8月4日出具借條載明：今借陳建文900000元，冀波肖。后張曖曖在《個(gè)人房產(chǎn)抵押借款合同》尾部書寫“原合同因我暫時(shí)無償還能力，已把此房抵頂給陳建文2016.1.25（捺?。垥釙幔ㄞ嘤。?。2014年8月30日，陳建文與張曖曖簽訂《房屋買賣協(xié)議書》，約定因冀波肖到期無能力償還陳建文借款，張曖曖用爭議房產(chǎn)以850000元的價(jià)格抵頂借款；協(xié)議簽訂后房屋歸陳建文所有，張曖曖已經(jīng)將房屋鑰匙、手續(xù)等全部移交給陳建文，該房屋能夠過戶時(shí)，張曖曖配合陳建文辦理過戶手續(xù)等。爭議房產(chǎn)現(xiàn)由陳建文占用。本院在審理原告趙某某與被告冀波肖、張曖曖民間借貸糾紛一案過程中，根據(jù)趙某某的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院于2014年11月11日以（2014）邯山民初字第1484號(hào)民事裁定書查封了張曖曖名下位于邯鄲市××山區(qū)××小區(qū)綜合樓××房產(chǎn)，即本案爭議房產(chǎn)。2015年6月17日，本院作出（2014）邯山民初字第1484號(hào)民事調(diào)解書，調(diào)解書確定：冀波肖、張曖曖于2015年6月27日前一次性將本金3342500元及利息700000元共計(jì)4042500元全部付清趙某某……。因冀波肖、張曖曖未按生效民事調(diào)解書履行，2015年7月10日，趙某某向本院申請(qǐng)執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，本院于2017年2月24日在爭議房產(chǎn)張貼（2015）邯山執(zhí)字第295號(hào)公告，責(zé)令張曖曖在2017年3月7日遷出爭議房產(chǎn)。2017年7月25日，本院對(duì)爭議房產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制騰清，陳建文向本院提出執(zhí)行異議。2017年8月9日，本院作出（2017）冀0402執(zhí)異41號(hào)執(zhí)行裁定，裁定：駁回陳建文的異議請(qǐng)求。2017年8月15日，本院向陳建文送達(dá)執(zhí)行裁定書，陳建文不服，于2017年8月23日向本院提起本案訴訟，訴請(qǐng)如前。
原告陳建文與被告趙某某，第三人冀波肖、張曖曖執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年8月23日受理后，依法適用普通程序，于2018年1月2日公開開庭審理了本案，原告陳建文委托訴訟代理人趙卿、被告趙某某及其委托訴訟代理人張興偉到庭參加訴訟，第三人冀波肖、張曖曖經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系執(zhí)行異議之訴。陳建文提起本案訴訟，符合法律規(guī)定，不屬于“一事不再理”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條：“案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任”的規(guī)定，本案中，爭議房產(chǎn)房產(chǎn)備案登記在張曖曖名下，陳建文與冀波肖簽訂《個(gè)人房產(chǎn)抵押借款合同》后對(duì)爭議房產(chǎn)并未辦理抵押登記，陳建文未取得爭議房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證書，所提交的證據(jù)不足以證明其對(duì)爭議房產(chǎn)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，依法不能排除對(duì)爭議房產(chǎn)的執(zhí)行，故其訴訟請(qǐng)求依法不能成立。冀波肖、張曖曖經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄答辯、質(zhì)證的訴訟權(quán)利。綜上所述，陳建文所訴，證據(jù)不足，依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回陳建文的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9300元，由陳建文負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　李文召