原告陳某某，個體工商戶。
委托代理人許剛耀（一般授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告當(dāng)陽市人民醫(yī)院，住所地當(dāng)陽市玉陽路71號。
法定代表人夏駿，該院院長。
委托代理人周強（特別授權(quán)），該院醫(yī)教科主任。
委托代理人張魁剛（特別授權(quán)），當(dāng)陽市恒興法律服務(wù)所法律工作者。

原告陳某某訴被告當(dāng)陽市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由審判員李華適用簡易程序，于2015年7月8日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人許剛耀，被告當(dāng)陽市人民醫(yī)院的委托代理人周強、張魁剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告陳某某2014年1月27日因交通事故受傷入住被告當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院治療，2014年2月14日出院，出院診斷為右鎖骨粉碎性骨折、一級外傷頭皮裂傷，對原告右肘關(guān)節(jié)骨折漏診。2014年8月18日原告經(jīng)宜昌市第一人民醫(yī)院門診診斷：原告右肘關(guān)節(jié)陳舊性骨折，右肘關(guān)節(jié)神經(jīng)卡壓癥，建議住院手術(shù)治療。2014年8月19日、9月11日，宜昌仁和司法鑒定所分別作出（2014）臨鑒字第845號、第916號司法鑒定意見書，其中載明陳某某右肘關(guān)節(jié)陳舊性骨折，右肘關(guān)節(jié)神經(jīng)卡壓癥，右肘關(guān)節(jié)損傷的傷殘等級為十級，右肘關(guān)節(jié)手術(shù)整形復(fù)位內(nèi)固定治療及二次手術(shù)取內(nèi)固定物的費用為29000元，后在交通事故訴訟中，原告右肘關(guān)節(jié)骨折所致十級傷殘和后續(xù)治療費29000元均得到賠償。2015年3月23日，原、被告雙方簽訂調(diào)解協(xié)議，協(xié)議載明：原告在被告處出院后右肘關(guān)節(jié)疼痛、活動受限，現(xiàn)仍未痊愈，原告認為醫(yī)院漏診應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告認為原告受傷主要因交通事故所致，醫(yī)院只能承擔(dān)一定責(zé)任，經(jīng)調(diào)解當(dāng)陽市人民醫(yī)院一次性向陳某某賠償各項費用共計18000元整，其余費用由陳某某自行承擔(dān)，協(xié)議經(jīng)雙方簽字、醫(yī)調(diào)委加蓋公章后具有法律效力，雙方今后不再提任何其他訴求，此醫(yī)患糾紛一次了結(jié)。該協(xié)議已全部履行。從發(fā)現(xiàn)右肘關(guān)節(jié)傷情至今，原告陳某某對右肘關(guān)節(jié)未進行過治療。2016年4月15日，宜昌仁和司法鑒定所作出（2016）臨鑒字第419號司法鑒定意見書，鑒定陳某某右肘關(guān)節(jié)夢氏陳舊性骨折、右肘關(guān)節(jié)神經(jīng)卡壓癥致右關(guān)節(jié)活動功能障礙的傷殘等級為八級，誤工日從受傷之日起為24個月，護理時間從受傷之日起為180日，花去檢查費520元、鑒定費2400元。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第六條規(guī)定：“下列調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立調(diào)解協(xié)議時顯失公平的；一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的調(diào)解協(xié)議，受損害方有權(quán)請求人民法院變更或者撤銷。”原告陳某某提交的門診病歷2014年8月18日的診斷記錄和2014年8月19日宜昌仁和司法鑒定所作出的845號司法鑒定意見書均載明其右肘關(guān)節(jié)夢氏陳舊性骨折、右肘關(guān)節(jié)神經(jīng)卡壓癥，與419號司法鑒定意見書的結(jié)論相一致，足以證明原告陳某某在2015年5月23日調(diào)解簽訂協(xié)議之前知曉其右肘關(guān)節(jié)夢氏陳舊性骨折、右肘關(guān)節(jié)神經(jīng)卡壓癥，且簽訂協(xié)議之前傷情并未痊愈，故不構(gòu)成重大誤解。原告陳某某主張因被告當(dāng)陽市人民醫(yī)院漏診導(dǎo)致其后續(xù)病情惡化，但未提交相關(guān)證據(jù)證明，且原告提交病歷記載診斷建議是住院手術(shù)治療，但從發(fā)現(xiàn)右肘關(guān)節(jié)傷情至今，原告并未針對其病癥進行治療，原告自身對病情加重負有責(zé)任，原告在交通事故訴訟中已獲得相應(yīng)賠償，且被告當(dāng)陽市人民醫(yī)院針對漏診情況已向原告賠償了18000元，原告未舉證證明簽訂協(xié)議時的傷情與被告賠償?shù)慕痤~存在顯失公平的情形，亦不能認定構(gòu)成顯示公平。調(diào)解協(xié)議是在原、被告雙方自愿的情況下簽訂，不存在一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危等情況。故原告陳某某請求撤銷原、被告簽訂的《調(diào)解協(xié)議》及要求被告賠償其各項經(jīng)濟損失于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費1470元，減半收取735元（原告陳某某已預(yù)交），由原告陳某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　李　華

書記員：張玉珊