上訴人（原審被告）：陳建宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市蓮池區(qū)。
委托訴訟代理人：姜軍剛，河北泮林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市蓮池區(qū)。
委托訴訟代理人：李建國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市蓮池區(qū)，系被上訴人陳某某之夫。

上訴人陳建宇因與被上訴人陳某某合同糾紛一案，不服河北省保定市蓮池區(qū)人民法院（2017）冀0606民初61號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月18日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人陳建宇及其委托訴訟代理人姜軍剛、被上訴人陳某某及其委托訴訟代理人李建國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳建宇上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案屬于重復(fù)起訴，應(yīng)裁定駁回起訴。被上訴人曾于2015年3月6日起訴上訴人民間借貸糾紛，蓮池區(qū)法院于2015年10月26日作出（2015）北民初字第479號(hào)民事判決，駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條、《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定>的通知》第二條第1項(xiàng)、《民事案件案由規(guī)定》第四部分第十條規(guī)定，民間借貸與買賣合同均屬于合同糾紛，一審法院確定本案為合同糾紛，則本案與前案的訴訟標(biāo)的就為同一法律關(guān)系，前后兩案的當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求均相同，即構(gòu)成重復(fù)起訴。二、一審法院認(rèn)定本案涉及的郵票并非被上訴人所有，上訴人與被上訴人所簽訂的“合同”不符合買賣合同的構(gòu)成要件，但卻未駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求。又稱“被告陳建宇作為完全民事行為能力人，作出支付100000元給原告陳某某的承諾，對(duì)其具有法律約束力?！钡珔s未說(shuō)明被上訴人應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，其表述內(nèi)容僅能符合贈(zèng)與合同的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第128條的規(guī)定，上訴人并未交付錢款，贈(zèng)與合同根本不成立，一審法院判決上訴人承擔(dān)給付義務(wù)，違反法律規(guī)定。三、（2015）北民初字第479號(hào)民事判決已經(jīng)生效，其中認(rèn)定被上訴人訴請(qǐng)的100000元實(shí)際與贍養(yǎng)老人、分配財(cái)產(chǎn)有關(guān)，顯然，一審法院將本案確定為合同糾紛，與生效判決相沖突。被上訴人實(shí)際并未贍養(yǎng)老人，不應(yīng)得到任何補(bǔ)償。綜上所述，一審判決認(rèn)定、適用法律錯(cuò)誤，違反法律規(guī)定。
陳某某辯稱，請(qǐng)求維持一審判決，二審訴訟費(fèi)由上訴人承擔(dān)，并要求上訴人給付被上訴人違約金5萬(wàn)元。具體理由如下：一、關(guān)于重復(fù)起訴。民間借貸糾紛與合同糾紛案由不同，法律關(guān)系不同，不是一回事，本案不屬于重復(fù)起訴。二、母親在2008年已把郵票贈(zèng)送給被上訴人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第128條的規(guī)定，郵票已屬于被上訴人。上訴人作出支付100000元跟被上訴人換郵票的承諾，該承諾對(duì)其具有約束力。被上訴人已于2013年5月29日按約定將郵票交給上訴人，上訴人說(shuō)當(dāng)時(shí)沒(méi)錢才打了欠條，現(xiàn)在欠條到期，上訴人不按約定償還欠款，卻主張贈(zèng)與合同不成立，那同樣道理，被上訴人也不應(yīng)給上訴人郵票，其應(yīng)把母親贈(zèng)送被上訴人的郵票歸還被上訴人。三、被上訴人具有法定繼承權(quán)，上訴人主張被上訴人未贍養(yǎng)老人、不應(yīng)有任何補(bǔ)償，與《中華人民共和國(guó)繼承法》相違背。綜上，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。
陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令陳建宇支付欠款10萬(wàn)元及逾期利息8663.19元（自2015年1月1日暫計(jì)算至起訴時(shí)）；2、案件受理費(fèi)由陳建宇承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：雙方當(dāng)事人系兄妹關(guān)系。父親陳晉、母親魏淑箴，育有陳建華、陳建時(shí)、陳建幗、陳建邦、陳建宇、陳某某兄妹六人。父親陳晉于1995年1月去世，母親魏淑箴于2014年9月去世。2013年5月29日，陳建時(shí)、陳建邦、陳建宇向陳某某索要父母所有的郵票集冊(cè)，陳某某以其照顧母親為由要求給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，陳建宇同意支付100000元。后陳某某將郵票交付，陳建宇書(shū)寫(xiě)欠條一張，內(nèi)容為“欠陳某某人民幣壹拾萬(wàn)元整，二〇一四年底前還清。欠款人陳建宇，證明人陳建時(shí)、陳建邦?！绷聿槊?，陳某某訴陳建宇民間借貸糾紛一案，蓮池區(qū)法院于2015年10月26日作出了（2015）北民初字第479號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間并未發(fā)生借款行為，陳某某要求陳建宇支付欠款100000元及利息與借貸關(guān)系的實(shí)質(zhì)不符，判決駁回了陳某某的訴訟請(qǐng)求，判決作出后，陳某某在上訴過(guò)程中申請(qǐng)撤回上訴，保定市中級(jí)人民法院于2016年3月30日作出（2016）冀06民終206號(hào)民事裁定書(shū)，準(zhǔn)予其撤回上訴，雙方均按原審判決執(zhí)行。以上事實(shí)有陳建宇出具的欠條、庭審筆錄、（2015）北民初字第479號(hào)判決書(shū)等予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。雙方當(dāng)事人所簽訂的合同不符合買賣合同的構(gòu)成要件，因此，雙方之間的糾紛應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條規(guī)定處理，即本法分則或者其他法律沒(méi)有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。同時(shí)根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》，本案應(yīng)當(dāng)確定為合同糾紛。陳建宇作為完全民事行為能力人，作出支付100000元給陳某某的承諾，對(duì)其具有法律約束力。陳某某要求陳建宇按約定交付人民幣100000元及利息，符合法律規(guī)定，予以支持。陳建宇辯稱其是在被迫的情況下為完成母親心愿出具的欠條、不是真實(shí)意思，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，對(duì)其抗辯不予采信。關(guān)于陳建宇認(rèn)為本案系重復(fù)訴訟的辯解，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條規(guī)定：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果”。本案與（2015）北民初字第479號(hào)案件的當(dāng)事人相同、訴訟請(qǐng)求相同，但兩案訴訟標(biāo)的不同。訴訟標(biāo)的是當(dāng)事人雙方所爭(zhēng)議的法律關(guān)系，訴訟標(biāo)的相同是判斷“一事”的重要因素。（2015）北民初字第479號(hào)案件是基于民間借貸關(guān)系，而本案卻是基于合同關(guān)系。綜上，對(duì)陳建宇要求適用一事不再理原則駁回陳某某起訴的抗辯不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第二百四十七條之規(guī)定，判決：“被告陳建宇于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某欠款100000元及逾期利息（利息自2015年1月1日起至實(shí)際付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率予以計(jì)算）。如果被告陳建宇未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2473元，由被告陳建宇負(fù)擔(dān)?！?br/>本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。上訴人陳建宇提交了三段錄像，第一段用以證明是母親讓要回郵票，要回來(lái)后是大哥給的母親；第二段用以證明母親的心愿是把郵票要回來(lái)給大哥的兒子；第三段用以證明在要郵票的過(guò)程中被上訴人發(fā)泄不滿。共同證明郵票的所有權(quán)屬于母親，上訴人出具欠條不是真實(shí)意思表示，而是為了完成母親的心愿。被上訴人陳某某對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為錄像中的確是母親，但有些內(nèi)容聽(tīng)不清，以前沒(méi)見(jiàn)過(guò)這些錄像，同時(shí)主張上訴人還有一份重要證據(jù)未提交，而那段錄像可以證明大哥、二哥及被上訴人在母親床前說(shuō)郵票的事，上訴人當(dāng)時(shí)在門口錄像，被上訴人同意給上訴人郵票，但因?yàn)樯显V人和二哥都有房子，所以得給被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。對(duì)于上述證據(jù)，因陳某某并不否認(rèn)其真實(shí)性，故對(duì)之予以認(rèn)定。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：涉案欠條由雙方當(dāng)事人的大哥陳建時(shí)執(zhí)筆書(shū)寫(xiě)，陳建宇親筆簽名并捺印。對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的審理焦點(diǎn)是：一、雙方當(dāng)事人之間法律關(guān)系的性質(zhì)；二、本案是否構(gòu)成重復(fù)起訴；三、上訴人陳建宇應(yīng)否給付被上訴人陳某某100000元及利息。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，陳建宇承諾在陳某某將其持有的郵票退回后給付陳某某100000元，并向陳某某出具了欠條，其主張?jiān)?00000元是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不是郵票的對(duì)價(jià)款，綜合大哥陳建時(shí)、二哥陳建邦在欠條上簽名及協(xié)商過(guò)程等事實(shí)，該100000元實(shí)際涉及到了對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的分配及對(duì)母親的照顧等多種因素，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，但并不符合陳建宇主張的贈(zèng)與合同的法律特征，而雙方之間法律關(guān)系的性質(zhì)又與《合同法》分則所規(guī)定的其他有名合同均不相符，其他法律對(duì)之亦沒(méi)有明文規(guī)定，故應(yīng)將之認(rèn)定為無(wú)名合同，并依據(jù)《合同法》第一百二十四條關(guān)于無(wú)名合同的規(guī)定進(jìn)行處理。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定>的通知》第三條第1項(xiàng)關(guān)于案由適用規(guī)則的規(guī)定，因雙方當(dāng)事人之間的無(wú)名合同關(guān)系在《民事案件案由規(guī)定》所列出的第四、三、二級(jí)案由中均沒(méi)有規(guī)定，故應(yīng)適用相應(yīng)的第一級(jí)案由，即應(yīng)將本案案由確定為合同糾紛。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條的規(guī)定，確定本案是否構(gòu)成重復(fù)起訴，即從當(dāng)事人是否相同、訴訟標(biāo)的是否相同及訴訟請(qǐng)求是否相同或后訴的訴訟請(qǐng)求是否實(shí)質(zhì)上否定前訴的裁判結(jié)果三個(gè)方面綜合分析。本案與（2015）北民初字第479號(hào)案件的當(dāng)事人及訴訟請(qǐng)求均相同，故判斷本案是否構(gòu)成重復(fù)起訴的關(guān)鍵因素是審查前后兩個(gè)訴的訴訟標(biāo)的是否相同或本案的訴訟請(qǐng)求是否實(shí)質(zhì)上否定前訴的裁判結(jié)果。訴訟標(biāo)的是當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并要求法院作出裁判的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是訴的客體、訴的質(zhì)的規(guī)定性，是法院裁判的對(duì)象，且在給付之訴中，應(yīng)以原告主張給付的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)作為訴訟標(biāo)的。陳某某在（2015）北民初字第479號(hào)案件中以民間借貸糾紛為案由提起訴訟，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為雙方不構(gòu)成民間借貸關(guān)系故而判決駁回陳某某訴訟請(qǐng)求，該判決發(fā)生法律效力后，陳某某以買賣合同糾紛為案由提起本案訴訟，即前訴主張給付的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是民間借貸，后訴主張給付的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是買賣合同，前后訴所針對(duì)的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不相同，且基于兩種不同的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出的裁判并不會(huì)否定彼此，因而陳某某提起本案訴訟并不構(gòu)成重復(fù)起訴。
關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)，綜合陳某某已將郵票退回，且大哥陳建時(shí)、二哥陳建邦在欠條上簽名的事實(shí)，能夠認(rèn)定陳建宇、陳某某的相關(guān)意思表示真實(shí)，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方之間的合同有效。陳某某已經(jīng)履行了退回郵票的義務(wù)，則陳建宇應(yīng)當(dāng)按照約定履行給付100000元的義務(wù)，因其未按約定期限履行，故對(duì)陳某某要求判令陳建宇支付100000元欠款及逾期利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。
綜上所述，陳建宇的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2473元，由上訴人陳建宇負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王紅哲 審　判　員　　趙　明 代理審判員　　陳　寧

書(shū)記員：邊塞