原告陳某某。
委托代理人楊衛(wèi)忠。
委托代理人張欣。
被告戴某某。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司。
負(fù)責(zé)人王森林。
委托代理人孫小飛。

原告陳某某與被告戴某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合保險(xiǎn)南通公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由審判員張紅娟適用簡(jiǎn)易程序于2015年12月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊衛(wèi)忠，被告戴某某，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)南通公司委托代理人孫小飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月9日10時(shí)左右，被告戴某某駕駛牌號(hào)蘇F×××××普通二輪摩托車(chē)由西向東行駛至海五線南通市通州區(qū)石港鎮(zhèn)石東村七組路段時(shí)，該車(chē)右前部與原告陳某某駕駛的牌號(hào)通州區(qū)232119電動(dòng)自行車(chē)左側(cè)后部發(fā)生碰撞，造成雙方車(chē)輛損壞、戴某某和陳某某受傷的道路交通事故。當(dāng)日原告被送至南通市第六人民醫(yī)院住院治療，次日轉(zhuǎn)至南通市第一人民醫(yī)院住院治療，于2015年5月14日出院。2015年6月10日，南通市通州區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)出具了道路交通事故證明，以事故發(fā)生時(shí)兩車(chē)在路面上的行駛動(dòng)態(tài)無(wú)法確定，致使該道路交通事故成因無(wú)法查清為由，未對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定。
南通三院司法鑒定所受江蘇清心律師事務(wù)所委托于2015年10月20日對(duì)原告的傷殘程度，誤工期限、護(hù)理期限及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)期作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。鑒定意見(jiàn)為：1、陳某某因交通事故致雙額葉腦挫傷、枕骨骨折、枕部硬膜外血腫、左側(cè)小腦半球腦挫傷伴血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腰1-4椎體左側(cè)橫突骨折。其腦外傷后輕度智力缺損日?；顒?dòng)能力受限評(píng)定為交通事故九級(jí)傷殘。顱骨缺損4cm2以上遺留神經(jīng)系統(tǒng)輕度癥狀和體征評(píng)定為交通事故十級(jí)傷殘。2、陳某某休息期限180日，護(hù)理期限60日（其中2人護(hù)理35日，1人護(hù)理25日），營(yíng)養(yǎng)期限60日。原告為此支出鑒定費(fèi)2850元。
另查明，1、被告戴某某駕駛的摩托車(chē)在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)南通公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2、事故發(fā)生后，被告戴某某給付原告賠償款3萬(wàn)元。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述，原、被告提供的相關(guān)證據(jù)及本院庭審筆錄等在卷為證。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)一、本案事故當(dāng)事人的責(zé)任如何認(rèn)定？
原告認(rèn)為被告戴某某應(yīng)承擔(dān)本案事故的全部責(zé)任。為此提供了道路交通事故證明1份。證明原、被告發(fā)生交通事故的時(shí)間、地點(diǎn)及交通事故的經(jīng)過(guò)情況。
兩被告質(zhì)證后對(duì)道路交通事故證明的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議，但認(rèn)為事故證明僅記載摩托車(chē)右前部與電動(dòng)自行車(chē)左側(cè)后部發(fā)生碰撞，但由于兩車(chē)在路面上的行駛動(dòng)態(tài)無(wú)法確定而未對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定，故事故證明不能證明原告的主張。
被告戴某某認(rèn)為，因原告突然左轉(zhuǎn)彎致使被告避讓不及導(dǎo)致事故的發(fā)生，原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。為此申請(qǐng)法院調(diào)取了公安部門(mén)事故卷宗。證據(jù)如下：
1、2015年5月12日、6月6日公安部門(mén)制作的陳某某詢(xún)問(wèn)筆錄各1份。第一次陳某某陳述其與施某甲一前一后沿海五線由西向東騎電動(dòng)自行車(chē)回家，在到石東村七組唐菊家（位于東西路的南邊）后面時(shí)，其就左轉(zhuǎn)彎向北，因?yàn)槠浼倚鑿穆繁钡乃嗦房谶M(jìn)去。當(dāng)時(shí)距路北路口大概有200米。其到路北后繼續(xù)由西向東騎，大概與路邊距離1.5米之內(nèi)。在離路口西邊一間房子遠(yuǎn)時(shí)，被后面的車(chē)子撞了，撞在電動(dòng)自行車(chē)的后面，其人從電動(dòng)自行車(chē)上飛出去跌下。第二次陳某某又補(bǔ)充陳述其騎到唐菊家后面時(shí)就下車(chē)推行過(guò)了公路，到了路北邊，再繼續(xù)由西向東騎，當(dāng)時(shí)騎的位置距路邊1米左右。
2、2015年4月10日、4月24日公安部門(mén)制作的戴某某詢(xún)問(wèn)筆錄各1份。第一次戴某某陳述其騎摩托車(chē)（時(shí)速約40-50碼）沿海五線由西向東行駛至事發(fā)地段，看到路南邊有兩輛電瓶車(chē)一前一后由西向東行駛，當(dāng)其距電瓶車(chē)2、3米遠(yuǎn)時(shí)，其中一輛電瓶車(chē)未示意亦未打轉(zhuǎn)向燈忽然直角左轉(zhuǎn)彎，其避讓不及，摩托車(chē)的前輪撞到電瓶車(chē)的左側(cè)中部。撞擊的位置在路中心南邊20公分。第二次戴某某又補(bǔ)充陳述其當(dāng)時(shí)在路中心偏南行駛，前面有兩輛電動(dòng)自行車(chē)，一前一后在路南邊由西向東，后一輛的前輪與前一輛的后輪交叉，距路南邊1米多遠(yuǎn)。忽然一輛電動(dòng)自行車(chē)轉(zhuǎn)彎，其沒(méi)有反映過(guò)來(lái)是哪一輛就撞上了。其摩托車(chē)的右前部撞了電動(dòng)自行車(chē)的左側(cè)。其摩托車(chē)跌在路中心黃線上，電動(dòng)自行車(chē)跌在摩托車(chē)的北邊，電動(dòng)自行車(chē)后輪與摩托車(chē)的前輪靠著，原告倒在電動(dòng)自行車(chē)的西邊偏北點(diǎn)。事故后電動(dòng)自行車(chē)被路北邊來(lái)的人拉到北邊路口里面了，但其摩托車(chē)沒(méi)有動(dòng)。
3、2015年4月10日、4月25日公安部門(mén)制作的施某甲詢(xún)問(wèn)筆錄各1份。第一次施某甲陳述其與陳某某是同組村民，陳某某與其一前一后騎電動(dòng)自行車(chē)沿海五線由西向東回家，在距離路北邊路口100多米時(shí)，陳某某騎著電動(dòng)自行車(chē)到路北邊去了，其繼續(xù)在路南邊行駛，當(dāng)陳某某騎了70-80米時(shí)，后面來(lái)了一輛摩托車(chē)撞了陳某某電動(dòng)自行車(chē)南邊的工具箱，陳某某跌下來(lái)了，電瓶車(chē)被摩托車(chē)向東帶了點(diǎn)，摩托車(chē)也跌下來(lái)了，倒在馬路中間。第二次施某甲又補(bǔ)充陳述其與陳某某一起向東，陳某某在其前面行駛，在唐菊家后面陳某某就向北過(guò)了公路，其在路南邊向東騎，陳某某在路北邊向東騎。當(dāng)時(shí)陳某某距路北邊兩公尺遠(yuǎn)。陳某某在向東行了第三家人家房子時(shí)被摩托車(chē)撞了。摩托車(chē)撞了電動(dòng)自行車(chē)的車(chē)尾，電動(dòng)自行車(chē)向前行了點(diǎn)就倒下來(lái)了，倒在路中心偏北一點(diǎn)，陳某某跌在電動(dòng)自行車(chē)前面。摩托車(chē)從電動(dòng)自行車(chē)的中間開(kāi)過(guò)去了。摩托車(chē)跌在路中間。
4、公安機(jī)關(guān)于事故當(dāng)天制作的道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、概覽照等。現(xiàn)場(chǎng)道路系東西走向（系柏油路面），路寬7米，道路中間漆劃黃色單虛線。道路北側(cè)有一小路口，系水泥路面。車(chē)輛倒地刮痕起點(diǎn)在路中黃線北側(cè)20厘米處，刮痕逐漸靠近中黃線，長(zhǎng)12.5米。
5、南通市通州區(qū)公安局物證鑒定室于2015年5月7日作出的公（通州）鑒（車(chē)痕）字（2015）224號(hào)交通事故痕跡檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)，檢驗(yàn)意見(jiàn)為，根據(jù)車(chē)輛痕跡形態(tài)、部位并結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)情況等分析：蘇F×××××普通二輪摩托車(chē)右前部與通州區(qū)232119電動(dòng)自行車(chē)左側(cè)后部發(fā)生碰撞。
被告戴某某以上述證據(jù)證明：從公安部門(mén)材料反映，碰撞點(diǎn)為摩托車(chē)的右前部和電動(dòng)自行車(chē)的左側(cè)后部，證明了當(dāng)時(shí)原告確實(shí)是橫穿馬路，否則不可能這樣碰撞。如果原告已拐過(guò)彎向東行駛的話，原告在路北，被告在路南，雙方同方向行駛，摩托車(chē)的右側(cè)不可能碰到電動(dòng)自行車(chē)的左側(cè)，同時(shí)公安部門(mén)事后制作的現(xiàn)場(chǎng)圖反映的兩車(chē)倒地地點(diǎn)和原告倒地地點(diǎn)也說(shuō)明了被告在公安部門(mén)的反映是如實(shí)陳述的，而原告及證人施某甲在公安部門(mén)的反映是違背客觀事實(shí)的。特別是證人施某乙因與原告為同村村民，存有利害關(guān)系，在公安部門(mén)反映時(shí)明顯說(shuō)謊。公安部門(mén)認(rèn)定摩托車(chē)的右側(cè)與電瓶車(chē)的左側(cè)碰撞，而證人在公安部門(mén)反映說(shuō)是電動(dòng)自行車(chē)的右側(cè)受到了碰撞，說(shuō)明證人施某甲的證言不能采信，而且該證言也是一個(gè)孤證。綜上，本起事故是因原告陳某某突然左轉(zhuǎn)彎所致，應(yīng)由原告承擔(dān)主要責(zé)任。
原告質(zhì)證后認(rèn)為：1、對(duì)公安機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄、事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、概覽照、痕跡檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。但照片上反映事故現(xiàn)場(chǎng)的車(chē)輛已經(jīng)被扶起，事故現(xiàn)場(chǎng)為變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，被告戴某某在未受傷的情況下，沒(méi)有保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)?，F(xiàn)照片上和現(xiàn)場(chǎng)圖上反映的車(chē)輛位置是否是原始位置不好認(rèn)定。2、現(xiàn)場(chǎng)圖和照片上反映戴某某的摩托車(chē)倒地刮印在道路中心線北側(cè)，說(shuō)明戴某某未在自己行駛方向的路面上行駛；倒地的刮印長(zhǎng)度為12米多，說(shuō)明在鄉(xiāng)村混合路面，戴某某的車(chē)速明顯超速。3、兩車(chē)的痕跡在摩托車(chē)的前部，電動(dòng)自行車(chē)的后部，說(shuō)明行駛過(guò)程中戴某某沒(méi)有觀察好路面情況，盲目駕駛造成事故。4、原告陳述的其行駛的大體方向是對(duì)的，但因事故導(dǎo)致原告嚴(yán)重顱腦外傷，且事故系瞬間發(fā)生，原告記憶會(huì)有所缺失。事故發(fā)生時(shí)原告是推行還是騎行，如果是騎行，是直行還是轉(zhuǎn)彎，還是已經(jīng)到了路的北側(cè)，這些事實(shí)交警部門(mén)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查、拍照、調(diào)查證人、痕跡鑒定仍無(wú)法確定原告的行駛動(dòng)態(tài)。故交通事故證明上也未記載原告有明顯的交通違法行為。綜上，本案原告沒(méi)有責(zé)任，應(yīng)當(dāng)推定為無(wú)責(zé)。
被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)南通公司質(zhì)證后對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不持異議，表示事故責(zé)任由法院依法審核認(rèn)定。
結(jié)合原、被告的舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)為，被告戴某某駕駛的摩托車(chē)與原告所駕駛的電動(dòng)自行車(chē)沿海五線由西向東同方向行駛，原告所駕電動(dòng)自行車(chē)行駛在前，被告戴某某所駕摩托車(chē)在后。事故發(fā)生時(shí)被告所駕駛的摩托車(chē)右前部碰撞了原告所駕駛的電動(dòng)自行車(chē)左后側(cè)。對(duì)上述事實(shí)雙方不持異議，本院可以確認(rèn)。從上述雙方車(chē)輛的碰撞部位結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)地面刮痕起點(diǎn)在路中心黃線北側(cè)20厘米，且整條刮痕基本在黃線的情況分析。原告認(rèn)為其當(dāng)時(shí)在距北側(cè)道路路邊1-1.5米內(nèi)行駛是不符合客觀事實(shí)的，因?yàn)楸卑敕访鏋?.5米寬，原告如果是距路邊1-1.5米之內(nèi)行駛，摩托車(chē)的右前部是無(wú)法碰撞上電動(dòng)自行車(chē)的左后側(cè)的。再根據(jù)原、被告及證人陳述內(nèi)容，公安的詢(xún)問(wèn)筆錄、事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、概覽照、痕跡檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)綜合分析，本院可以認(rèn)定事故應(yīng)發(fā)生在原告從路南騎行至路北的過(guò)程中，且原告當(dāng)時(shí)騎行的位置應(yīng)在道路中線附近。綜上分析，本院認(rèn)為原告在道路上橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道，未下車(chē)推行，且未確保安全，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條之規(guī)定，對(duì)事故的發(fā)生存有過(guò)錯(cuò)；被告駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未注意安全，遇情況采取措施不力，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，對(duì)事故的發(fā)生也有一定的過(guò)錯(cuò)。事故雙方的過(guò)錯(cuò)相當(dāng)，應(yīng)各承擔(dān)事故的同等責(zé)任。本案系被告戴某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)與陳某某駕駛的非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生的交通事故，依據(jù)《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人負(fù)事故同等責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方百分之三十至四十的賠償責(zé)任。本案中，按35%的比例減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方的賠償責(zé)任，由機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)65%的賠償責(zé)任。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原告主張的損失范圍如何認(rèn)定？
1、原告主張醫(yī)療費(fèi)94931.63元。提供了南通市第六人民醫(yī)院的門(mén)診病歷、出院記錄、住院病人費(fèi)用明細(xì)清單各1份及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張計(jì)4264.90元；南通市第一人民醫(yī)院門(mén)診病歷、出院記錄、住院病人費(fèi)用匯總清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)7張計(jì)90667.83元。以上合計(jì)96932.73元。兩被告質(zhì)證后未提出異議。本院認(rèn)為，原告以上醫(yī)療費(fèi)有相關(guān)病歷及票據(jù)為證，應(yīng)予支持。為此，原告所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)94932.73元列入本案賠償范圍。
2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)612元（18元／天×34天）。兩被告質(zhì)證后未持異議，本院認(rèn)為原告實(shí)際住院35天，計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為630元，現(xiàn)原告僅主張612元，本院不予置異。為此，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)612元列入本案賠償范圍。
3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元（10元／天×60天）。兩被告質(zhì)證后未持異議，本院予以認(rèn)定。為此，原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元列入本案賠償范圍。
4、原告主張殘疾賠償金108189.9元（34346元／年×15年×21%）。提供了南通三院司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告分別構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)傷殘。提供了職工退休養(yǎng)老證及中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行存折各1份，證明原告系退休職工，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。被告戴某某、中華聯(lián)合保險(xiǎn)南通公司質(zhì)證后對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。但被告戴某某認(rèn)為原告雖為退休職工，但長(zhǎng)期生活在農(nóng)村，其退休收入也僅達(dá)到農(nóng)村收入標(biāo)準(zhǔn)，所以不應(yīng)參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。本院認(rèn)為，原告主張的殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、年限均符合法律規(guī)定，本院予以支持，列入本案賠償范圍。
5、原告主張護(hù)理費(fèi)8075元（85元／天×35天×2人＋85元／天×25天）。提供了南通三院司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告的護(hù)理期限為60日，其中2人護(hù)理35日，1人護(hù)理25日。兩被告質(zhì)證后對(duì)鑒定的護(hù)理人數(shù)及期限不持異議。但被告戴某某認(rèn)為護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高僅同意按照70元／天計(jì)算。本院認(rèn)為，關(guān)于護(hù)理人數(shù)及期限，有司法鑒定意見(jiàn)為據(jù)，本院予以采納。關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張85元／天并未超過(guò)農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，可以支持。為此，原告主張的護(hù)理費(fèi)8075元列入本案賠償范圍。
6、原告主張精神損害撫慰金10000元。兩被告質(zhì)證后認(rèn)為原告主張的數(shù)額過(guò)高，且精神損害撫慰金的賠償應(yīng)考慮事故責(zé)任的比例。本院認(rèn)為，本起事故導(dǎo)致原告受傷，給原告帶來(lái)了較大的精神痛苦，故應(yīng)在經(jīng)濟(jì)上給予原告必要的慰藉。本院結(jié)合事故當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度、受害者年齡、受訴法院所在地平均生活水平等本案實(shí)際情況綜合考慮，本院確定精神損害撫慰金6000元。由中華聯(lián)合保險(xiǎn)南通公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。
7、原告主張交通費(fèi)400元，未提交相應(yīng)票據(jù)。兩被告質(zhì)證表示由法院酌情認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告雖未提供交通費(fèi)票據(jù)。但原告為治療，必有一定的交通費(fèi)產(chǎn)生，為此本院酌情確定交通費(fèi)300元，列入本案賠償范圍。
8、原告主張車(chē)輛損失及衣服損失共計(jì)1500元。兩被告質(zhì)證后不予認(rèn)可，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)南通公司認(rèn)為原告對(duì)其主張的車(chē)輛損失及衣服損失沒(méi)有提供任何證據(jù)，但對(duì)于車(chē)輛損失同意按其公司定損數(shù)額1000元計(jì)算。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)南通公司庭后補(bǔ)充提供了其公司定損單1份。原告于庭后補(bǔ)充提供了通州市石港鎮(zhèn)百全建材五金商行出具的面額為500元的定額發(fā)票2張共計(jì)1000元。兩被告表示由法院依法審核。本院認(rèn)為，原告駕駛的車(chē)輛在案涉交通事故中受損屬實(shí)，現(xiàn)被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)南通公司同意按其定損價(jià)格1000元給予賠償，本院予以確認(rèn)。原告主張的其他衣服損失未提供任何證據(jù)，本院不予支持。為此，原告車(chē)損費(fèi)1000元列入本案賠償范圍。
9、原告主張鑒定費(fèi)2850元。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)是原告為確定損失范圍支付的費(fèi)用，原告已實(shí)際支出，且有鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)為據(jù)，本院予以確認(rèn)。故本院對(duì)原告主張的鑒定費(fèi)2850元予以支持，列入訴訟費(fèi)用范圍處理。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告戴某某與陳某某發(fā)生交通事故造成陳某某受傷并致殘的事實(shí)客觀存在，原告有權(quán)獲得賠償。被告戴某某駕駛的車(chē)輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)南通公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)南通公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告121000元（包含精神損害撫慰金6000元）。對(duì)原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外的損失，由被告戴某某按照事故責(zé)任賠償原告64161.26元，扣除被告戴某某已支付的3萬(wàn)元后，被告戴某某還應(yīng)給付原告34161.26元。其余損失由原告自負(fù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條、第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條，第十九條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、原告因本起交通事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)94932.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)612元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、殘疾賠償金108189.9元、護(hù)理費(fèi)8075元、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)300元、車(chē)損費(fèi)1000元，合計(jì)219709.63元。由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告121000元（含精神損害撫慰金6000元）；由被告戴某某賠償原告64161.26元，扣除被告戴某某已支付的3萬(wàn)元后，被告戴某某還應(yīng)給付原告34161.26元。其余損失由原告自負(fù)。
上述第一項(xiàng)判決內(nèi)容，限被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司、戴某某分別于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
如果兩被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)分別依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取693元，鑒定費(fèi)2850元，合計(jì)3543元。由原告負(fù)擔(dān)479元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司負(fù)擔(dān)2174元，由被告戴某某負(fù)擔(dān)890元（兩被告負(fù)擔(dān)部分原告已代墊，待執(zhí)行時(shí)由兩被告分別給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1386元（該院開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)銀行南通市西被閘支行，戶(hù)名：南通市財(cái)政局，賬號(hào)：47×××82）。

審判員　　張紅娟

書(shū)記員：彭祥龍