原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市路北區(qū)。
原告：商某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市路北區(qū)。
二原告委托代理人：武繼芹，河北尚悅律師事務(wù)所律師。
被告：開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，住所地：唐山市路南區(qū)新華東道70號。
法定代表人：張建公，該公司董事長。
被告：開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司東歡坨礦業(yè)分公司，住所地：唐山市路北區(qū)韓城鎮(zhèn)東歡坨村。
負(fù)責(zé)人：周艷國，該分公司經(jīng)理。
二被告委托代理人：于紅娟，開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司東歡坨礦業(yè)分公司職工。
二被告委托代理人：魏興華，開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司東歡坨礦業(yè)分公司職工。
被告：唐山市路北區(qū)韓城鎮(zhèn)東歡坨一村村民委員會，住所地：唐山市路北區(qū)韓城鎮(zhèn)東一村。
法定代表人：劉國棟，該村委會主任。
原告陳某某、商某與被告開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司、開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司東歡坨礦業(yè)分公司、唐山市路北區(qū)韓城鎮(zhèn)東歡坨一村村民委員會房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年6月5日立案后，依法進(jìn)行審理。

原告陳某某、商某向本院提出訴訟請求：1、判決被告開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司、開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司東歡坨礦業(yè)分公司向二原告支付補(bǔ)償款30萬元（待司法鑒定后另行變更）；2、判決被告唐山市路北區(qū)韓城鎮(zhèn)東××村村民委員會在實(shí)收代發(fā)補(bǔ)償款金額范圍內(nèi)承擔(dān)向兩原告支付補(bǔ)償款的責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由三被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被告東歡坨礦隸屬于被告開灤集團(tuán)，因被告東歡坨礦采煤導(dǎo)致地質(zhì)條件發(fā)生變化，東××村附件幾個村莊地表下沉、裂縫，該區(qū)域內(nèi)建筑物嚴(yán)重受損。二原告在東××村的手套廠內(nèi)有房屋8間，廠房和庫房7間，核準(zhǔn)占地0.668畝，實(shí)際占地1畝，因地面塌陷，房屋傾斜裂縫漏雨，成為危房。就補(bǔ)償問題，被告開灤集團(tuán)指令被告東歡坨礦負(fù)責(zé)處理補(bǔ)償安置事宜，并對區(qū)域內(nèi)特殊個性問題予以專項(xiàng)處理，集中涉及兩原告家庭開辦的手套加工廠的維修補(bǔ)償問題。從2011年開始，兩原告就曾與被告東歡坨礦有關(guān)負(fù)責(zé)人員多次接洽，雖有補(bǔ)償方面的談判，但始終未能達(dá)成一致意見，就補(bǔ)償問題兩原告也曾尋求韓城鎮(zhèn)政府給與幫助處理，但遲遲未能解決。時至2016年夏天，兩原告再次到被告東歡坨礦要求補(bǔ)償時，被告東歡坨礦方面出示一份《關(guān)于唐山市路北區(qū)韓城鎮(zhèn)東××村個性問題一次性維修補(bǔ)償協(xié)議書》，稱已委托被告東××村村委會向兩原告支付了補(bǔ)償款，并向兩原告提供了復(fù)印件。被告東歡坨礦出示的補(bǔ)償協(xié)議為三方協(xié)議，協(xié)議三方為甲方開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司東歡坨礦業(yè)分公司，乙方唐山市路北區(qū)韓城鎮(zhèn)東××村，丙方陳某某，該協(xié)議中對一次性出資總額沒有具體金額，僅注明陳某某手套加工廠補(bǔ)償4.3萬元，且該協(xié)議明確為“一次性、徹底性”補(bǔ)償，被告東歡坨礦方面今后不再承擔(dān)其他各種經(jīng)濟(jì)損失和安全責(zé)任；該協(xié)議最后簽字蓋章部分顯示：甲方處蓋有被告東歡坨礦的公司印章和董義安簽字，乙方處蓋有東××村村委會印章、李繼先簽字和手印，丙方處為陳某某簽字和手印，簽訂日期為2014年8月16日。對于簽訂補(bǔ)償協(xié)議及已發(fā)補(bǔ)償款一事，兩原告毫不知情。兩原告認(rèn)為兩原告開辦的手套加工廠因采煤塌陷受損無法經(jīng)營理應(yīng)獲得補(bǔ)償，被告東歡坨礦出示的補(bǔ)償協(xié)議證明其有補(bǔ)償?shù)囊馑急硎?，但因該協(xié)議中的丙方簽字不是原告陳某某所簽，且兩原告也未曾收到過任何補(bǔ)償款。從被告東歡坨礦表示已補(bǔ)償完畢及兩原告實(shí)際并未得到補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)來看，兩原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭到侵害，且遲遲拿不到合理的補(bǔ)償，為此，訴至人民法院，望依法判決。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案所涉及的搬遷補(bǔ)償?shù)裙ぷ饔烧块T主導(dǎo)進(jìn)行，本案不屬于人民法院受理民事訴訟范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告陳某某、商某的起訴。
案件受理費(fèi)5800元，退回原告陳某某、商某。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　徐慶海 人民陪審員　　韓永生 人民陪審員　　鄭宗權(quán)

書記員：孟子翼