原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫森，上海翰浩律師事務所律師。
　　被告：張創(chuàng)業(yè)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務所律師。
　　原告陳某某與被告張創(chuàng)業(yè)、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年9月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人孫森，被告張創(chuàng)業(yè)，被告平安保險公司的委托訴訟代理人張芳芳到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：要求兩被告賠償原告醫(yī)療費人民幣2,526.15元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,600元、誤工費19,200元、鑒定費900元、衣物損失費500元、交通費500元、律師費3,000元，上述費用要求被告平安保險公司在交強險及商業(yè)三者險的責任限額內承擔賠償責任，超出保險責任限額的部分由被告張創(chuàng)業(yè)承擔全部賠償責任。事實和理由：2018年12月26日18時47分許，被告張創(chuàng)業(yè)駕駛豫PXXXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)張楊北路江東支路路口時，與騎行電動自行車的原告相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。經上海市公安局浦東分局交警支隊認定，被告張創(chuàng)業(yè)承擔事故全部責任。后因原、被告對賠償未能達成協(xié)議，故原告提起訴訟。
　　被告張創(chuàng)業(yè)辯稱，對事故發(fā)生經過和責任認定無異議，超出或不屬于保險理賠范圍的部分不同意承擔賠償責任。事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費500元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安保險公司辯稱，對事發(fā)經過、責任認定無異議。肇事車輛在被告平安保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險(限額150萬元，有不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內。同意在交強險和商業(yè)三者險內承擔相應的賠償責任。對原告主張各項費用均持有異議。
　　本院經審理認定事實如下：2018年12月26日18時47分許，被告張創(chuàng)業(yè)駕駛豫PXXXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)張楊北路江東支路路口時，與騎行電動自行車的原告相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。經上海市公安局浦東分局交警支隊認定，被告張創(chuàng)業(yè)承擔事故全部責任。事故發(fā)生后，原告至上海市第七人民醫(yī)院等進行治療，總計支出醫(yī)療費2,526.15元，其中被告張創(chuàng)業(yè)為原告墊付醫(yī)療費500元。2019年4月30日，上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見：被鑒定人陳某某因交通事故致尾椎骨折，其損傷后可予以休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。為此原告支出鑒定費900元。為本案訴訟，原告支出律師費3,000元。
　　另查明，牌號為豫PXXXXX小型轎車在事故發(fā)生期間向被告平安保險公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險(限額150萬元，有不計免賠)。
　　以上事實，有原告提供的事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、門急診病歷本、放射診斷報告、醫(yī)療費發(fā)票、勞務合同、誤工證明，營業(yè)執(zhí)照、收條、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據以及當事人的當庭陳述等在案佐證。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。本起事故經交警部門認定，被告張創(chuàng)業(yè)承擔事故全部責任，故本院確定原告所受合理損失由被告平安保險公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由被告張創(chuàng)業(yè)承擔全部賠償責任。對當事人有爭議的賠償項目與金額，本院作如下確認：1、醫(yī)療費，原告支出醫(yī)療費2,526.15元有發(fā)票為證，本院對此予以確認，被告平安保險公司要求扣除非醫(yī)保部分，依據不足，本院不予支持。2、營養(yǎng)費、護理費，根據鑒定意見所確定的營養(yǎng)、護理期限及相關國家標準，本院酌情確認營養(yǎng)費為2,400元、護理費為2,400元。3、誤工費，原告提供的誤工證據尚不足以證明其實際損失，故本院酌情確認誤工費為9,920元。4、交通費，原告為治療損傷花用交通費確屬所需，該費用本院酌情確定為300元。5、衣物損失費，原告因交通事故受傷，衣物損失在所難免，本院酌情確認300元。6、鑒定費，原告支出鑒定費900元，有發(fā)票為證，本院予以支持。7、律師費，原告為訴訟而花費的律師費確屬所需，原告主張律師費3,000元，尚屬合理，本院應予確認，但該費用不屬于保險理賠范圍，應由被告張創(chuàng)業(yè)予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在交強險和商業(yè)三者險限額內賠償原告陳某某醫(yī)療費2,526.15元、營養(yǎng)費2,400元、護理費2,400元、誤工費9,920元、鑒定費900元、衣物損失費300元、交通費300元，合計18,746.15元；
　　二、被告張創(chuàng)業(yè)應于本判決生效之日起十日內賠償原告陳某某律師費3,000元(已給付500元，尚需給付2,500元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費616元，減半收取計308元，由被告張創(chuàng)業(yè)負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??蓓

書記員：安??珊