再審申請人(一審原告、二審上訴人)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳劍平，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海嘉倍儀器設(shè)備有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：趙建莉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周學(xué)瑜，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：錢露，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人陳某某因與被申請人上海嘉倍儀器設(shè)備有限公司(以下簡稱嘉倍公司)承攬合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2019)滬02民終3309號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　陳某某申請再審稱，1.人工費、倉庫租賃費及空運通關(guān)費實際發(fā)生，案外人山真制鋸株式會社(YAMASHINSUPERDRAGONCO.,LTD，以下簡稱山真公司)代付上述費用并提供倉儲場地后所出具的收據(jù)具有真實性，故上述費用應(yīng)由嘉倍公司承擔(dān)。2.本案系產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，并非合同糾紛，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定處理，故維修人員的赴日簽證費、生活費、機票費等應(yīng)由嘉倍公司全額承擔(dān)。3.涉案費用是因產(chǎn)品質(zhì)量問題產(chǎn)生，嘉倍公司遲延支付理應(yīng)承擔(dān)利息等的資金占用損失。4.陳某某提交的日本公證書具有證明效力，一、二審應(yīng)予以采信。綜上，陳某某依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。
　　嘉倍公司提交意見認為，二審查明事實清楚，適用法律正確，請求駁回陳某某的再審申請。1.嘉倍公司派遣員工赴日，不是因為系爭產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，而是為山真公司提供有償售后服務(wù)。人工費是山真公司支付給維修人員的報酬。2.陳某某沒有證據(jù)證明嘉倍公司出售的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，且陳某某并非消費者，不能適用《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》。3.嘉倍公司與陳某某之間未對利息損失作出約定，故陳某某對利息的主張缺乏事實與法律依據(jù)。
　　本院經(jīng)審查認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。第一，關(guān)于人工費、倉庫租賃費、空運通關(guān)費，因陳某某提交的證據(jù)尚不足以證明上述費用實際發(fā)生，一、二審法院未予支持具有事實和法律依據(jù)。第二，關(guān)于簽證費、生活費、機票費，雙方對上述費用的發(fā)生沒有爭議，爭議在于費用應(yīng)由誰承擔(dān)。一、二審法院綜合雙方間的合同關(guān)系、履約情況、責(zé)任分擔(dān)等因素，酌定由嘉倍公司承擔(dān)上述費用中的230萬日元，其余費用由陳某某承擔(dān)，尚屬合理，可予維持。第三，陳某某主張利息等損失，因缺乏事實和合同依據(jù)，一、二審未予支持，也無不妥。綜上，二審認定事實清楚、適用法律正確，所作判決并無不當(dāng)，陳某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回陳某某的再審申請。

審判員：賀??幸

書記員：壯春暉