原告陳某。
委托代理人朱國(guó)輝，湖北三立律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
委托代理人劉迪艷，湖北三立律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告張某。

原告陳某與被告張某民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月2日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張嬋獨(dú)任審判，于2018年4月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某及其委托代理人朱國(guó)輝到庭參加訴訟。被告張某經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審判，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某訴稱，其在2013年12月1日至2014年1月7日期間通過(guò)建行、農(nóng)行轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金方式向張某累計(jì)出借80萬(wàn)元。2014年4月7日，張某向其出具借條一張，至今未還，故訴至法院請(qǐng)求判令：1、被告張某返還借款80萬(wàn)元，并自起訴之日起至被告全部清償之日止，以80萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率6%支付資金占用期間利息。2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告張某未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀。
經(jīng)審理查明，陳某以現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬方式向張某出借80萬(wàn)元，2014年4月7日向陳某出具借條一張，載明：“本人因資金周轉(zhuǎn)事由，向陳某借款人民幣捌拾萬(wàn)元整（￥800000.00）元整”。此后，張某并未還款。
上述事實(shí)，有借條、轉(zhuǎn)賬憑證、錄音等證據(jù)以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)。被告張某向原告陳某借款后，應(yīng)及時(shí)予以歸還。因雙方未約定借款期間及利息的計(jì)算，故原告陳某主張從起訴之日起按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告張某向原告陳某歸還借款80萬(wàn)元，并以80萬(wàn)元為基數(shù)，自2018年3月2日起至清償之日止按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)向原告陳某支付利息。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11905元（原告陳某已預(yù)交），本院減半收取5952.50元，由被告張某負(fù)擔(dān)。被告負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)在履行上述判項(xiàng)時(shí)一并直接支付給原告陳某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 張嬋

書記員： 孫亮