上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。
上訴人（原審被告）：孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。
以上二上訴人委托訴訟代理人：劉蘭林、宋亮，河北通和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李國兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。
委托訴訟代理人：趙磊，河北興鹽律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某、孟某某因與被上訴人李國兵民間借貸糾紛一案，不服河北省鹽山縣人民法院（2016）冀0925民初1853號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人陳某某、孟某某上訴請求：1.撤銷一審判決并依法改判上訴人不承擔(dān)還款責(zé)任。2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一、本案被上訴人李國兵涉嫌虛假訴訟，被上訴人李國兵就同一筆借款在鹽山法院先后三次起訴上訴人，在第二次起訴時(shí)原告就是李國兵和劉景彬，其二人是合作伙伴關(guān)系。上訴人是向劉景彬借的款，還款也是向劉景彬的指定的賬戶打款。在被上訴人第二次起訴庭審中，也是主張李國兵和劉景彬的打款總額超過二上訴人的打款總額，二上訴人欠被上訴人錢，在第三次起訴中又主張借款同劉景彬無關(guān)，同一個(gè)事實(shí)，不同的解釋，而且第二次起訴和第三次起訴都在鹽山縣法院城關(guān)法庭，每次開庭前李國兵和劉景彬均到法庭，但開庭時(shí)卻全都不出庭參加訴訟，因?yàn)樯显V人已將全部借款還清，他們無臉面對上訴人。根據(jù)《最高人民法院民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條：人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列情形，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：（五）當(dāng)事人一方或者雙方無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對借貸事實(shí)陳述不清或者陳述前后矛盾；一審法院在明知這一事實(shí)的情況下，草率認(rèn)定劉景彬與本案無關(guān)，上訴人欠款是錯(cuò)誤的。二、上訴人向劉景彬借款，并未向被上訴人李國兵借款，而且借款已經(jīng)還清，只是上訴人陳某某曾經(jīng)給李國兵、劉景彬介紹過一個(gè)客戶劉廣練，劉廣練現(xiàn)在欠李國兵和劉景彬的錢，而劉廣練現(xiàn)在沒有錢還，劉景彬和李國兵想讓上訴人陳某某替劉廣練還錢，在上訴人提交的錄音證據(jù)中可以很明顯的體現(xiàn)出，如果陳某某替或幫著劉廣練還錢，劉景彬就負(fù)責(zé)要回借據(jù)，李國兵負(fù)責(zé)上法院撤訴。李國兵、劉景彬同陳某某、孟某某就一筆債務(wù)糾紛在鹽山法院，不存在其他案子，如果上訴人陳某某真欠錢，那么劉廣練還不還錢與陳某某沒有關(guān)系，談不上撤訴。三、從上訴人和被上訴人在一審中提交的雙方往來的交易明細(xì)中可以看出，雙方交易頻繁，在錄音中也能聽出劉景彬同陳某某關(guān)系不錯(cuò)，正是基于上訴人對劉景彬的信任，因此在雙方交往中有時(shí)陳某某向劉景彬借款有時(shí)根本不打借據(jù)，此筆借款陳某某向劉景彬出具借據(jù)，但還款后借據(jù)并未收回，結(jié)合錄音及雙方在2014年的交易總錢款，可以看出上訴人已經(jīng)將借款還清。綜上，上訴人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請求二審法院依法改判上訴人不承擔(dān)還款責(zé)任。
二審查明：上訴人陳某某、孟某某在二審中提交了2016年7月14日的一份庭審筆錄（該份筆錄是李國兵、劉景彬二人共同以原告身份就本案爭議的18萬元提起訴訟后鹽山縣人民法院的開庭筆錄，后李國兵、劉景彬撤回起訴，隨后李國兵個(gè)人以原告身份就此提起訴訟形成本案），李國兵、劉景彬委托訴訟代理人陳述其二人是合伙從事民間借貸，陳某某是向二原告（李國兵、劉景彬）借款，請求法院判令二被告（陳某某、孟某某）償還二原告18萬元借款。
經(jīng)審查李國兵、劉景彬與陳某某、孟某某之間在2014年全年的銀行交易明細(xì)，劉景彬、李國兵共計(jì)向陳某某、孟某某賬戶匯入130.3萬元，而陳某某、孟某某共計(jì)向劉景彬、李國兵賬戶回款146.41萬元。
其他關(guān)于陳某某與孟某某之間身份關(guān)系以及由李國兵賬戶轉(zhuǎn)款18萬元至陳某某賬戶的事實(shí)，與原審認(rèn)定無異。

本院認(rèn)為，在被上訴人李國兵提供的“借款憑據(jù)”中未寫明出借人為何人，而在曾經(jīng)的訴訟中李國兵與劉景彬共同以原告身份提起訴訟就該筆債權(quán)主張權(quán)利，要求被上訴人陳某某與孟某某償還二人借款，說明本案借款合同的出借方應(yīng)當(dāng)是李國兵和劉景彬，二人系合伙從事民間借貸。陳某某、孟某某向其中任何一人還款的行為應(yīng)當(dāng)視為對二人債務(wù)的償還。2014年全年陳某某共計(jì)借款130.3萬元，共計(jì)還本付息146.41萬元，償付數(shù)額多于借款數(shù)額16.11萬元。李國兵提供的2014年7月29日“借款憑證”中有借款利息的約定，但沒有借款期限的約定，其也未提供其他筆借款的“借款憑證”，無法確定其他筆借款的期限以及借款的利息約定，本院無法計(jì)算出2014年累計(jì)出借的130.3萬元到底能產(chǎn)生多少利息，在李國兵就此舉證不能的情形下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳某某已經(jīng)全部償還了劉景彬和李國兵的借款的本息。另外，爭議雙方之間存在多筆借貸關(guān)系，陳某某、孟某某償還的次數(shù)、數(shù)額并非與李國兵、劉景彬出借的次數(shù)、數(shù)額一一對應(yīng)，因此本院只能以雙方借貸總數(shù)為依據(jù)就本案事實(shí)作出評判。
綜上，上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省鹽山縣人民法院（2016）冀0925民初1853號民事判決；
二、駁回李國兵對陳某某、孟某某的訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)1950元，由李國兵負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)3900元，由李國兵負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　冉　旭 審判員　高寶光 審判員　劉俊蓉

書記員：馮金平