原告陳康某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，武漢源華汽車服務公司員工。
委托代理人徐菜蘭，湖北道博律師事務所律師。特別授權。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，司機。
被告余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，司機。
被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
負責人石甫軍，總經(jīng)理。
委托代理人彭亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，公司員工。特別授權。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司。
負責人劉方明，總經(jīng)理。
委托代理人余志榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，該公司員工。一般代理。

原告陳康某訴被告楊某某、余某、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱紫金保險湖北公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱中財保武漢公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法由審判員陸建平適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳康某及其委托代理人徐菜蘭與被告楊某某、被告余某、被告紫金保險湖北公司的委托代理人彭亮、被告中財保武漢公司的委托代理人余志榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳康某訴稱，2013年6月29日7時20分，楊某某駕駛的鄂A×××××號車與余某駕駛的鄂A×××××號車在107國道武漢市江夏區(qū)回民殯儀館路段會車，由于雙方均未靠右行駛，導致發(fā)生碰撞，后鄂A×××××號車駛?cè)肼纷?，與我駕駛正常行駛的鄂K×××××號車發(fā)生碰撞，致使我及車上乘客受傷、車輛受損的交通事故，該事故經(jīng)公安交管部門認定，楊某某與余某負此事故的同等責任。我受傷后被送往武漢市第三醫(yī)院住院治療31天，傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定不構(gòu)成傷殘。鄂A×××××號車在紫金保險湖北公司投保交強險，鄂A×××××號車在中財保武漢公司投保交強險和商業(yè)第三者責任保險?，F(xiàn)起訴，要求紫金保險湖北公司、中財保武漢公司在保險限額范圍內(nèi)賠償我的各項損失45834.04元，保險限額范圍內(nèi)不足部分，由楊某某、余某承擔連帶賠償責任。
被告楊某某辯稱，對交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責任劃分沒有異議，我所有的鄂A×××××號車在紫金保險湖北公司投保交強險，由保險公司在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。本次事故造成二人受傷，我已墊付40000元，要求在本案中一并處理。
被告余某辯稱，對交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責任劃分沒有異議，我所有的鄂A×××××號車在中財保武漢公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，由保險公司在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。本次事故造成二人受傷，我已墊付45500元，要求在本案中一并處理。
被告紫金保險湖北公司辯稱，我公司愿意在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不承擔訴訟費和鑒定費。
被告中財保險武漢公司辯稱，我公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，商業(yè)險與本案不是同一法律關系，不應在本案中一并處理，即使一并處理也應按照保險合同的約定處理，扣除20%非醫(yī)保用藥。我公司不承擔訴訟費、鑒定費。陳康某的訴請過高，請求法院依法核實。
經(jīng)審理查明，2013年6月29日7時20分，被告楊某某駕駛鄂A×××××號小型轎車載乘陳珍蘭從107國道西側(cè)武漢市江夏區(qū)回民殯儀館路口由西向東駛出，左轉(zhuǎn)彎上107國道后向北行駛的過程中，遇被告余某駕駛鄂A×××××號小型轎車沿107國道由北向南駛來，兩車會車時于路中發(fā)生碰撞，碰撞后鄂A×××××號車駛?cè)肼纷?，車身左?cè)前部與原告陳康某駕駛由南向北行駛的載乘周三榮的鄂K×××××號小型轎車車身左側(cè)前部和左側(cè)中部相接觸，造成三車受損、原告陳康某及周三榮、陳珍蘭受傷的交通事故。2013年8月26日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊以夏公交（重）認字（2013）第420115C13006296號《道路交通事故認定書》認定，被告楊某某負此事故同等責任，被告余某負此事故同等責任，原告陳康某及周三榮、陳珍蘭無責任。原告陳康某受傷后被送往武漢市第三醫(yī)院住院治療31天，出院診斷為左膝皮膚軟組織裂傷術后、左第10肋骨折。醫(yī)生建議加強營養(yǎng)。共用去醫(yī)療費19840.62元。2013年10月11日，武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所作出武愛法（2013）臨鑒字第0872號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》，鑒定意見為：1、陳康某的損傷不構(gòu)成傷殘等級，2、建議給予后續(xù)治療費1000元，3、傷后誤工休息時間60日，護理時間31日。
另查明，鄂A×××××號車車主為被告楊某某，在被告紫金保險湖北公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。鄂A×××××號車車主為被告余某，在被告中財保武漢公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，商業(yè)第三者責任限額為200000元，并投保了不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，事故發(fā)生后，被告余某墊付給了原告陳康某20000元。原告陳康某受傷前在武漢市源華汽車服務有限公司從事銷售工作，但其未提交能證明其有固定收入的證明。
再查明，鄂K×××××號車車主為陳招，其書面將主張車損的權利轉(zhuǎn)讓給了原告陳康某。2013年9月29日，武漢市江夏區(qū)價格監(jiān)測認證中心作出夏價車損鑒字（2013）第168號《湖北省道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書》，鑒定結(jié)論為鄂K×××××號車車損金額為12110元，事故發(fā)生后，原告陳康某支付了施救費1312元。被告楊某某、余某表示其車損不在交強險限額范圍內(nèi)主張賠償。陳珍蘭表示沒有傷，不在交強險限額范圍內(nèi)主張賠償。

本案在審理過程中，由于各方當事人對賠償數(shù)額意見分歧較大，致使調(diào)解未能達成協(xié)議。
上述事實，有各方當事人當庭陳述、道路交通事故認定書、醫(yī)院病歷、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結(jié)、保單、法醫(yī)鑒定意見書、車損鑒定結(jié)論書、債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證明，足以認定。
本院認為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊對本案交通事故所作出的事故責任認定，事實清楚，定責準確，且各方當事人均無異議，本院予以采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，原告陳康某的損失應先由為鄂A×××××號車承保交強險的被告紫金保險湖北公司和為鄂A×××××號車承保交強險的被告中財保武漢公司在交強險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告楊某某、余某和陳珍蘭表示不參與交強險賠償?shù)姆峙?，保險公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)按照原告陳康某和另案起訴的傷者周三榮的損失比例進行賠償，不足部分，根據(jù)各方在本次事故中的過錯責任，由被告楊某某、余某各承擔50%的賠償責任。鄂A×××××號車在被告中財保武漢公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任保險，并投保了不計免賠特約險，根據(jù)《高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”的規(guī)定，被告余某應承擔的賠償責任，亦應先由被告中財保武漢公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。鄂K×××××號車車主陳招，將其主張車損的權利轉(zhuǎn)讓給原告陳康某，是其對自己民事權利的轉(zhuǎn)讓，不損害他人利益，本院予以認可。被告楊某某、余某因本次交通事故墊付的費用，本院予以一并處理。原告陳康某要求被告賠償損失的訴稱主張，有理、合法，本院予以支持，但其要求被告楊某某、余某對超出保險責任限額損失承擔連帶賠償責任的訴請，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。被告中財保武漢公司辯稱醫(yī)療費超出交強險部分應扣除20%非醫(yī)保用藥的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
關于具體賠償數(shù)額，原告陳康某主張的醫(yī)療費、后期治療費、有證據(jù)證實，本院予以認可；住院伙食補助費、營養(yǎng)費按住院的實際天數(shù)及每天15元的標準計算；護理費參照服務行業(yè)標準計算；誤工費參照批發(fā)零售行業(yè)標準計算；交通費酌定400元；車損及施救費有證據(jù)證實，本院予以認可。綜上，本院為保護當事人的合法權益，維護道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告陳康某各項損失7839.50元（其中在交強險醫(yī)療責任限額范圍內(nèi)賠償2484元，在殘疾責任限額范圍內(nèi)賠償3355.50元，在財產(chǎn)損失責任限額范圍內(nèi)賠償2000元）。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告陳康某各項損失20951.81元（其中在交強險醫(yī)療責任限額范圍內(nèi)賠償2484元，在殘疾責任限額范圍內(nèi)賠償3355.50元，在財產(chǎn)損失責任限額范圍內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償13112.31元）。
三、由被告楊某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告陳康某各項損失13112.31元。
四、由原告陳康某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告余某墊付款20000元。
五、駁回原告陳康某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費454元，減半收取227元，法醫(yī)鑒定費1000元，評估費500元，合計1727元，由被告楊某某負擔863.50，由被告余某負擔863.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院；戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶一支中市中院訴訟費分戶；帳號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處。行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 陸建平

書記員： 段麗