上訴人（原審原告）：陳某，務(wù)農(nóng)。
上訴人（原審原告）：鄭某某，教師。
二上訴人共同委托代理人（特別授權(quán)）：鄭天星，宣恩縣水電開發(fā)有限公司職工。
被上訴人（原審被告）：恩施市東源房地產(chǎn)有限公司，住所地：湖北省恩施市舞陽大街78號(hào)。
法定代表人：林彩龍，董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）：向紹國，湖北正典律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某、鄭某某因與被上訴人恩施市東源房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱東源公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00757號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年1月14日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月25日公開開庭審理了本案。上訴人陳某、鄭某某及其委托代理人鄭天星，被上訴人東源公司的委托代理人向紹國，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某、鄭某某向一審法院起訴稱：陳某、鄭某某與東源公司簽訂《商品房買賣合同》，購買東源公司開發(fā)的商品房，付清了購房款233883元。合同第八條約定，東源公司應(yīng)于2014年8月31日前將具備“驗(yàn)收合格”條件的商品房交付使用。陳某、鄭某某于2014年8月30日到東源公司售樓部辦理商品房交接手續(xù)，東源公司未出示該商品房交付使用的批準(zhǔn)文件，故陳某、鄭某某拒絕收房。2015年1月4日，東源公司公示了《建筑工程竣工驗(yàn)收報(bào)告》復(fù)印件。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，“商品房經(jīng)驗(yàn)收合格”是指通過竣工驗(yàn)收合格，由東源公司向縣級(jí)以上地方人民政府建設(shè)主管部門或委托機(jī)構(gòu)申請備案，驗(yàn)收文件齊全后，備案機(jī)構(gòu)加蓋竣工驗(yàn)收備案專用章的《工程竣工驗(yàn)收備案表》并頒發(fā)《工程竣工驗(yàn)收備案證》，故《工程竣工驗(yàn)收備案表》或《工程竣工驗(yàn)收備案證》才是“商品房經(jīng)驗(yàn)收合格”可以交付使用的批準(zhǔn)文件。東源公司公示的《工程竣工驗(yàn)收報(bào)告》只是由東源公司利益攸關(guān)的相關(guān)單位形成的內(nèi)部文件，是申請建筑工程竣工驗(yàn)收備案的必備資料之一，不是商品房可以交付使用的批準(zhǔn)文件。根據(jù)合同第十一條約定，東源公司在與陳某、鄭某某交接該商品房時(shí)，應(yīng)當(dāng)出示該商品房交付使用的批準(zhǔn)文件，但東源公司未出示，所以陳某、鄭某某拒絕交接商品房是依約、依法的。東源公司應(yīng)當(dāng)出示而沒有出示《工程竣工驗(yàn)收備案表》或《工程竣工驗(yàn)收備案證》，違反了合同第八條、第九條、第十一條的約定，應(yīng)承擔(dān)延期交房的違約責(zé)任。請求判決：1、東源公司支付陳某、鄭某某逾期交房違約金12699.85元（自2014年8月31日起至2015年2月28日止共計(jì)181天，按購房款233883元的日萬分之三計(jì)算），以及自2015年3月1日起至實(shí)際交付之日止的逾期交房違約金；2、由東源公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
東源公司一審答辯稱：《商品房買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，東源公司按照約定時(shí)間和交房條件通知陳某、鄭某某辦理交房手續(xù)，出示了相關(guān)證明文件，不存在違約行為。請求駁回陳某、鄭某某的訴訟請求。
一審法院查明：2012年10月8日，陳某、鄭某某（××）與東源公司（××）簽訂《商品房買賣合同》。雙方約定：第二條、××購買的商品房為預(yù)售商品房。預(yù)售商品房批準(zhǔn)機(jī)關(guān)為恩施市房地產(chǎn)管理局，商品房預(yù)售許可證號(hào)為鄂恩市房售字2012-0021。第三條、××購買的商品房為東源·錦華苑16層1624號(hào)，建筑面積共49.94平方米（其中套內(nèi)建筑面積40.41平方米，分?jǐn)偨ㄖ娣e9.53平方米）。第四條、該商品房價(jià)款按建筑面積計(jì)算，單價(jià)為4683.27元／平方米，總金額為233883元。第八條、交付期限。××應(yīng)當(dāng)在2014年8月31日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將具備下列第1種條件，并符合本合同約定的商品房交付××使用：1、該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格。但如遇下列特殊原因，除雙方協(xié)商同意解除合同或變更合同外，××可據(jù)實(shí)予以延期：2、因政府相關(guān)部門對房屋驗(yàn)收檢測等原因?qū)е卵悠诮环康?。第九條、××逾期交房的違約責(zé)任。除本合同第八條規(guī)定的特殊情況外，××如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付××使用，按下列第1種方式處理：1、按逾期時(shí)間，分別處理（不作累加）。（1）逾期不超過60日，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，××按日向××支付已交付房價(jià)款萬分之三的違約金，合同繼續(xù)履行。（2）逾期超過60日后，××有權(quán)解除合同?！痢烈罄^續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，××按日向××支付已交付房價(jià)款萬分之三的違約金。第十一條、交接。商品房達(dá)到交付使用條件后，××應(yīng)當(dāng)書面通知××辦理交付手續(xù)。雙方進(jìn)行驗(yàn)收交接時(shí)，××應(yīng)當(dāng)出示同意該商品房交付使用的批準(zhǔn)文件，并簽署房屋交接單。所購商品房為住宅的，××還需提供《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》?！痢敛怀鍪咀C明文件或出示證明文件不齊全，××有權(quán)拒絕交接，由此產(chǎn)生的延期交房責(zé)任由××承擔(dān)。由于××原因，未能按期交付的，雙方同意按以下方式處理：××在接到交房通知書15日內(nèi)到指定地點(diǎn)提供齊全資料辦理交接，逾期不辦理交接手續(xù)，由此產(chǎn)生的一切后果由××承擔(dān)。此后，雙方約定購房款為233602元，陳某、鄭某某按照該數(shù)額付清了購房款。
2014年8月28日，東源·錦華苑工程經(jīng)建設(shè)單位東源公司、設(shè)計(jì)單位深圳市中泰華翰建筑設(shè)計(jì)有限公司、監(jiān)理單位廣東天衡工程建設(shè)咨詢監(jiān)理有限公司、勘察單位武漢地質(zhì)工程勘察院、施工單位浙江東源建設(shè)有限公司驗(yàn)收，形成《東源·錦華苑竣工驗(yàn)收會(huì)議紀(jì)要》、《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》和《建筑工程竣工驗(yàn)收報(bào)告》，《建筑工程竣工驗(yàn)收報(bào)告》載明：工程質(zhì)量符合建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)計(jì)文件要求，質(zhì)量保證措施有力，質(zhì)量管理體系健全，運(yùn)行正常，確保工程質(zhì)量達(dá)到好的效果，同意竣工驗(yàn)收。
2014年8月25日至8月29日期間，東源公司以登報(bào)、電話通知及郵遞送達(dá)等方式，通知陳某、鄭某某及其他××于2014年8月30日辦理房屋交接手續(xù)。2014年8月30日，部分業(yè)主領(lǐng)取了入戶門鑰匙、業(yè)主臨時(shí)公約、使用說明書及質(zhì)量保證書等。訴訟中，鄭某某表示“辦理房屋交接手續(xù)是我去的，我當(dāng)時(shí)要求東源公司拿出驗(yàn)收合格的文件，東源公司任何文件都沒給我看，所以我才沒有接受房屋”；東源公司提出當(dāng)時(shí)出示了相應(yīng)手續(xù)及資料，陳某、鄭某某在訴狀中陳述東源公司應(yīng)當(dāng)出示而沒有出示的是竣工驗(yàn)收備案證和備案表。2015年3月25日，陳某、鄭某某提起本案訴訟，請求判準(zhǔn)前述訴訟請求。
一審法院認(rèn)為：《商品房買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。東源公司提供的《建筑工程竣工驗(yàn)收報(bào)告》證實(shí)，東源·錦華苑工程經(jīng)建設(shè)、設(shè)計(jì)、勘察、監(jiān)理、施工等單位進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，結(jié)論為“同意竣工驗(yàn)收”。因此，涉案商品房已竣工驗(yàn)收合格，2014年8月28日以后達(dá)到了合同約定的“該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格”的交付條件。
關(guān)于陳某、鄭某某主張的竣工驗(yàn)收備案才能證明涉案房屋驗(yàn)收合格的問題，因備案只是“驗(yàn)收合格”后的行政內(nèi)部監(jiān)管程序，《工程竣工驗(yàn)收備案表》或《工程竣工驗(yàn)收備案證》只是建設(shè)行政主管部門履行行政管理職能的表現(xiàn)，備案行為與工程竣工驗(yàn)收合格與否沒有直接聯(lián)系，不能作為評價(jià)開發(fā)商是否履行法定義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，且《工程竣工驗(yàn)收備案表》或《工程竣工驗(yàn)收備案證》不是雙方合同約定的交付條件，故東源公司是否辦理竣工驗(yàn)收備案登記并不影響東源公司向陳某、鄭某某交付房屋。
國務(wù)院辦公廳分別在2002年和2004年發(fā)布的《關(guān)于第一批取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目的決定》和《關(guān)于第三批取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目的決定》中將“房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目竣工驗(yàn)收”和“住宅小區(qū)等群體房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目竣工綜合驗(yàn)收”項(xiàng)目予以取消。由此可見，國家對商品房竣工驗(yàn)收的管理上已確立了由開發(fā)商申請、政府批準(zhǔn)并組織驗(yàn)收向開發(fā)商自行組織、政府監(jiān)督的制度性轉(zhuǎn)變。
另外，根據(jù)建設(shè)部辦公廳在2003年10月28日作出的關(guān)于對深圳市建設(shè)局《關(guān)于商品房主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量重新核驗(yàn)有關(guān)問題的請示》的復(fù)函中提到：“《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》是1998年7月發(fā)布的，依據(jù)《立法法》第83條的規(guī)定‘新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。’根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第16條和第49條的相關(guān)規(guī)定，商品房經(jīng)建設(shè)單位組織竣工驗(yàn)收合格后即可交付使用，建設(shè)行政主管部門依法對已竣工驗(yàn)收的建設(shè)工程不再進(jìn)行質(zhì)量核驗(yàn)，核發(fā)竣工驗(yàn)收證書。因此，購房人認(rèn)為房屋的主體結(jié)構(gòu)不合格的，可以委托具有相關(guān)資質(zhì)的工程質(zhì)量檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量檢測?！庇纱丝梢?，經(jīng)過竣工驗(yàn)收合格的房屋交付使用后，購房人認(rèn)為房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格的仍然享有其他救濟(jì)手段，如委托工程質(zhì)量檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量檢測，如果檢測不合格可另行主張權(quán)利。
因此，在商品房交付使用條件的理解上，雙方約定交付條件為“該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格”，只要開發(fā)商在工程竣工后組織了勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理單位共同參加的竣工驗(yàn)收，并形成了竣工驗(yàn)收合格的確認(rèn)文件即《建筑工程竣工驗(yàn)收報(bào)告》，就達(dá)到了商品房交付使用的條件，可以交付。涉案商品房經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，東源公司按照合同約定履行了通知義務(wù)，其行為不構(gòu)成違約，不應(yīng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。
綜上所述，陳某、鄭某某提出的訴訟請求，因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：駁回陳某、鄭某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)118元，由陳某、鄭某某負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明：一審判決查明的事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：案涉商品房是否自2014年8月28日起達(dá)到了雙方合同約定的交付條件。對此分析評判如下：
本案雙方當(dāng)事人在涉案合同第八條對交付條件的約定是：“依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格”，但對于東源公司應(yīng)提交何種證明文件，未明確約定，也未約定應(yīng)以《工程竣工驗(yàn)收備案表》作為房屋交付使用的條件。且2000年以后國務(wù)院通過制定《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》及2002年11月1日頒布《關(guān)于取消第一批行政審批項(xiàng)目的決定》、2005年5月19日頒布《關(guān)于取消第三批行政審批項(xiàng)目的決定》，取消了2000年以前在《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營條例》和建設(shè)部《城市住宅小區(qū)竣工綜合驗(yàn)收管理辦法》等法規(guī)、規(guī)章中設(shè)置的行政主管部門進(jìn)行竣工驗(yàn)收及綜合驗(yàn)收的行政審批項(xiàng)目，改為備案制。這種備案制是一種事后監(jiān)督的管理制度，并不是商品房交付使用的前置條件。一審中東源公司提交了涉案商品房的《建筑工程竣工驗(yàn)收報(bào)告》等驗(yàn)收資料，一審法院經(jīng)深入細(xì)致地分析，認(rèn)定案涉商品房自2014年8月28日起達(dá)到了合同約定的交付條件，并無不當(dāng)。同時(shí)，雙方在合同第八條中約定交房可以延期的情況是“……如遇下列特殊原因，除雙方協(xié)商同意解除合同或變更合同外，××可據(jù)實(shí)予以延期：……2、因政府相關(guān)部門對房屋驗(yàn)收檢測等原因?qū)е卵悠诮环康?；……”按照該約定，即使因消防驗(yàn)收的原因造成了延期，也不屬于東源公司違約。故陳某、鄭某某稱東源公司取得《建筑工程竣工驗(yàn)收報(bào)告》不合法及一審采信該證據(jù)違反《中華人民共和國消防法》第十三條及相關(guān)法律、法規(guī)的上訴理由，沒有充分事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
另外，關(guān)于陳某、鄭某某稱東源公司在交房時(shí)未向陳某、鄭某某提供合同約定證明文件的上訴理由，陳某、鄭某某在訴狀中陳述東源公司應(yīng)當(dāng)出示而沒有出示的是竣工驗(yàn)收備案證和備案表。本案雙方當(dāng)事人在涉案合同第十一條對交接時(shí)應(yīng)出示、提供的證明文件和資料的約定是：“雙方進(jìn)行驗(yàn)收交接時(shí)，××應(yīng)當(dāng)出示同意該商品房交付使用的批準(zhǔn)文件，并簽署房屋交接單。所購商品房為住宅的，××還需提供《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》?！痢敛怀鍪咀C明文件或出示證明文件不齊全，××有權(quán)拒絕交接，由此產(chǎn)生的延期交房責(zé)任由××承擔(dān)”雙方并未在合同中約定東源公司應(yīng)當(dāng)提供《工程竣工驗(yàn)收備案表》或《工程竣工驗(yàn)收備案證》，而且如前段所述，在相關(guān)行政職能部門的備案，并不是商品房交付使用的前置條件，陳某、鄭某某的該要求既不符合雙方約定，亦不屬于法律、法規(guī)的強(qiáng)制性要求，故該上訴理由不能成立。
綜上所述，陳某、鄭某某的上訴理由均不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理結(jié)果正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)118元，按一審判決承擔(dān)；二審案件受理費(fèi)118元，由上訴人陳某、鄭某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王朝友 審判員　　李　麗 審判員　　李志華

書記員：何奕娥 ／