原告陳某，農(nóng)民。
原告鄭某某，居民。系陳某之妻。
二原告共同委托代理人（一般代理）鄭天星，居民。
被告恩施市東源房地產(chǎn)有限公司，住所地：湖北省恩施市舞陽大街78號(hào)。
法定代表人林彩龍，董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）楊軍，湖北正典律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）向紹國，湖北正典律師事務(wù)所律師。

原告陳某、鄭某某訴被告恩施市東源房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱東源公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法組成合議庭于2015年5月5日、2015年7月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某及二原告共同委托代理人鄭天星，被告東源公司的委托代理人楊軍、向紹國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年10月8日，原告陳某、鄭某某（買受人）與被告東源公司（出賣人）簽訂《商品房買賣合同》。雙方約定：第二條、買受人購買的商品房為預(yù)售商品房。預(yù)售商品房批準(zhǔn)機(jī)關(guān)為恩施市房地產(chǎn)管理局，商品房預(yù)售許可證號(hào)為鄂恩市房售字2012-0021。第三條、買受人購買的商品房為東源·錦華苑16層1624號(hào)，建筑面積共49.94平方米（其中套內(nèi)建筑面積40.41平方米，分?jǐn)偨ㄖ娣e9.53平方米）。第四條、該商品房價(jià)款按建筑面積計(jì)算，單價(jià)為4683.27元／平方米，總金額為233883元。第八條、交付期限。出賣人應(yīng)當(dāng)在2014年8月31日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將具備下列第1種條件，并符合本合同約定的商品房交付買受人使用：1、該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格。但如遇下列特殊原因，除雙方協(xié)商同意解除合同或變更合同外，出賣人可據(jù)實(shí)予以延期：2、因政府相關(guān)部門對(duì)房屋驗(yàn)收檢測(cè)等原因?qū)е卵悠诮环康摹５诰艞l、出賣人逾期交房的違約責(zé)任。除本合同第八條規(guī)定的特殊情況外，出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用，按下列第1種方式處理：1、按逾期時(shí)間，分別處理（不作累加）。（1）逾期不超過60日，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價(jià)款萬分之三的違約金，合同繼續(xù)履行。（2）逾期超過60日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價(jià)款萬分之三的違約金。第十一條、交接。商品房達(dá)到交付使用條件后，出賣人應(yīng)當(dāng)書面通知買受人辦理交付手續(xù)。雙方進(jìn)行驗(yàn)收交接時(shí)，出賣人應(yīng)當(dāng)出示同意該商品房交付使用的批準(zhǔn)文件，并簽署房屋交接單。所購商品房為住宅的，出賣人還需提供《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》。出賣人不出示證明文件或出示證明文件不齊全，買受人有權(quán)拒絕交接，由此產(chǎn)生的延期交房責(zé)任由出賣人承擔(dān)。由于買受人原因，未能按期交付的，雙方同意按以下方式處理：買受人在接到交房通知書15日內(nèi)到指定地點(diǎn)提供齊全資料辦理交接，逾期不辦理交接手續(xù)，由此產(chǎn)生的一切后果由買受人承擔(dān)。此后，雙方約定購房款為233602元，原告陳某、鄭某某按照該數(shù)額付清了購房款。
2014年8月28日，東源·錦華苑工程經(jīng)建設(shè)單位即被告東源公司、設(shè)計(jì)單位深圳市中泰華翰建筑設(shè)計(jì)有限公司、監(jiān)理單位廣東天衡工程建設(shè)咨詢監(jiān)理有限公司、勘察單位武漢地質(zhì)工程勘察院、施工單位浙江東源建設(shè)有限公司驗(yàn)收，形成《東源·錦華苑竣工驗(yàn)收會(huì)議紀(jì)要》、《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》和《建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，《建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》載明：工程質(zhì)量符合建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)計(jì)文件要求，質(zhì)量保證措施有力，質(zhì)量管理體系健全，運(yùn)行正常，確保工程質(zhì)量達(dá)到好的效果，同意竣工驗(yàn)收。
2014年8月25日至8月29日期間，被告東源公司以登報(bào)、電話通知及郵遞送達(dá)等方式，通知原告及其他買受人于2014年8月30日辦理房屋交接手續(xù)。2014年8月30日，部分業(yè)主領(lǐng)取了入戶門鑰匙、業(yè)主臨時(shí)公約、使用說明書及質(zhì)量保證書等。訴訟中，被告鄭某某表示“辦理房屋交接手續(xù)是我去的，我當(dāng)時(shí)要求被告拿出驗(yàn)收合格的文件，被告任何文件都沒給我看，所以我才沒有接受房屋”；被告東源公司提出當(dāng)時(shí)出示了相應(yīng)手續(xù)及資料，原告在訴狀中陳述被告應(yīng)當(dāng)出示而沒有出示的是竣工驗(yàn)收備案證和備案表。
2015年3月25日，原告陳某、鄭某某提起本案訴訟，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，《商品房買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告提供的《建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》證實(shí)，東源·錦華苑工程經(jīng)建設(shè)、設(shè)計(jì)、勘察、監(jiān)理、施工等單位進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，結(jié)論為“同意竣工驗(yàn)收”。因此，涉案商品房已竣工驗(yàn)收合格，2014年8月28日以后達(dá)到了合同約定的“該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格”的交付條件。
關(guān)于原告主張的竣工驗(yàn)收備案才能證明涉案房屋驗(yàn)收合格的問題，因備案只是“驗(yàn)收合格”后的行政內(nèi)部監(jiān)管程序，《工程竣工驗(yàn)收備案表》或《工程竣工驗(yàn)收備案證》只是建設(shè)行政主管部門履行行政管理職能的表現(xiàn)，備案行為與工程竣工驗(yàn)收合格與否沒有直接聯(lián)系，不能作為評(píng)價(jià)開發(fā)商是否履行法定義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，且《工程竣工驗(yàn)收備案表》或《工程竣工驗(yàn)收備案證》不是雙方合同約定的交付條件，故被告是否辦理竣工驗(yàn)收備案登記并不影響被告向原告交付房屋。
國務(wù)院辦公廳分別在2002年和2004年發(fā)布的《關(guān)于第一批取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目的決定》和《關(guān)于第三批取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目的決定》中將“房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目竣工驗(yàn)收”和“住宅小區(qū)等群體房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目竣工綜合驗(yàn)收”項(xiàng)目予以取消。由此可見，國家對(duì)商品房竣工驗(yàn)收的管理上已確立了由開發(fā)商申請(qǐng)、政府批準(zhǔn)并組織驗(yàn)收向開發(fā)商自行組織、政府監(jiān)督的制度性轉(zhuǎn)變。
另外，根據(jù)建設(shè)部辦公廳在2003年10月28日作出的關(guān)于對(duì)深圳市建設(shè)局《關(guān)于商品房主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量重新核驗(yàn)有關(guān)問題的請(qǐng)示》的復(fù)函中提到：“《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》是1998年7月發(fā)布的，依據(jù)《立法法》第83條的規(guī)定‘新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定?！鶕?jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第16條和第49條的相關(guān)規(guī)定，商品房經(jīng)建設(shè)單位組織竣工驗(yàn)收合格后即可交付使用，建設(shè)行政主管部門依法對(duì)已竣工驗(yàn)收的建設(shè)工程不再進(jìn)行質(zhì)量核驗(yàn)，核發(fā)竣工驗(yàn)收證書。因此，購房人認(rèn)為房屋的主體結(jié)構(gòu)不合格的，可以委托具有相關(guān)資質(zhì)的工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)。”由此可見，經(jīng)過竣工驗(yàn)收合格的房屋交付使用后，購房人認(rèn)為房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格的仍然享有其他救濟(jì)手段，如委托工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)，如果檢測(cè)不合格可另行主張權(quán)利。
因此，在商品房交付使用條件的理解上，雙方約定交付條件為“該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格”，只要開發(fā)商在工程竣工后組織了勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理單位共同參加的竣工驗(yàn)收，并形成了竣工驗(yàn)收合格的確認(rèn)文件即《建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，就達(dá)到了商品房交付使用的條件，可以交付。涉案商品房經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，被告按照合同約定履行了通知義務(wù)，其行為不構(gòu)成違約，不應(yīng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。
綜上所述，原告提出的訴訟請(qǐng)求，因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某、鄭某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)118元，由原告陳某、鄭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長　　于永國 審判員　　郭韶華 審判員　　吳　紅

書記員：羅毅