上訴人（原審被告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝昌縣，委托訴訟代理人：韓艷云，湖北華徽律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司，住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)徐東大街群星寫(xiě)字樓K3-2-29樓。負(fù)責(zé)人：張玉成，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王威，男，該公司員工。被上訴人（原審被告）：李興邦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，貴州省盤(pán)縣人，住貴州省盤(pán)縣，委托訴訟代理人：代華興，湖北楚卓律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：付童苗，湖北楚卓律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：彭喆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)，被上訴人（原審被告）：隨州開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地：湖北省隨州市交通大道493號(hào)。法定代表人：孫本明，該公司經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：王武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住湖北省武漢市黃陂區(qū)，被上訴人（原審被告）：武漢市木蘭公路客運(yùn)有限公司，住所地：湖北省武漢市黃陂區(qū)前川百秀街2號(hào)。法定代表人：丁國(guó)志，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：陳治剛，男，該公司員工。被上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，住所地：湖北省武漢市硚口區(qū)解放大道278號(hào)華漢廣場(chǎng)3棟21-22層。負(fù)責(zé)人：周元松，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳蘭，女，該公司員工。被上訴人（原審被告）：孝感順意運(yùn)輸有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南區(qū)孝漢大道特1號(hào)信交易中心大樓。法定代表人：胡仕林，該公司經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司，住所地：湖北省武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道401號(hào)。負(fù)責(zé)人：馮志勇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱石令，湖北正康律師事務(wù)所律師。

陳某上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，改判陳某不向李興邦支付賠償款307527.74元或依法將本案發(fā)回重審。2、依法判令本案的上訴費(fèi)由李興邦承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、陳某與李興邦系雇主與雇員的關(guān)系，與本案屬于兩種不同的法律關(guān)系，不應(yīng)在本案中一并處理。二、李興邦在本次交通事故中過(guò)錯(cuò)較為明顯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。李興邦至少應(yīng)對(duì)自身的損失承擔(dān)50%以上的責(zé)任。三、原審法院認(rèn)定的精神撫慰金、交通費(fèi)及住宿費(fèi)等過(guò)高，應(yīng)依法予以核減。人壽財(cái)保武漢市中心支公司上訴請(qǐng)求：一、依法改判上訴人不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)的賠償責(zé)任；二、依法判令本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定上訴人在商業(yè)險(xiǎn)中支付賠償金，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審?fù)徶信韱次刺峤粡臉I(yè)資格證，本案肇事車(chē)輛屬貨運(yùn)性質(zhì)，從業(yè)人員必須取得相應(yīng)從業(yè)資格，方可從事相應(yīng)的道路運(yùn)輸活動(dòng)。因此上訴人不應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)中支付賠償金。李興邦針對(duì)兩上訴人的上訴辯稱(chēng)：一、李興邦在交通事故中受傷，有交通事故法律關(guān)系以及雇傭責(zé)任法律關(guān)系，我方認(rèn)為交通事故法律關(guān)系和雇主責(zé)任法律關(guān)系同屬于侵權(quán)法律關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任法里也規(guī)定了雇主的賠償責(zé)任，我們認(rèn)為從大的法律關(guān)系來(lái)說(shuō)，交通事故法律關(guān)系和雇主責(zé)任法律關(guān)系屬于同一法律關(guān)系。最高人民法院案由規(guī)定里規(guī)定，不同的法律關(guān)系可以一并處理。二、關(guān)于雇主責(zé)任的法律關(guān)系中，我們認(rèn)為歸責(zé)原則是推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任，也就是在發(fā)生事故時(shí)，推定雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，如果雇主有證據(jù)證明雇員有過(guò)錯(cuò)，可以減輕雇主的責(zé)任。本案中，雇主并沒(méi)有證據(jù)證明雇員具有重大過(guò)錯(cuò)。三、精神撫慰金是法院的自由裁量權(quán)，交通費(fèi)、住宿費(fèi)合情合理。李興邦屬于貴州省人員，往返于武漢會(huì)產(chǎn)生較高的交通費(fèi)、住宿費(fèi)。四、保險(xiǎn)公司認(rèn)為我方未提交從業(yè)資格證商業(yè)險(xiǎn)免賠，該觀點(diǎn)完全錯(cuò)誤。保險(xiǎn)公司必須提供相關(guān)證據(jù)證明向投保人告知了免責(zé)條款，以及進(jìn)行了合理的解釋?zhuān)绻男辛嗽摿x務(wù)，免責(zé)條款才有效。但是從一審證據(jù)中，保險(xiǎn)公司并沒(méi)有提交告知和提示說(shuō)明的證據(jù)，故免責(zé)條款無(wú)效。王武、武漢市木蘭公路客運(yùn)有限公司均述稱(chēng)：因?yàn)閮蓚€(gè)上訴人沒(méi)有針對(duì)我方上訴，我們不發(fā)表意見(jiàn)。聯(lián)合財(cái)保武漢中心支公司辯稱(chēng)：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。人保武漢市黃陂支公司述稱(chēng)：對(duì)于兩個(gè)上訴人的上訴請(qǐng)求，請(qǐng)法院依法裁決。一審的判決我方已經(jīng)履行完畢，已經(jīng)將賠償款支付到黃陂區(qū)人民法院。孝感順意運(yùn)輸有限公司辯稱(chēng)：一、我方和陳某之間是掛靠關(guān)系，自負(fù)盈虧，我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、我方同意陳某的上訴意見(jiàn)。三、對(duì)于保險(xiǎn)公司的上訴，我方不發(fā)表意見(jiàn)。彭喆、隨州開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司未到庭答辯。李興邦向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令保險(xiǎn)公司賠償李興邦損失797658.6元，其中精神損失費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。2、判令彭喆、隨州開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司、王武、武漢市木蘭公路客運(yùn)有限公司、孝感順意運(yùn)輸有限公司、陳某對(duì)李興邦的交通事故損失在上述保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任。3、本案訴訟費(fèi)由彭喆、隨州開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司、王武、武漢市木蘭公路客運(yùn)有限公司、孝感順意運(yùn)輸有限公司、陳某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月9日14時(shí)30分許，李興邦駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)重型普通貨車(chē)，沿黃孝公路由西向東方向行駛，途徑黃孝公路22km+300m處，遇駕駛員彭喆駕駛鄂Ｓ×××××號(hào)重型貨車(chē)，王武駕駛鄂Ａ×××××號(hào)大型普通客車(chē)同向在前行駛，李興邦所駕車(chē)與彭喆所駕車(chē)、王武所駕車(chē)追尾相撞，造成李興邦受傷及三車(chē)受損的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：李興邦負(fù)此次事故的主要責(zé)任，彭喆負(fù)此事故的次要責(zé)任，王武故此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，李興邦在醫(yī)院住院治療155天，用去治療費(fèi)547853.7元，其中陳某支付166400元，人壽財(cái)保武漢市中心支公司和聯(lián)合財(cái)保武漢中心支公司各支付75000元。李興邦的傷情經(jīng)鑒定為七級(jí)傷殘、九級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為0.43，后期治療費(fèi)以臨床實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，誤工時(shí)間為定殘前一日止，護(hù)理時(shí)間為140天、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)120日。為此，李興邦用去治療費(fèi)1800元。期間李興邦按照醫(yī)囑用去殘疾器具費(fèi)820元。另查明：李興邦所駕駛的鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)輛掛靠在孝感順意運(yùn)輸有限公司，陳某系該車(chē)實(shí)際車(chē)主，李興邦系陳某雇請(qǐng)的司機(jī)。該車(chē)在人保武漢市黃陂支公司投保了車(chē)上人員險(xiǎn)（司機(jī)）100000元，并投保不記免賠險(xiǎn)。訴訟中，人壽財(cái)保武漢市中心支公司申請(qǐng)對(duì)李興邦的傷情進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：李興邦的傷殘為七級(jí)傷殘，增加賠償指數(shù)3%，誤工時(shí)間為傷后至首次評(píng)殘前一日，護(hù)理期限為傷后140日。彭喆所駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)車(chē)輛系隨州開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司所有，彭喆系該車(chē)輛的司機(jī)，該車(chē)在人壽財(cái)保武漢市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及1000000元第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。王武所駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)輛系武漢市木蘭公路客運(yùn)有限公司所有，王武系該公司雇請(qǐng)的司機(jī)，該車(chē)在聯(lián)合財(cái)保武漢中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及500000元第三者責(zé)任險(xiǎn)，未投保不計(jì)免賠。前述車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)均在保險(xiǎn)期內(nèi)。再查明：李興邦系貴州省盤(pán)縣人，居住在貴州省××鎮(zhèn)關(guān)把山村九組，該區(qū)位已經(jīng)劃歸城鎮(zhèn)管轄范圍，李興邦的長(zhǎng)子已經(jīng)成年，次子李其玉（xxxx年xx月xx日出生）在曲靖工商職業(yè)技術(shù)學(xué)校學(xué)習(xí)，未成年。經(jīng)依法核算，李興邦因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失919212.9元，其中：醫(yī)療費(fèi)547853.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2325元（15元/天×155天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（15元/天×120元）、傷殘賠償金262739.6元[252719.6元（29386元/年×20年×43%）＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10020元（20040元/年×1年÷2）]、護(hù)理費(fèi)12533.6元（依李興邦訴請(qǐng)）、誤工費(fèi)64641元（58401元/年÷365天×404天）、交通費(fèi)和住宿費(fèi)6500元，精神撫慰金20000元，殘疾器具費(fèi)820元。一審法院認(rèn)為，李興邦駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故。經(jīng)公安交管部門(mén)認(rèn)定，李興邦負(fù)此次事故的主要責(zé)任，彭喆負(fù)此事故的次要責(zé)任，王武負(fù)此次事故的次要責(zé)任。則李興邦、彭喆、王武應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因李興邦是陳某雇請(qǐng)的司機(jī)，則李興邦承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由陳某承擔(dān)，并由孝感順意運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；王武是武漢市木蘭公路客運(yùn)有限公司司機(jī)，王武承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由武漢市木蘭公路客運(yùn)有限公司承擔(dān)。彭喆、隨州開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司未到庭參加訴訟，不能證明二者之間為何種法律關(guān)系，則彭喆、隨州開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂Ｓ×××××號(hào)車(chē)、鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律的規(guī)定，在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故的，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)先行賠償受害人的損失，即由人壽財(cái)保武漢市中心支公司賠償李興邦經(jīng)濟(jì)損失120000元；聯(lián)合財(cái)保武漢中心支公司賠償李興邦損失120000元。余款679212.9元（919212.9元－240000元），按照責(zé)任劃分，由彭喆、隨州開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)135842.58元（679212.9元×20%），武漢市木蘭公路客運(yùn)有限公司承擔(dān)135842.58元（679212.9元×20%），李興邦自行承擔(dān)407527.74元（679212.9元×60%）。因鄂Ｓ×××××號(hào)車(chē)人壽財(cái)保武漢市中心支公司投保1000000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，由彭喆、隨州開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)損失，應(yīng)由人壽財(cái)保武漢市中心支公司在承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額承擔(dān)，但因該車(chē)超載，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，應(yīng)當(dāng)免除保險(xiǎn)公司10%的賠償責(zé)任，即由人壽財(cái)保武漢市中心支公司賠償李興邦損失122258.32元（135842.58元×90%），余下款項(xiàng)13584.26元（135842.58元×10%）由彭喆、隨州開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)。同理，因鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，由聯(lián)合財(cái)保武漢中心支公司賠償李興邦損失129050.45元（135842.58元×95%），余下?lián)p失6792.13元（135842.58元×5%）由武漢市木蘭公路客運(yùn)有限公司承擔(dān)。因鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)在人保武漢市黃陂支公司投保車(chē)上人員險(xiǎn)（司機(jī)）100000元，且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，為了減少當(dāng)事人訴累，由人保武漢市黃陂支公司在承保車(chē)上人員險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償李興邦經(jīng)濟(jì)損失100000元，余下?lián)p失307527.74元（407527.74元－100000元），由陳某承擔(dān)。本次事故由李興邦引起，李興邦與陳某雖然是雇傭關(guān)系，但李興邦有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。李興邦主張的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，有其提交的證明的證據(jù)證實(shí)，法院予以支持。李興邦主張的醫(yī)療費(fèi)，法院部分予以支持；法院根據(jù)李興邦傷殘程度、住院天數(shù)，酌定李興邦主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)為6500元、精神撫慰金20000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：一、由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償李興邦因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失120000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償李興邦經(jīng)濟(jì)損失122258.32元，扣除已經(jīng)支付的75000元，還應(yīng)賠償167258.32元；二、由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償李興邦因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失120000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償李興邦經(jīng)濟(jì)損失129050.45元，扣除已經(jīng)支付的75000元，還應(yīng)賠償174050.45元；三、由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在車(chē)上人員險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償李興邦經(jīng)濟(jì)損失100000元；四、由彭喆、隨州開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司共同賠償李興邦因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失13584.26元；五、由武漢市木蘭公路客運(yùn)有限公司賠償李興邦因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失6792.13元；六、由陳某賠償李興邦因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失307527.74元，并由孝感順意運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；七、由李興邦返還陳某墊付款166400元；八、駁回李興邦的其他訴訟請(qǐng)求。前述款項(xiàng)于判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)減半收取2244元，鑒定費(fèi)1800元，合計(jì)4044元，由彭喆、隨州開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)607元，武漢市木蘭公路客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)607元，李興邦負(fù)擔(dān)850元，陳某負(fù)擔(dān)1980元。雙方當(dāng)事人在二審均未向本院提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)相同。
上訴人陳某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)保武漢市中心支公司）因與被上訴人李興邦、彭喆、隨州開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司、王武、武漢市木蘭公路客運(yùn)有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)合財(cái)保武漢中心支公司）、孝感順意運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保武漢市黃陂支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2017）鄂0116民初4306號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于陳某的上訴。本案應(yīng)為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛和提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，李興邦就其在提供勞務(wù)過(guò)程中受害對(duì)侵權(quán)人和雇主依兩種法律關(guān)系一并提起訴訟，因兩種法律關(guān)系均屬侵權(quán)法律關(guān)系，一審法院為減少當(dāng)事人訟累，一并進(jìn)行審理符合法律規(guī)定。陳某上訴認(rèn)為李興邦對(duì)自身?yè)p失至少應(yīng)承擔(dān)50%以上責(zé)任，因李興邦在本案交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，有重大過(guò)失，應(yīng)減輕陳某的雇主責(zé)任，本院酌情減輕10%，陳某對(duì)李興邦的損失承擔(dān)90%責(zé)任，即賠償276774.97元（307527.74元×90%）。李興邦的精神撫慰金、交通費(fèi)及住宿費(fèi)損失，均系一審法院根據(jù)本案實(shí)際情況予以酌定，符合法律規(guī)定。關(guān)于人壽財(cái)保武漢市中心支公司的上訴。雖然人壽財(cái)保武漢市中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)合同條款中約定了駕駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，但因交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)僅是對(duì)相關(guān)運(yùn)輸行業(yè)駕駛員職業(yè)素養(yǎng)的基本評(píng)價(jià)，并不涉及對(duì)駕駛?cè)笋{駛能力的考核。機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證才是對(duì)駕駛?cè)藱C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛能力的認(rèn)定。駕駛?cè)藷o(wú)相關(guān)證書(shū)并不代表其沒(méi)有駕駛相關(guān)車(chē)輛的資格，也不因此顯著增加所駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的概率，進(jìn)而增加保險(xiǎn)公司的理賠風(fēng)險(xiǎn)。涉案保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款，加重了投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任，該條款無(wú)效。因此，一審法院判令人壽財(cái)保武漢市中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任正確。對(duì)人壽財(cái)保武漢市中心支公司的上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，人壽財(cái)保武漢市中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；陳某的上訴請(qǐng)求部分成立，對(duì)成立部分本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2017）鄂0116民初4306號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第七項(xiàng)、第八項(xiàng)；二、變更湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2017）鄂0116民初4306號(hào)民事判決第六項(xiàng)為：由陳某賠償李興邦因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失276774.97元，并由孝感順意運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)減半收取2244元，鑒定費(fèi)1800元，合計(jì)4044元，由彭喆、隨州開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)607元，武漢市木蘭公路客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)607元，李興邦負(fù)擔(dān)850元，陳某負(fù)擔(dān)1980元。二審案件受理費(fèi)2244元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李宏斌
審判員　　葉　鈞
審判員　　劉　陽(yáng)

書(shū)記員：舒暢