再審申請人（一審原告、二審上訴人）:陳某好，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寧安市。委托訴訟代理人：郭冬梅（系陳某好妻子），住黑龍江省寧安市。委托訴訟代理人：侯偉東，黑龍江省九洲律師事務(wù)所律師。再審申請人（一審原告、二審上訴人）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寧安市。委托訴訟代理人：侯偉東，黑龍江省九洲律師事務(wù)所律師。再審申請人（一審原告、二審上訴人）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寧安市。委托訴訟代理人：侯偉東，黑龍江省九洲律師事務(wù)所律師。再審申請人（一審原告、二審上訴人）:陳某明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寧安市。委托訴訟代理人：侯偉東，黑龍江省九洲律師事務(wù)所律師。再審申請人（一審原告、二審上訴人）:金財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寧安市。委托訴訟代理人：侯偉東，黑龍江省九洲律師事務(wù)所律師。再審申請人（一審原告、二審上訴人）:韓某財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寧安市。委托訴訟代理人：侯偉東，黑龍江省九洲律師事務(wù)所律師。再審申請人（一審原告、二審上訴人）:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寧安市。委托訴訟代理人：侯偉東，黑龍江省九洲律師事務(wù)所律師。再審申請人（一審原告、二審上訴人）:陳某勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寧安市。委托訴訟代理人：侯偉東，黑龍江省九洲律師事務(wù)所律師。被申請人（一審被告、二審被上訴人）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寧安市。委托訴訟代理人：劉國利，黑龍江劉國利律師事務(wù)所律師。被申請人（一審被告、二審被上訴人）:李恩德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寧安市。委托訴訟代理人：劉國利，黑龍江劉國利律師事務(wù)所律師。被申請人（一審被告、二審被上訴人）:王國雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寧安市。委托訴訟代理人：劉國利，黑龍江劉國利律師事務(wù)所律師。被申請人（一審被告、二審被上訴人）:段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寧安市。委托訴訟代理人：劉國利，黑龍江劉國利律師事務(wù)所律師。被申請人（一審被告、二審被上訴人）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省寧安市。委托訴訟代理人：劉國利，黑龍江劉國利律師事務(wù)所律師。被申請人（一審被告、二審被上訴人）:申某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寧安市。委托訴訟代理人：劉國利，黑龍江劉國利律師事務(wù)所律師。被申請人（一審被告、二審被上訴人）:潘有力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寧安市。委托訴訟代理人：劉國利，黑龍江劉國利律師事務(wù)所律師。被申請人（一審被告、二審被上訴人）:潘某某（潘某），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寧安市。委托訴訟代理人：劉國利，黑龍江劉國利律師事務(wù)所律師。被申請人（一審被告、二審被上訴人）:潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寧安市。委托訴訟代理人：劉國利，黑龍江劉國利律師事務(wù)所律師。被申請人（一審被告、二審被上訴人）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寧安市。原審第三人陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寧安市。

陳某好、李某某、李某某、陳某明、金財、韓某財、陳某某、陳某勇申請再審稱，原審判決認(rèn)為申請人并非此次土地承包的合同主體，該認(rèn)定缺乏證據(jù)證明；被申請人之間惡意串通損害申請人、第三人及響水村集體利益；第三人對于轉(zhuǎn)包具有優(yōu)先權(quán)。綜上，請求對本案依法進行再審。李某某、李恩德、王國雷、段某某、李某某、申某某、潘有力、潘某某（潘某）、潘某某提交意見稱，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回申請人的再審申請。
再審申請人陳某好、李某某、李某某、陳某明、金財、韓某財、陳某某、陳某勇因與被申請人李某某、李恩德、王國雷、段某某、李某某、申某某、潘有力、潘某某（潘某）、潘某某、王某某、原審第三人陳某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服本院（2018）黑10民終512號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，響水村樺犁木合作社成員李某某、李恩德、王國雷、段某某、李某某、申某某、潘有力、潘某某（潘某）、潘某某與響水村村委會于2017年3月4日簽訂了土地承包合同，次日，李某某等9人向村里交付了36萬元承包費。同年3月4日，經(jīng)村委會同意，李某某等人又將其承包的土地轉(zhuǎn)包給王某某。以上行為系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。再審申請人陳某好、李某某、李某某、陳某明、金財、韓某財、陳某某、陳某勇提出“原審判決認(rèn)為申請人并非此次土地承包的合同主體，該認(rèn)定缺乏證據(jù)證明”問題，經(jīng)審查，有承包合同、轉(zhuǎn)包合同、交款收據(jù)、村委會證明等證據(jù)，充分證明了申請人陳某好、李某某、李某某、陳某明、金財、韓某財、陳某某、陳某勇不是此次土地承包、轉(zhuǎn)包合同的主體，因此，對申請人提出的該項主張本院依法不予支持。再審申請人陳某好、李某某、李某某、陳某明、金財、韓某財、陳某某、陳某勇提出“被申請人之間惡意串通損害申請人、第三人及響水村集體利益”問題，經(jīng)審查，李某某等人將土地轉(zhuǎn)包給王某某，是經(jīng)村委會同意，故不存在惡意串通損害他人及村集體利益問題。如再審申請人認(rèn)為被申請人的轉(zhuǎn)包行為損害其承包權(quán)利，二審判決已告知其可另行主張權(quán)利。因此，對申請人提出的該項主張本院依法不予支持。再審申請人陳某好、李某某、李某某、陳某明、金財、韓某財、陳某某、陳某勇提出“第三人對轉(zhuǎn)包具有優(yōu)先權(quán)”問題，因該項請求應(yīng)由第三人陳某某主張，而陳某某在一審時未提出該項訴訟請求，二審又未提起上訴，因轉(zhuǎn)包合同合法有效且已實際履行，故申請人提出的該項申請再審理由沒有事實與法律依據(jù)，本院依法不予支持。綜上，陳某好、李某某、李某某、陳某明、金財、韓某財、陳某某、陳某勇的再審申請理由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回陳某好、李某某、李某某、陳某明、金財、韓某財、陳某某、陳某勇的再審申請。

審判長　呂　毓
審判員　鄭春梅
審判員　楊弘智

書記員：徐一加