原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：陸葉，上海理帥律師事務所律師。
　　被告：上海譽尊勞務服務外包有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：周小培。
　　被告：上海英頓工業(yè)安全裝備有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：徐瑋，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：范歡，男。
　　委托訴訟代理人：孫慧婷，上海孜求律師事務所律師。
　　原告陳某某與被告上海譽尊勞務服務外包有限公司(以下簡稱：譽尊公司)、上海英頓工業(yè)安全裝備有限公司(以下簡稱：英頓公司)勞動合同糾紛一案，本院于2018年6月11日立案受理了原告陳某某的起訴。之后，被告英頓公司亦向本院提交訴狀，表示不服仲裁裁決。本院依法受理后，依法適用簡易程序，后因被告譽尊公司下落不明需要公告送達依法轉(zhuǎn)為適用普通程序并于2018年12月10日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人陸葉，被告英頓公司的委托訴訟代理人范歡、孫慧婷到庭參加訴訟。被告譽尊公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳某某向本院提出訴訟請求：1、譽尊公司支付原告一次性工傷醫(yī)療補助金19,512元；2、譽尊公司支付原告一次性傷殘就業(yè)補助金19,512元；3、譽尊公司支付原告2016年5月23日至2017年11月15日期間的醫(yī)療費398元；4、譽尊公司支付原告2016年5月25日至同年8月23日期間的停工留薪期工資13,176元；5、譽尊公司支付原告一次性傷殘補助金27,405元；6、譽尊公司支付原告勞動能力鑒定費350元。7、英頓公司對1-6項訴請承擔連帶責任。事實和理由：原告于2016年5月23日至譽尊公司工作，雙方未簽訂勞動合同，也未簽訂勞務派遣協(xié)議。當日原告由譽尊公司派遣至英頓公司，任裝備工，約定工資標準為每日180元。2016年5月24日，原告在工作中受傷，后經(jīng)原告自行申請被認定為工傷，鑒定為因工致殘程度十級。原告于2016年8月23日回去上班，2016年11月3日口頭提出離職，2018年5月28日原告通過郵寄和發(fā)送短信的形式，向譽尊公司書面送達解除通知。被告未支付原告停工留薪期工資、醫(yī)療費、一次性工傷待遇等費用，為此，原告于2018年2月27日申請仲裁，現(xiàn)不服仲裁裁決并訴至法院。
　　譽尊公司未答辯。
　　英頓公司辯稱，原告于2016年5月23日由譽尊公司派遣至英頓公司工作，當天英頓公司就對原告進行了安全培訓，當月24日，原告在工作中受傷，其工傷待遇應當由用人單位譽尊公司支付，且英頓公司與譽尊公司簽訂的勞務派遣書第四條也明確約定譽尊公司為被派遣員工購買工傷保險，并對派遣人員的安全負責。英頓公司已盡到義務，無須承擔連帶責任，故亦不服仲裁裁決，并訴至法院，要求判令：英頓公司無須承擔連帶責任。
　　陳某某對英頓公司的訴訟請求辯稱，英頓公司作為用工單位，原告因英頓公司的機器設備受到傷害，英頓公司存在過錯，應當承擔連帶責任，故不同意英頓公司的訴訟請求。
　　譽尊公司對英頓公司的訴訟請求未答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于2016年5月23日至譽尊公司工作，雙方未簽訂勞動合同，當日原告由譽尊公司派遣至英頓公司。兩被告均未為原告繳納上海市城鎮(zhèn)職工社會保險費。2016年5月24日，原告于工作中發(fā)生事故。上海市第六人民醫(yī)院東院為原告開具有2016年5月31日至2016年8月22日期間的疾病證明單。2016年12月19日，上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于出具浦勞人仲(2016)辦字第9439號調(diào)解書，確認原告與譽尊公司于2016年5月23日至2016年6月30日期間存在勞動關系。2017年4月14日，上海市閔行區(qū)人力資源和社會保障局作出認定工傷決定書，認定原告于2016年5月24日受到的事故傷害為工傷，其中用人單位為譽尊公司，用工單位為英頓公司，原告的工作崗位為裝備工。2017年12月4日，上海市閔行區(qū)勞動能力鑒定委員會作出鑒定結(jié)論為因工致殘程度十級的鑒定結(jié)論書。
　　2018年9月4日，譽尊公司由上海廣實勞務派遣有限公司更名為上海譽尊勞務服務外包有限公司。
　　2018年2月27日，原告向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求兩被告支付2016年5月23日至2017年11月15日期間的醫(yī)療費398元、2016年5月25日至同年8月23日期間停工留薪期工資13,176元、一次性傷殘補助金30,744元、一次性工傷醫(yī)療補助金19,512元、一次性傷殘就業(yè)補助金19,512元、勞動能力鑒定費350元，后原告撤回要求兩被告支付其2016年8月23日的停工留薪期公司的訴訟請求，該會于2018年5月22日作出閔勞人仲(2018)辦字第1097號裁決書，裁決：譽尊公司支付原告2016年5月25日至同年8月22日期間的停工留薪期工資11,520元、2016年5月23日至2017年11月15日期間的醫(yī)療費398元、勞動能力鑒定費350元、一次性傷殘補助金27,405元，英頓公司對第一至第四項裁決承擔連帶責任，對原告的其余仲裁請求，不予支持。原告與英頓公司均不服，遂先后訴至本院。
　　仲裁審理中，關于工資，原告稱其與譽尊公司處的李先義口頭約定日工資標準為180元，李先義以現(xiàn)金簽收形式發(fā)放原告的工資，但不對其發(fā)放工資單。原告2016年5月24日受傷后一直在就醫(yī)，2016年8月23日回英頓公司上班，故2016年5月25日至同年8月22日期間為停工留薪期，原告將該期間病假單給李先義看過，李先義告知原告不上班就不給工資，故原告將病假單取回，但兩被告未支付該期間的停工留薪期工資。原告提供疾病證明單、就醫(yī)記錄、欠條、照片及收條照片打印件以證明其上述陳述。欠條內(nèi)載“補5月23號.24號工資。未給360元.李先義2016.10.9”等內(nèi)容。英頓公司稱，對疾病證明單、就醫(yī)記錄及收條照片打印件真實性予以確認，對其余證據(jù)材料的真實性無法確認，與其無關。英頓公司不清楚原告的工資標準，其不定期的與譽尊公司李先義、李陽陽結(jié)算勞務費，勞務費中包括派遣人員的基本工資、加班費、工傷保險、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險，英頓公司已與譽尊公司之間將勞務費結(jié)清。對此，英頓公司提供《勞務派遣協(xié)議書》、《承諾書》、收條、轉(zhuǎn)賬憑證以證明其上述陳述?！秳趧张汕矃f(xié)議書》內(nèi)載“二、勞務派遣員工費用1、勞務派遣方式為承包，單價見附件”等內(nèi)容。承諾書內(nèi)載：“我公司承諾2016年5月-2016年11月于上海英頓工業(yè)安全裝備有限公司所有勞務費用已全部結(jié)清。特此承諾。上海廣實勞務派遣有限公司。法人：周小培。經(jīng)辦人：李先義。日期：2016年12月8日”。原告稱，對2016年11月15日的收條真實性予以確認，對其余證據(jù)材料的真實性無法確認，原告并未參與其中，即使屬于真實的，也不能以此來逃避英頓公司對于原告的工傷應當承擔的連帶賠償責任。
　　關于離職，原告稱，其實際工作至2016年11月3日，該日其以未為其辦理工傷認定為由向譽尊公司之李先義口頭提出辭職。英頓公司則稱，原告實際工作至2016年11月3日，關于離職情況，系原告與譽尊公司進行交涉，原告及譽尊公司均未向英頓公司說明。關于醫(yī)療費及勞動能力鑒定費，原告稱2016年5月23日至2017年11月15日期間的醫(yī)療費398元以及勞動能力鑒定費350元均因原告需申請工傷鑒定而產(chǎn)生，且由原告自行支付。原告提供醫(yī)藥費票據(jù)以證明其上述陳述。票據(jù)顯示職工勞動能力鑒定費350元系由原告賬戶轉(zhuǎn)賬。英頓公司則稱，對醫(yī)療費票據(jù)真實性確認，但其已與譽尊公司結(jié)清勞務費，且雙方約定由譽尊公司為原告購買工傷保險，原告的工傷待遇應由譽尊公司支付。
　　以上事實，由仲裁裁決書、就醫(yī)記錄、疾病證明單、工傷認定書、鑒定結(jié)論書、仲裁庭審筆錄、仲裁調(diào)解書等相關證據(jù)材料以及當事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級至XXX傷殘的，勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。本案中，原告申請仲裁系基于其于2016年11月3日向譽尊公司口頭提出辭職為由主張雙方之間的勞動關系已經(jīng)解除，然原告對此未能提供充分證據(jù)予以證實，應當承擔舉證不能的不利后果，故本院本案中不支持原告要求譽尊公司支付其一次性工傷醫(yī)療補助金19,512元及一次性傷殘就業(yè)補助金19,512元的訴訟請求。原告于收到仲裁裁決書之后向譽尊公司書面郵寄解除通知書，系仲裁之后新發(fā)生的事實，本院本案中不予審查，原告可另行主張。
　　關于原告要求被告支付其2016年5月25日至同年8月23日期間的停工留薪期工資13,176元的訴訟請求。原告于仲裁中已撤回要求被告支付2016年8月23日的停工留薪期工資的請求，因此未經(jīng)過仲裁前置程序，故本院本案中不予處理。原告現(xiàn)認可2016年5月25日至同年8月22日期間的停工留薪期工資11,520元，故本院支持原告該項訴訟請求中的合理部分。
　　關于原告要求譽尊公司支付其2016年5月23日至2017年11月15日期間的醫(yī)療費、一次性傷殘補助金、勞動能力鑒定費的訴訟請求。原告及英頓公司均認可仲裁裁決的金額，譽尊公司亦未向人民法院起訴。故本院支持譽尊公司支付原告2016年5月23日至2017年11月15日期間的醫(yī)療費398元、一次性傷殘補助金27,405元、勞動能力鑒定費350元。
　　關于原告要求英頓公司承擔連帶責任的訴訟請求。原告由譽尊公司派遣至英頓公司工作，譽尊公司系用人單位，英頓公司系用工單位，英頓公司作為用工單位應當維護被派遣員工的合法權(quán)益，現(xiàn)原告在英頓公司工作期間受傷，譽尊公司未按規(guī)定為原告繳納社會保險費，英頓公司應當對譽尊公司支付被告的停工留薪期工資、醫(yī)療費、鑒定費、一次性傷殘補助金承擔連帶責任。故本院支持原告的該項訴訟請求，反之，本院不支持英頓公司要求無須承擔連帶責任的訴訟請求。
　　譽尊公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海譽尊勞務服務外包有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某2016年5月25日至2016年8月22日期間的停工留薪期工資11,520元；
　　二、被告上海譽尊勞務服務外包有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某2016年5月23日至2017年11月15日期間的醫(yī)療費398元；
　　三、被告上海譽尊勞務服務外包有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某勞動能力鑒定費350元；
　　四、被告上海譽尊勞務服務外包有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某一次性傷殘補助金27,405元；
　　五、被告上海英頓工業(yè)安全裝備有限公司對上述判決中被告上海譽尊勞務服務外包有限公司應當支付的款項承擔連帶責任；
　　六、駁回原告陳某某的其他訴訟請求(不含不予處理部分)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，由原告陳某某負擔5元，被告上海譽尊勞務服務外包有限公司、被告上海英頓工業(yè)安全裝備有限公司負擔5元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：毛秀清

書記員：顧姝姝