陳某某
邵峰（湖北仙桃沔洲法律服務(wù)所）
顧文利（湖北仙桃沔洲法律服務(wù)所）
楊梅
陳誠
譚業(yè)麗
譚業(yè)威
譚某某
范某
曾海燕（湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所）

原告:陳某某。
原告:楊梅。
原告:陳誠。
原告:譚業(yè)麗。
原告:譚業(yè)威。
五原告的共同委托訴訟代理人:邵峰，仙桃市沔洲法律服務(wù)所法律工作者。
五原告的共同委托訴訟代理人:顧文利，仙桃市沔洲法律服務(wù)所法律工作者。
被告:譚某某。
被告:范某。
委托訴訟代理人:曾海燕，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
原告陳某某、楊梅、陳誠、譚業(yè)麗、譚業(yè)威與被告譚某某、范某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月10日立案后，依法適用普通程序，于2016年11月1日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告原告陳某某、楊梅、陳誠及五原告的共同委托訴訟代理人邵峰、顧文利、被告譚某某、被告范某的委托訴訟代理人曾海燕到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某、楊梅、陳誠、譚業(yè)麗、譚業(yè)威向本院提出訴訟請求:1、二被告連帶賠償原告死亡賠償金541020元、喪葬費23660元、誤工損失1944.60元、交通費3000元、精神損害撫慰金50000元，合計619624.60元；2、二被告共同承擔(dān)本案訴訟費用。
事實和理由:2015年7月3日，譚先進(jìn)受被告譚某某雇請為其女婿被告范某裝修房屋。
經(jīng)過一個月的艱辛工作，整個房屋的裝修工程接近煞尾，2015年8月3日，譚先進(jìn)在裝修過程中因勞累過度導(dǎo)致病發(fā)休克，二被告隨即將譚先進(jìn)送至醫(yī)院進(jìn)行搶救，但經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。
被告譚某某辯稱，其不應(yīng)是本案的被告，譚某某是幫忙的，沒有雇請譚先進(jìn)，譚先進(jìn)是因為急性哮喘導(dǎo)致死亡，與做事無關(guān)，因為譚先進(jìn)與譚某某是親戚關(guān)系，范某已經(jīng)支付了醫(yī)療費、車費、路費、辦喪事的費用等共計5萬多元。
被告范某辯稱，原告要求范某承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，請求駁回原告對范某的訴訟請求，理由是:1、范某不是本案的適格被告，譚先進(jìn)是因為哮喘導(dǎo)致死亡，并不是因為提供勞務(wù)而死亡，因此范某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；2、譚先進(jìn)的死亡與提供勞務(wù)沒有事實上的因果關(guān)系，更沒有法律上的因果關(guān)系，原告要求范某承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)；3、譚先進(jìn)病發(fā)時情況緊急，范某因親戚關(guān)系為受害人支付了5398.16元的搶救費用，以及受害人從杭州到仙桃的租車費用7000元，辦理喪葬事宜的費用33278.40元，加上沒有票據(jù)或票據(jù)在原告手里的有一萬多元，共計支付了55000余元。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:
2015年7月3日，譚先進(jìn)與譚先杰受被告譚某某邀約一同到浙江省杭州市為被告范某裝修房屋，二人工作內(nèi)容為木工，工作報酬由被告范某支付。
2015年8月3日上午，譚先進(jìn)在裝修房屋中病發(fā)休克，后被送往浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬邵逸夫醫(yī)院下沙院區(qū)治療，發(fā)現(xiàn)無心跳、意識喪失，經(jīng)治療后用呼吸機支持呼吸，次日，譚先進(jìn)家屬要求出院回家。
2015年8月5日，譚先進(jìn)被送回仙桃后死亡并于次日火化。
被告范某為譚先杰支付醫(yī)療費5398.16元、交通費用7000元、辦理喪葬酒席事宜等費用33278.40元，共計45676.56元，并在事后通過被告譚某某向原告陳某某支付譚先杰的工作報酬5000元。
本院認(rèn)為，被告范某雇請譚先進(jìn)裝修房屋，并支付工作報酬，其與譚先進(jìn)之間形成勞務(wù)關(guān)系。
譚先進(jìn)雖系由被告譚某某邀約，但其工作報酬并不是由譚某某支付，也沒有證據(jù)證明被告譚某某賺取了勞務(wù)費用差價，故被告譚某某與譚先進(jìn)之間不構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，被告譚某某不應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
譚先進(jìn)在提供勞務(wù)過程中因疾病死亡，但原告未能就被告范某存在過錯的主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)，故原告要求被告范某承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立。
由于雙方均無過錯，但譚先進(jìn)是在為譚先進(jìn)與被告范某雙方共同利益下出現(xiàn)死亡，根據(jù)本案實際情況，應(yīng)由雙方分擔(dān)損失，即由被告范某對譚先進(jìn)的死亡承擔(dān)適當(dāng)?shù)难a償責(zé)任，考慮被告范某已經(jīng)為譚先進(jìn)死亡支付了搶救、租車等費用，本院酌定被告范某補償原告經(jīng)濟(jì)損失11萬元，因被告范某已支付12398.16元，故還需補償原告97601.84元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百五十七條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告范某于本判決生效后十日內(nèi)補償原告陳某某、楊梅、陳誠、譚業(yè)麗、譚業(yè)威經(jīng)濟(jì)損失97601.84元；
二、駁回原告陳某某、楊梅、陳誠、譚業(yè)麗、譚業(yè)威的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9990元，由原告陳某某、楊梅、陳誠、譚業(yè)麗、譚業(yè)威負(fù)擔(dān)7750元，由被告范某負(fù)擔(dān)2240元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費9990元，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17-313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告范某雇請譚先進(jìn)裝修房屋，并支付工作報酬，其與譚先進(jìn)之間形成勞務(wù)關(guān)系。
譚先進(jìn)雖系由被告譚某某邀約，但其工作報酬并不是由譚某某支付，也沒有證據(jù)證明被告譚某某賺取了勞務(wù)費用差價，故被告譚某某與譚先進(jìn)之間不構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，被告譚某某不應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
譚先進(jìn)在提供勞務(wù)過程中因疾病死亡，但原告未能就被告范某存在過錯的主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)，故原告要求被告范某承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立。
由于雙方均無過錯，但譚先進(jìn)是在為譚先進(jìn)與被告范某雙方共同利益下出現(xiàn)死亡，根據(jù)本案實際情況，應(yīng)由雙方分擔(dān)損失，即由被告范某對譚先進(jìn)的死亡承擔(dān)適當(dāng)?shù)难a償責(zé)任，考慮被告范某已經(jīng)為譚先進(jìn)死亡支付了搶救、租車等費用，本院酌定被告范某補償原告經(jīng)濟(jì)損失11萬元，因被告范某已支付12398.16元，故還需補償原告97601.84元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百五十七條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告范某于本判決生效后十日內(nèi)補償原告陳某某、楊梅、陳誠、譚業(yè)麗、譚業(yè)威經(jīng)濟(jì)損失97601.84元；
二、駁回原告陳某某、楊梅、陳誠、譚業(yè)麗、譚業(yè)威的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9990元，由原告陳某某、楊梅、陳誠、譚業(yè)麗、譚業(yè)威負(fù)擔(dān)7750元，由被告范某負(fù)擔(dān)2240元。

審判長：黃超

書記員：周戎