陳某某
楊潤東
黑龍江山推機械設(shè)備有限公司
張學軍（黑龍江怡都律師事務(wù)所）
汪欣欣

原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，現(xiàn)住址哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人楊潤東，哈爾濱市宏強公司法律顧問。
被告黑龍江山推機械設(shè)備有限公司，現(xiàn)住址哈爾濱利民開發(fā)區(qū)。
法定代表人湛志勛，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張學軍，黑龍江怡都律師事務(wù)所律師。
委托代理人汪欣欣，黑龍江山推機械設(shè)備有限公司職工。
原告陳某某訴被告黑龍江山推機械設(shè)備有限公司（以下簡稱山推公司）產(chǎn)品質(zhì)量責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳某某、委托代理人楊潤東及被告委托代理人張學軍、汪欣欣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告陳某某以產(chǎn)品質(zhì)量責任糾紛提起訴訟，而產(chǎn)品質(zhì)量責任的訴訟時效是一年，自原告陳某某知道或應(yīng)當知道其權(quán)益受到侵害時起計算。原告陳某某在訴狀中載明:“原告于2011年4月7日提取第二批車后的第二天，就發(fā)現(xiàn)車在怠速情況下攪拌桶不轉(zhuǎn)，并與被告的售后聯(lián)系，被告的售后服務(wù)人員在檢查過程中發(fā)現(xiàn)第一批車主梁有硬傷，并告知原告（該車）不能再繼續(xù)使用”。從原告陳某某的陳述中，可以認定原告陳某某于2011年4月8日，原告陳某某就已經(jīng)知道自己向被告山推公司購買的車輛存在質(zhì)量問題，也就是存在產(chǎn)品缺陷。本案被告山推公司于2013年12月18日向本院起訴，要求本案原告陳某某給付其剩余購車款時，在審判人員釋明的情況下，原告陳某某亦未提起產(chǎn)品質(zhì)量責任糾紛的反訴和鑒定，從而也可以證明原告陳某某即使知道自己的權(quán)益受到侵害，也怠于行使自己的權(quán)利。綜上所述，自原告陳某某知道向被告山推公司購買的車輛存在質(zhì)量問題的2011年4月8日起，距離原告陳某某起訴之日的2015年5月15日，已經(jīng)超過一年的訴訟時效，故原告陳某某的訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十九條 ?及《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費14062元，由原告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告陳某某以產(chǎn)品質(zhì)量責任糾紛提起訴訟，而產(chǎn)品質(zhì)量責任的訴訟時效是一年，自原告陳某某知道或應(yīng)當知道其權(quán)益受到侵害時起計算。原告陳某某在訴狀中載明:“原告于2011年4月7日提取第二批車后的第二天，就發(fā)現(xiàn)車在怠速情況下攪拌桶不轉(zhuǎn)，并與被告的售后聯(lián)系，被告的售后服務(wù)人員在檢查過程中發(fā)現(xiàn)第一批車主梁有硬傷，并告知原告（該車）不能再繼續(xù)使用”。從原告陳某某的陳述中，可以認定原告陳某某于2011年4月8日，原告陳某某就已經(jīng)知道自己向被告山推公司購買的車輛存在質(zhì)量問題，也就是存在產(chǎn)品缺陷。本案被告山推公司于2013年12月18日向本院起訴，要求本案原告陳某某給付其剩余購車款時，在審判人員釋明的情況下，原告陳某某亦未提起產(chǎn)品質(zhì)量責任糾紛的反訴和鑒定，從而也可以證明原告陳某某即使知道自己的權(quán)益受到侵害，也怠于行使自己的權(quán)利。綜上所述，自原告陳某某知道向被告山推公司購買的車輛存在質(zhì)量問題的2011年4月8日起，距離原告陳某某起訴之日的2015年5月15日，已經(jīng)超過一年的訴訟時效，故原告陳某某的訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十九條 ?及《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費14062元，由原告陳某某負擔。

審判長：趙海峰
審判員：楊新慨
審判員：李良皓

書記員：石瑩瑩