原告：陳慶豐，男，1977年6月29日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，戶(hù)籍地黑龍江省齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)，
原告：康睿蘋(píng)，女，1977年12月1日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，戶(hù)籍地黑龍江省齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)，
二原告委托代理人：任峰、任俏，黑龍江普仁律師事務(wù)所律師。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)民航路234號(hào)。
法定代表人：沈宇，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：孫超，男，1985年7月27日出生，漢族，該公司法律顧問(wèn)，住黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)。
被告：蘇德才，男，1983年5月20日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)，
被告：常永峰，男，1981年9月3日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省訥河市，
被告：龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍江縣七棵樹(shù)鎮(zhèn)七棵樹(shù)村。
法定代表人：王軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：趙彤，女，1993年3月4日出生，漢族，該公司法律顧問(wèn)，住黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)。

原告陳慶豐、康睿蘋(píng)與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安保險(xiǎn)公司）、蘇德才、常永峰、龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)佳運(yùn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月31日立案后，依法適用普通程序，于2019年1月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳慶豐、委托代理人任俏、被告華安保險(xiǎn)公司委托代理人孫超、被告蘇德才、被告常永峰、被告佳運(yùn)公司委托代理人趙彤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳慶豐、康睿蘋(píng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告華安保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)理賠112000元；2.請(qǐng)求判令二、三、四被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失258476.53元；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年9月5日19時(shí)40分許，原告之子陳振寬?cǎi){駛兩輪摩托車(chē)沿齊杜公路由北向南行駛至水師中學(xué)南側(cè)100米處時(shí)，與相對(duì)方向被告常永鋒駕駛的黑Ｂ×××××號(hào)歐曼重型貨車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞，陳振寬當(dāng)場(chǎng)死亡，事故發(fā)生后，各被告未進(jìn)行賠償，故原告依法起訴至法院，要求各被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告華安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，肇事車(chē)輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，訴訟費(fèi)不屬于公司賠償范圍。
被告蘇德才辯稱(chēng)，不同意原告主張的賠償費(fèi)用，我也是受害者。
被告常永鋒辯稱(chēng)，事故是對(duì)方飲酒逆行造成的，我也沒(méi)有辦法，我會(huì)積極配合，但是現(xiàn)在沒(méi)有能力賠償。
被告佳運(yùn)公司辯稱(chēng)，我公司雖是涉案車(chē)輛名義所有人，但不是實(shí)際享有者，該車(chē)是蘇德才與劉海燕（夫妻關(guān)系）共同所有，因購(gòu)買(mǎi)時(shí)需辦理貸款，由我公司提供擔(dān)保，故登記在我公司名下，是保留車(chē)輛所有權(quán)的登記行為，所以我公司與實(shí)際車(chē)輛所有人是抵押關(guān)系，不是掛靠關(guān)系。我公司與交通事故沒(méi)有關(guān)系也未獲得利益，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.對(duì)原告所舉交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、戶(hù)口本予以采信。原告所舉陳慶豐按摩館的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、平房村委會(huì)出具的證明不足以認(rèn)定陳振寬生前在城鎮(zhèn)居住、生活、工作的事實(shí)，本院不予采信；2.被告佳運(yùn)公司所舉齊齊哈爾市宇豐實(shí)業(yè)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證明、購(gòu)車(chē)合同等證據(jù)，不足以證明佳運(yùn)公司與蘇德才之間是擔(dān)保關(guān)系，本院不予采信。
經(jīng)查，2018年9月5日19時(shí)40分許，二原告之子陳振寬?cǎi){駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)，沿齊杜公路由北向南行駛至水師中學(xué)南側(cè)100米處時(shí)，與相對(duì)方向由南向北常永鋒駕駛的黑Ｂ×××××重型貨車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞，陳振寬當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定雙方負(fù)同等責(zé)任。肇事車(chē)輛黑Ｂ×××××型重型貨車(chē)登記在被告佳運(yùn)公司名下。被告蘇德才系該車(chē)輛實(shí)際車(chē)主，雇傭被告常永鋒從事運(yùn)輸工作。肇事車(chē)輛黑Ｂ×××××型重型貨車(chē)在被告華安保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)?，F(xiàn)二原告訴至法院要求被告賠償：1、死亡賠償金548920元（2017年黑龍江省城鎮(zhèn)居民可支配收入27446元/年×20年）；2、喪葬費(fèi)28033.50元；3、精神撫慰金50000元；4、摩托車(chē)財(cái)產(chǎn)損失2000元。以上共計(jì)628953.05元，由華安保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)部分112000元，剩余516953.05元按50%比例，即258476.53元由被告蘇德才、常永峰、佳運(yùn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)上道行駛應(yīng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，本案交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，事故雙方負(fù)同等責(zé)任。交警部門(mén)做出的事故責(zé)任認(rèn)定程序合法，本院予以確認(rèn)，并作為本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。
肇事車(chē)輛黑Ｂ×××××型重型貨車(chē)在被告華安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
被告蘇德才系肇事車(chē)輛實(shí)際車(chē)主，雇傭被告常永鋒從事運(yùn)輸工作，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！惫时桓嫣K德才應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
肇事車(chē)輛黑Ｂ×××××型重型貨車(chē)登記在被告佳運(yùn)公司名下，從事交通運(yùn)輸工作，屬于掛靠經(jīng)營(yíng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定：“以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任,當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北桓婕堰\(yùn)公司主張與實(shí)際車(chē)主之間屬于擔(dān)保關(guān)系證據(jù)不足，本院不予支持，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目本院認(rèn)定如下：1、原告主張死亡賠償金548920元（2017年黑龍江省城鎮(zhèn)居民可支配收入27446元/年×20年）。本院認(rèn)為，陳振寬系農(nóng)村戶(hù)口，原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償費(fèi)用依據(jù)不足，本院不予支持。應(yīng)按253300元（2017年黑龍江省農(nóng)村居民收入12665元/年×20年）予以支持；2、喪葬費(fèi)28033.50元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、原告主張精神撫慰金50000元標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌情認(rèn)定10000元；4、原告主張摩托車(chē)財(cái)產(chǎn)損失2000元，未能提供證據(jù)，本院不予支持。以上合理?yè)p失共計(jì)291333.50元，由華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)110000元，剩余181333.50元按50%比例，即90666.75元由被告蘇德才承擔(dān)，被告佳運(yùn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜上所述，本院對(duì)原告訴請(qǐng)中的合理部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第三條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳慶豐、康睿蘋(píng)110000元；
二、被告蘇德才于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳慶豐、康睿蘋(píng)90666.75元；
三、被告龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司對(duì)被告蘇德才賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、駁回原告陳慶豐、康睿蘋(píng)其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6857元，由原告負(fù)擔(dān)3154元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)2037元、由被告蘇德才負(fù)擔(dān)1666元、被告龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司對(duì)被告蘇德才負(fù)擔(dān)的1666元訴訟費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判員 楊光
人民陪審員 王長(zhǎng)占
人民陪審員 馬麗君

書(shū)記員： 姜洪斌