原告：陳平平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市鹿泉區(qū)。委托代理人:杜志成、張海霞，河北弘宇律師事務(wù)所律師。被告：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市鹿泉區(qū)。被告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市鹿泉區(qū)。被告:靳生懷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市鹿泉區(qū)。

陳平平向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法撤銷鹿泉區(qū)人民法院作出的（2018）冀0110執(zhí)異34號執(zhí)行裁定，并停止對位于石家莊市鹿泉區(qū)獲鹿鎮(zhèn)南苑小區(qū)3-1-301室以及3-1-103號車庫的強(qiáng)制執(zhí)行；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告常某某、靳生懷、楊某某未進(jìn)行答辯。原告提交的證據(jù)有:提交2014年2月1日楊振華自書遺囑一份，證明爭議房產(chǎn)作為其遺產(chǎn)由異議人陳平平依法繼承，異議人為爭議房屋的實際所有人，被異議人申請對爭議房屋執(zhí)行實屬違法侵犯合法權(quán)益。被告楊某某質(zhì)證:對原告提交的證據(jù)無異議。本院經(jīng)審理查明：被告常某某依據(jù)石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2015）鹿民一初字第02305號民事調(diào)解書，向法院申請對被告靳生懷、楊某某采取強(qiáng)制執(zhí)行，鹿泉區(qū)人民法院在進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的過程中，查封并擬拍賣位于石家莊市鹿泉區(qū)車庫。原告稱“該房產(chǎn)實際所有人是原告陳平平，并非被執(zhí)行人即被告靳生懷、楊某某，繼續(xù)執(zhí)行該房產(chǎn)將會侵害原告的合法權(quán)益。本案所欲執(zhí)行的房產(chǎn)為原告女兒楊振華與被告靳生懷夫婦共有房產(chǎn)，原告陳平平與女兒楊振華等家人一直居住在該房產(chǎn)之中。楊振華因身患疾病，在2014年2月1日親自書寫遺囑，對自己的財產(chǎn)出了詳細(xì)的分配，該爭議的房產(chǎn)由陳平平繼承。”。被告靳生懷在2017年曾申請再審稱“申請人沒有參加的情況下作出錯誤的調(diào)解，損害了申請人的合法權(quán)益。”本院2017年8月28日于（2017）冀0110民申2號民事裁定書：駁回靳生懷的再審申請。
原告陳平平與被告常某某、靳生懷、楊某某為案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳平平的委托代理人和被告楊某某到庭參加訴訟。被告常某某、被告靳生懷經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因常某某起訴楊某某和靳生懷為民間借貸糾紛一案，鹿泉區(qū)人民法院所立（2015）鹿民一初字第02305號民事調(diào)解書，被告靳生懷不服，其申請再審，后經(jīng)本院2017年8月28日（2017）冀0110民申2號民事裁定書裁定駁回了靳生懷的再審申請。本院（2015）鹿民一初字第02305號民事調(diào)解書仍具有法律效力。故原告陳平平請求“撤銷鹿泉區(qū)人民法院作出的（2018）冀0110執(zhí)異34號執(zhí)行裁定，并停止對位于石家莊市鹿泉區(qū)獲鹿鎮(zhèn)南苑小區(qū)3-1-301室以及3-1-103號車庫的強(qiáng)制執(zhí)行”的訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下：

駁回原告陳平平的訴訟請求。案件受理費(fèi)80元由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長　　封春花

書記員：梁文茜