上訴人（原審被告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省平和縣，委托訴訟代理人：賀蘋，湖北嘉石信律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉為，湖北嘉石信律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市新洲區(qū)，委托訴訟代理人：黃炎秋，湖北觀筑律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：談旭，湖北觀筑律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：石小川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省平和縣，原審被告：山河建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地湖北省團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)方大道。法定代表人：程理財(cái)，該單位董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：陳鵬，該公司員工。

陳某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決第二項(xiàng)，依法改判陳某不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、本案的一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，本案中陳某與孫某某、石小川之間既沒有書面的保證合同，也沒有明確的主債權(quán)種類及數(shù)額，沒有最基本的保證條款，因此不存在保證關(guān)系，陳某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。二、陳某寫下“陳某擔(dān)?！保湔鎸?shí)意思表示是保證石小川用柴油抵款，并沒有約定具體金額，在2016年5月26日之后，石小川已經(jīng)用柴油抵了77538元，石小川已完成了抵款事項(xiàng)，陳某不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。孫某某辯稱，結(jié)算單上用柴油抵款的時(shí)間是在陳某出具承諾書之前，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。石小川未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面意見。山河公司述稱，其只與石小川存在合同關(guān)系，且工程款已全部付清。孫某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令石小川支付孫某某工程款128849元及逾期利息（以128849元為基數(shù)，自2014年8月1日起至實(shí)際支付之日止，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算）；2、判令山河公司、陳某對(duì)石小川的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。3、判令石小川、山河公司、陳某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí):山河公司系武漢市青山區(qū)綠地香樹花城A地塊二期2標(biāo)段工程總承包，工程業(yè)主方為武漢申智成置業(yè)有限公司。山河公司將上述項(xiàng)目的樁基工程分包給武漢華商閩業(yè)機(jī)械工程有限公司施工。石小川系武漢華商閩業(yè)機(jī)械工程有限公司股東，石小川借該公司資質(zhì)承接案涉樁基工程，工程相關(guān)事宜均由石小川負(fù)責(zé)，工程款直接支付給石小川。石小川將上述樁基工程中成孔灌柱及基礎(chǔ)樁基項(xiàng)目交于孫某某進(jìn)行施工，施工結(jié)束后，石小川向?qū)O某某出具結(jié)算單，載明：合計(jì)工程量316387元，扣除油款77538元，扣除已付工程款100000元，剩余138849元。上述結(jié)算單未載明出具時(shí)間。2016年5月26日，石小川向?qū)O某某支付10000元。當(dāng)日，石小川向?qū)O某某出具承諾書，載明：“因青山綠地香樹花城基礎(chǔ)項(xiàng)目未結(jié)算，造成尾款未付清，造成旋挖施工班組未結(jié)算尾款，今雙方協(xié)商由石小川提供0#柴油抵扣孫某某工程款，每月一次，暫定時(shí)間為三個(gè)月：每一次5T按當(dāng)天中石化市場(chǎng)價(jià)每升多少錢進(jìn)行結(jié)算，備注：如石小川收到總包方工程尾款，柴油抵扣終止，由現(xiàn)金支付，供方：石小川”，陳某在承諾書下方注明“陳某擔(dān)保”?，F(xiàn)孫某某訴至一審法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。一審?fù)徶?，孫某某與石小川、陳某就結(jié)算單中載明的柴油抵款時(shí)間出現(xiàn)爭(zhēng)議，孫某某認(rèn)為結(jié)算單出具時(shí)間為2014年，柴油抵款發(fā)生在2014年。石小川、陳某認(rèn)為柴油抵款時(shí)間發(fā)生在2016年5月26日出具承諾書之后。山河公司稱曾向石小川提供柴油抵扣應(yīng)支付的工程款，柴油抵扣時(shí)間為2014年7至10月。一審法院認(rèn)為，石小川出具的結(jié)算單客觀真實(shí)，結(jié)算單載明的剩余工程款為138849元，結(jié)算單未注明結(jié)算時(shí)間。2016年5月26日，石小川向?qū)O某某支付10000元?，F(xiàn)孫某某與石小川均認(rèn)可所欠工程款為128849元，故結(jié)算單出具時(shí)間在2016年5月26日之前，石小川應(yīng)向?qū)O某某支付所欠工程款128849元，利息自2016年5月26日出具承諾書之日起計(jì)算。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，陳某是否承擔(dān)責(zé)任。第一，陳某以擔(dān)保人身份在承諾書上簽字，所擔(dān)保的系石小川提供能夠抵扣所欠工程款的柴油，保證成立；第二，結(jié)算單載明的“抵扣油款77538元”發(fā)生在2016年5月26日陳某保證之前，此后，石小川并未向?qū)O某某提供柴油，陳某也未代為履行；第三，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第十三條：“保證合同中約定保證人代為履行非金錢債務(wù)的，如果保證人不能實(shí)際代為履行，對(duì)債權(quán)人因此造成的損失，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，當(dāng)石小川、陳某均未按約定提供柴油，陳某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，陳某應(yīng)對(duì)石小川所欠128849元工程款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。山河公司系工程總承包方，與孫某某并無合同關(guān)系，孫某某要求山河公司承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù)。山河公司與石小川之間工程款是否結(jié)算完畢與本案無關(guān)。石小川辯稱向?qū)O某某付款的條件未成就的答辯意見，不予采信。陳某辯稱擔(dān)保不成立的答辯意見，不予采信。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第十三條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、石小川于一審判決生效之日起10日內(nèi)向?qū)O某某支付工程款128849元及利息（以128849元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2016年5月26日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；二、陳某對(duì)上述第（一）項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回孫某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按一審判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)3286元，由石小川、陳某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：孫某某向本院提交中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期存款明細(xì)賬復(fù)印件一份，擬證明陳某在2014年9月6日向?qū)O某某轉(zhuǎn)賬3萬元，2014年11月17日向?qū)O某某轉(zhuǎn)賬3萬元，旋挖工程款結(jié)算單的時(shí)間在2014年，即在2016年5月26日承諾書之前。經(jīng)質(zhì)證，陳某、山河公司對(duì)孫某某提交證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議。本院認(rèn)為，陳某、山河公司對(duì)孫某某提交證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明目的予以確認(rèn)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審中，陳某認(rèn)可案涉結(jié)算單的時(shí)間在2016年5月26日的承諾書之前。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為陳某對(duì)石小川欠付的工程款128849元及利息是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案中，陳某以擔(dān)保人身份在2016年5月26日承諾書上簽字，故對(duì)于石小川提供能夠抵扣所欠工程款的柴油，陳某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。陳某上訴認(rèn)為2016年5月26日之后，石小川已經(jīng)用柴油抵了77538元，石小川已完成了抵款事項(xiàng)，陳某不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但陳某在二審中已認(rèn)可案涉結(jié)算單的時(shí)間在2016年5月26日承諾書之前，故結(jié)算單載明的“抵扣油款77538元”亦發(fā)生在2016年5月26日承諾書之前，陳某的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予采納。在2016年5月26日承諾書出具之后，石小川并未向?qū)O某某提供柴油，陳某也未代為履行，一審根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第十三條“保證合同中約定保證人代為履行非金錢債務(wù)的，如果保證人不能實(shí)際代為履行，對(duì)債權(quán)人因此造成的損失，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，判令陳某對(duì)石小川欠付的工程款128849元及利息承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以維持。綜上所述，陳某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人陳某因與被上訴人孫某某、石小川、原審被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱山河公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服湖北省武漢市青山區(qū)人民法院（2017）鄂0107民初2035號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3286元，由陳某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。