原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃石市人，住黃石市黃石港區(qū)，委托訴訟代理人：柯丹，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：一般代理）。委托訴訟代理人：姜培銘，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：一般代理）。被告：鄂州市花湖致遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：鄂州市花湖開發(fā)區(qū)。訴訟代表人：柯國順，鄂州市花湖致遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：萬品，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。

原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令確認(rèn)被告致遠(yuǎn)公司差欠原告借款本金290萬元。2、判令確認(rèn)被告致遠(yuǎn)公司差欠原告借款利息46.4萬元（利息以290萬元為基數(shù)從2014年7月按月息兩分計(jì)算至破產(chǎn)案件受理之日）。3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2011年11月21日，被告和袁園共同向原告借款300萬元，并向原告出具借條一份，雙方約定月利率3%。原告在借款當(dāng)日出借300萬元。被告于2014年2月償還借款本金10萬元?，F(xiàn)被告進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，原告在法定期間內(nèi)依法申報(bào)債權(quán)，經(jīng)破產(chǎn)管理人確認(rèn)的債權(quán)數(shù)額，與原告申報(bào)金額不符，故原告訴至法院。被告致遠(yuǎn)公司辯稱，袁園涉及非法吸收公眾存款罪，原告收取的利息應(yīng)當(dāng)?shù)挚郾窘?。原告陳某某為支持其主張，向法院提交如下證據(jù)：證據(jù)一，借條、銀行回單。擬證明被告與袁園共同向原告借款300萬元。證據(jù)二，債權(quán)初審征求意見函、債權(quán)確認(rèn)通知書。擬證明被告的債權(quán)確認(rèn)通知書認(rèn)定原告出借300萬元本金，已收本金10萬元，利息317萬元，將已收利息折抵本金；并告知如對債權(quán)有異議可提起訴訟。被告致遠(yuǎn)公司為支持其辯稱理由，向法院提交如下證據(jù)：證據(jù)一，賬目流水。擬證明原告與被告之間進(jìn)出賬目情況，原告已經(jīng)出借資金300萬元，被告已經(jīng)償還327萬元。證據(jù)二，刑事判決書、刑事裁定書。擬證明袁園被判處非法吸收公眾存款罪。庭審質(zhì)證時(shí)，被告對原告提供的證據(jù)一、二真實(shí)性均無異議。原告對被告提供的證據(jù)一中2014年7月11日以張俊清名義匯款至原告賬戶的8萬元有異議，不能認(rèn)定是償還本案借款。證據(jù)二，真實(shí)性無異議，民間借貸合法，已經(jīng)償還部分利息，不屬于非法集資范圍內(nèi)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提供的證據(jù)一、二，被告提供證據(jù)二，因?qū)Ψ疆?dāng)事人未對其真實(shí)性提出異議，證據(jù)真實(shí)客觀，依法予以采信。被告提供的證據(jù)一，對原告未提出異議的證據(jù)予以采信；對2014年7月11日的匯款憑證，因在被告致遠(yuǎn)公司系列案件中公司曾以張俊清名義頻繁匯款或收款，無論是在刑事案件中還是在其他民事案件中均對張俊清的銀行賬戶由致遠(yuǎn)公司使用的事實(shí)予以確認(rèn)，故本案中亦予認(rèn)可，該份證據(jù)予以采信。根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本案事實(shí)確認(rèn)如下：2011年11月21日，被告致遠(yuǎn)公司向原告陳某某借款，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式出借300萬元資金，被告致遠(yuǎn)公司及其法定代表人袁園作為借款人在借條上簽名蓋印，并約定月利息叁分，借期壹年。此后，被告致遠(yuǎn)公司陸續(xù)還款，共計(jì)償還本金10萬元，利息317萬元。2015年3月24日，被告致遠(yuǎn)公司向法院申請破產(chǎn)，本院于同年7月23日作出(2015)鄂鄂城破字第00001號民事裁定書，決定立案受理致遠(yuǎn)公司的破產(chǎn)申請，并通過搖號方式指定湖北伸道律師事務(wù)所為破產(chǎn)管理人。原告依法向被告申報(bào)債權(quán)，破產(chǎn)管理人于2017年6月10日向原告發(fā)出債權(quán)確認(rèn)通知書，確認(rèn)原告向被告出借本金300萬元，已付本金10萬元、利息317萬元，收取利息折抵本金，最終確定原告?zhèn)鶛?quán)金額為-270,000.00元。因原告對此持有異議產(chǎn)生糾紛。另查明，2016年5月31日，鄂州市鄂城區(qū)人民檢察院以袁園、被告致遠(yuǎn)公司犯非法吸收公眾存款罪向本院提起公訴，本院作出（2016）鄂0704刑初305號刑事判決，該判決書認(rèn)定：2007年，2009年至2014年，袁園、被告致遠(yuǎn)公司利用被告開發(fā)本市花湖開發(fā)區(qū)上上坊工程項(xiàng)目之機(jī)，以高額回報(bào)等方式向社會(huì)不特定對象吸收資金，先后向420戶共計(jì)吸收350,574,357.00元，具體金額以審計(jì)為準(zhǔn)。后袁園不服該判決上訴至鄂州市中級人民法院，該院作出（2017）鄂07刑終46號刑事裁定書，駁回上訴，維持原判。本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，原告向被告出借本金300萬元，被告還款327萬元（其中本金10萬元，利息317萬元），事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予認(rèn)定。根據(jù)本院作出的（2016）鄂0704刑初305號刑事判決，袁園、被告致遠(yuǎn)公司利用被告開發(fā)本市花湖開發(fā)區(qū)上上坊工程項(xiàng)目之機(jī)，以高額回報(bào)等方式向社會(huì)不特定對象吸收資金，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，而本案中，被告以公司生產(chǎn)經(jīng)營需要，與原告形成借款關(guān)系，約定月利息叁分，完全符合上述刑事判決認(rèn)定的情況，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部<關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見>》第五條“向社會(huì)公眾非法吸收的資金屬于違法所得。以吸收的資金向集資參與人支付的利息、分紅等回報(bào)，以及向幫助吸收資金人員支付的代理費(fèi)、好處費(fèi)、返點(diǎn)費(fèi)、傭金、提成等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)依法追繳。集資參與人本金尚未歸還的，所支付的回報(bào)可予折抵本金?！钡囊?guī)定，原告已收取的利息應(yīng)認(rèn)定為償還本金，故原告的訴請，于法無據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國破產(chǎn)法》第五十八條第三款的規(guī)定，判決如下：
原告陳某某訴被告鄂州市花湖致遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱致遠(yuǎn)公司）破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本案于2017年7月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某委托訴訟代理人柯丹、姜培銘，被告致遠(yuǎn)公司委托訴訟代理人萬品到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告陳某某的訴訟請求。本案案件受理費(fèi)1,000.00元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴湖北省鄂州市中級人民法院。

審判長?。?李 婷
審判員?。汉×?br/>審判員?。褐苄【?/p>

書記員：：曾凡政