原告：陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。委托代理人：田軍，湖北前鋒律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省嘉祥縣。委托代理人：胡俊濤，湖北三雄律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。被告：山東天幕集團(tuán)總公司，住所地：山東省曲阜市林道路1號，統(tǒng)一社會信用代碼91370881706363663A。法定代表人：唐廷俊。

原告陳某向本院提出如下訴訟請求：1．二被告連帶支付原告工程款人民幣142287元；2．訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告張某某以山東天幕集團(tuán)總公司宜昌分公司的名義承接了長機(jī)科技總裝一分廠的工程。2009年6月25日，被告張某某以山東天幕集團(tuán)總公司宜昌分公司的名義與原告簽訂《承攬安裝（加工）合同》，約定由原告將一分廠的鋼結(jié)構(gòu)分部（頂）工程由原告制作施工。原告完成施工后，被告支付部分工程款，下欠工程款142287元未付，原告多次向?qū)嶋H承包施工人張某某主張，但一直未予給付?，F(xiàn)山東天幕集團(tuán)總公司宜昌分公司已注銷。因此訴請法院支持原告的訴訟請求。原告為支持自己的訴訟請求，庭審中提交了如下證據(jù)：1、承攬安裝（加工）合同一份，擬證明原被告存在債務(wù)的由來。2、完工單二份(復(fù)印件)，擬證明根據(jù)證據(jù)一的合同所產(chǎn)生的勞務(wù)費(fèi)經(jīng)被告確認(rèn)為385879.96元。3、短信記錄一份，擬證明原告向被告主張工程尾款的事實(shí)。4、錄音材料一份，擬證明被告張某某系實(shí)際發(fā)包人，張某某在該工程上欠款的事實(shí)，原告一直在主張?jiān)摴こ糖房?。被告張某某辯稱，1、被告張某某與原告不存在任何合同關(guān)系，不存在支付工程款的義務(wù)；2.原告的訴請已超過訴訟時(shí)效；3.原告已從天幕公司領(lǐng)取了全部工程款項(xiàng)。被告陳百剛提交證據(jù)如下：6張領(lǐng)款單，擬證明原告領(lǐng)取了工程款29萬元。被告山東天幕集團(tuán)總公司未到庭應(yīng)訴，亦未提交答辯意見和證據(jù)。原告補(bǔ)充證據(jù)1、內(nèi)部工程安裝承包合同書一份及山東萊蕪黑旋風(fēng)鋼結(jié)構(gòu)安裝結(jié)算一份，擬證明原告與被告尚有合同關(guān)系，即原告承包被告在萊蕪黑旋風(fēng)鋼結(jié)構(gòu)、屋面結(jié)構(gòu)安裝工程，合同價(jià)款為185369.1元，被告出具領(lǐng)條中有部分系支付該工程的款項(xiàng)。補(bǔ)充證據(jù)2、內(nèi)部工程安裝承包合同書一份及建筑工程計(jì)算書一份，用以證實(shí)原被告存在第三個合同項(xiàng)目，其結(jié)算價(jià)款為95879.96元，原告領(lǐng)款單中有部分也是支付該工程的價(jià)款。被告補(bǔ)充證據(jù)：借支單四份，金額為144000元，用以證明原告在被告處領(lǐng)取工程款情況。經(jīng)審理查明，2009年6月25日，山東天幕集團(tuán)總公司宜昌分公司（甲方）與原告陳某（乙方）簽訂了承攬安裝（加工）合同一份，合同約定：甲方將長機(jī)科技總裝一分廠工程的鋼結(jié)構(gòu)分部（項(xiàng)）工程交由乙方制作、施工。其工程承包范圍及方式：鋼結(jié)構(gòu)及圍護(hù)系統(tǒng)安裝。固定單價(jià)清包。合同第四部分合同價(jià)款4、本合同暫定價(jià)230500元，合同價(jià)在工程量確定后據(jù)實(shí)結(jié)算。施工結(jié)束后，秦美山給原告出具了完工單，其主要內(nèi)容有：長機(jī)科技一分廠車間工程安裝人工費(fèi)等290000元。幣：貳拾玖萬元正。（陳某施工隊(duì)）。審定人：秦美山。2013年8月26日。另查明，原告與被告山東天幕集團(tuán)總公司宜昌分公司除上述承攬安裝合同外，還于2008年12月6日就萊蕪黑旋風(fēng)鋼結(jié)構(gòu)、屋面結(jié)構(gòu)安裝工程簽訂了內(nèi)部工程安裝承包合同書一份，2011年2月11日，張某某作為發(fā)包方代表在山東萊蕪黑旋風(fēng)鋼結(jié)構(gòu)安裝結(jié)算上審批簽字：“已審核為準(zhǔn)”。該結(jié)算表載明的結(jié)算價(jià)為：185369.10元。2008年12月11日，原告與被告山東天幕集團(tuán)宜昌分公司就宜昌長機(jī)科技有限公司大件車間工程簽訂了內(nèi)部工程安裝承包合同書一份。此后，原告陳某在被告處領(lǐng)取了工程款29萬元工程款，并以借款形式在被告處借支140000元，該借支單中有2萬元注明系支付山東工程款。2015年5月，山東天幕集團(tuán)總公司宜昌分公司被注銷。上述事實(shí)，有經(jīng)庭審原、被告舉證、本院審核確認(rèn)的承攬安裝（加工）合同一份、內(nèi)部工程安裝承包合同二份、完工單二份（復(fù)印件），安裝結(jié)算表一份，領(lǐng)款單六張、借條四份及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷予以證實(shí)。
原告陳某與被告張某某、山東天幕集團(tuán)總公司加工承攬合同糾紛一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由審判員高云環(huán)適用簡易程序于2017年6月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某委托代理人田軍、被告張某某委托代理人胡俊濤到庭參加訴訟，被告山東天幕集團(tuán)總公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，證據(jù)應(yīng)當(dāng)提交原件。雖然原告陳某提交的承攬安裝（加工）合同可以證實(shí)原告陳某承攬了被告山東天幕集團(tuán)總公司宜昌分公司承包的長機(jī)科技總裝一分廠工程中的鋼結(jié)構(gòu)分部（項(xiàng)）工程制作、施工業(yè)務(wù)，被告提交的秦美山簽字的領(lǐng)款單和被告提交的29萬元的領(lǐng)款單可以綜合認(rèn)定原告完成的長機(jī)科技總裝一分廠工程的鋼結(jié)構(gòu)制作、施工業(yè)務(wù)工程款為29萬元，但是作為財(cái)務(wù)付款憑證的依據(jù)原告現(xiàn)僅能提交本案所涉工程款的復(fù)印件，根據(jù)原告的陳述及訴請可以看出被告就該工程項(xiàng)目支付過工程款，且被告提交的29萬元領(lǐng)款單亦未注明非支付本案所涉工程，因此在原告不能提交完工單原件或提供被告尚欠原告本案工程款142287元證據(jù)時(shí)，原告訴請沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告與被告如有其他工程款未盡事宜可另行主張。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某的訴訟請求。案件受理費(fèi)1573元（已減半），由原告陳某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　高云環(huán)

書記員：蔡慧麗