再審申請人（一審被告、二審上訴人）：陳某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：侯領獻，黑龍江慶元律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：中國工商銀行股份有限公司龍江支行。
負責人：金華，該支行行長。
委托代理人：張春波，該支行職員。
被申請人（一審被告）：董理飛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

再審申請人陳某與被申請人董理飛、中國工商銀行股份有限公司龍江支行（以下簡稱工行龍江支行）金融借款合同糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院（2014）齊商四終字第45號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
陳某申請再審稱：1、陳某未與工行龍江支行簽訂借款合同，二審判決認定工行龍江支行與陳某簽訂了借款合同缺乏證據證明。該借款合同由工行龍江支行與董理飛和其他人員簽訂，合同中的簽名和指紋均不是陳某本人簽署。2、二審判決依據的借款合同是偽造的，工行龍江支行未履行法定義務，未盡謹慎調查核實職責，存在重大過錯。不能以此作為定案證據認定12.5萬元用于家庭裝修。董理飛承認12.5萬元貸款沒有用于家庭裝修，并且本案所涉房屋于2008年已經裝修過，2011年再次貸款裝修違背常理。3、此案應適用《中華人民共和國合同法》，二審判決適用《中華人民共和國婚姻法》屬于適用法律錯誤。本案既不是夫妻共同借款，也不是夫妻一方以個人名義借款。應當適用《中華人民共和國合同法》的規(guī)定審理該借款合同糾紛。4、一審法院實際審理者無法官資格，一審法院審判組織不合法。5、第三者假冒他人身份申請貸款，數(shù)額巨大，涉嫌貸款詐騙罪，應由公安機關處理。故請求依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第六項、第七項規(guī)定予以再審。
工行龍江支行提交意見稱：1、董理飛、陳某共同到場與工行龍江支行簽訂的《個人借款／擔保合同》是雙方真實意思表示，合同是合法有效的。2、董理飛對貸款事實沒有異議，貸款時董理飛與陳某為夫妻關系，董理飛為主借款人，配偶陳某為共同借款人，貸款發(fā)生于雙方夫妻關系存續(xù)期間內并用于家庭消費，貸款應為夫妻共同債務。3、本案抵押房產于2011年5月17日在龍江縣房產局辦理了抵押登記手續(xù)，權利人為工行龍江支行，工行龍江支行具有優(yōu)先受償權。綜上，陳某的再審請求缺乏事實與法律依據，請求予以駁回。
本院審查期間，陳某提供七份證人證言，其中六份證明內容為，在借款期間本案所涉及的房屋并未進行過裝修。另一份為陳某一審階段委托代理人吳廣發(fā)提供的證人證言，證明內容為，此案在一審開庭審理時主審法官張偉并沒有參加庭審，審理過程中是田守諦審問，李志海記錄。工行龍江支行提供了《借款承諾書》、《自主支付申請》以及《裝修材料銷售日報表》，證明內容為，董理飛承諾借款用于消費，并且消費內容是購買裝飾材料。
針對陳某提供的六份證人證言所證明的內容，工行龍江支行認為：董理飛向工行龍江支行申請自主支付并簽訂《借款承諾書》，承諾此貸款用于消費。其貸款用途董理飛向工行龍江支行提供了《裝修材料銷售日報表》，工行龍江支行可以認定此筆借款用于房屋裝修。
針對工行龍江支行提供的《借款承諾書》、《自主支付申請》以及《裝修材料銷售日報表》所證明的內容，陳某認為：關于貸款的實際用途，工行龍江支行沒有履行調查義務，此筆貸款沒有用于涉案房屋的裝修。
在再審審查期間黑龍江省齊齊哈爾市龍江縣人民法院（以下簡稱龍江縣法院）出具《情況說明》，此說明內容為，此案一審過程中由代理審判員張偉獨任審判，法官助理田守諦協(xié)助審理并記錄，審理程序合法。

本院認為：關于陳某認為其未與工行龍江支行簽訂借款合同，二審判決認定工行龍江支行與陳某簽訂了借款合同缺乏證據證明的再審理由。二審法院已經認定借款合同上陳某的名字是董理飛通過他人代簽，陳某并沒有在借款合同上簽字的事實。因此陳某的此項再審理由不成立。
關于陳某認為二審判決依據的借款合同是偽造的，工行龍江支行未履行法定義務，未盡謹慎調查核實職責，存在重大過錯，不能以此作為定案證據認定12.5萬元用于家庭裝修的再審理由。董理飛與工行龍江支行簽訂借款合同，貸款用途為用于本案涉案房屋裝修，工行龍江支行按約定發(fā)放貸款，董理飛簽訂《借款承諾書》，并提交了《裝修材料銷售日報表》。作為此筆貸款的債權人工行龍江支行有理由相信此筆貸款用于房屋裝修。雖然陳某提供六份證人證言證明本案涉案房屋在借款期間未裝修過。但該筆借款確實發(fā)生于董理飛、陳某婚姻關系存續(xù)期間，而且不存在董理飛、陳某約定財產制或者雖然實行約定財產制但借款時明確告知工行龍江支行的情形。二審判決董理飛、陳某對此筆債務承擔連帶清償責任并無不當。因此陳某的此項再審理由不成立。
關于陳某認為此案應適用《中華人民共和國合同法》，適用《中華人民共和國婚姻法》屬于適用法律錯誤的再審理由。本案是關于債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利，是否按夫妻共同債務處理的問題。二審判決依據《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理，且本案不存在夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形。二審判決適用法律并無錯誤，因此陳某的此項再審理由不成立。
關于陳某認為一審法院實際審理者無法官資格，一審法院審判組織不合法的再審理由。經查閱本案一審卷宗及龍江縣法院出具的《情況說明》，本案由龍江縣法院代理審判員張偉適用簡易程序獨任審判。陳某提供的證人證言不能充分證明一審法院審判組織不合法，因此陳某的此項再審理由不成立。
關于陳某認為第三者假冒他人身份申請貸款，數(shù)額巨大，涉嫌貸款詐騙罪，應由公安機關處理的再審理由。因此項再審理由不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審審查范圍，本院不予審查。
綜上，陳某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第六項、第七項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回陳某的再審申請。

審　判　長　　暢春松 代理審判員　　顧栩菲 代理審判員　　馮　濤

書記員：肖揚