陳某
唐靖宇（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）
大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
郭臻（黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）陳某。
委托代理人唐靖宇，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)中橋小區(qū)3-S-11。
法定代表人丁龍飛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭臻，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。
上訴人陳某因與被上訴人大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2015）薩民初字第1267號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2016年4月18日公開開庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，2009年8月18日，原告陳某購買被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的位于大慶市薩爾圖區(qū)鼎園小區(qū)A1號樓1單元1401號房屋一戶，面積97.30平方米。合同約定“在2010年9月15日前被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將經(jīng)過建設(shè)管理部門驗(yàn)收合格的房屋交付給原告陳某，在商品房交付后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記的需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按買受人不退房，出賣人按已付房價(jià)款1%向買受人支付違約金?！?。被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2010年11月28日將商品房交付給原告陳某使用。由于被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的原因，未將相關(guān)手續(xù)交登記機(jī)關(guān)備案、未給原告陳某出具商品房買賣的正式發(fā)票，致使原告陳某至今未能辦理房屋所有權(quán)證，故原告陳某訴至法院，要求判令被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告陳某逾期辦證違約金4201.44元，并由被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題為上訴人的起訴是否超過訴訟時(shí)效期間。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第137條 ?之規(guī)定:“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”。本案雙方在合同中約定:“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)登記機(jī)關(guān)備案”，上訴人要求被上訴人承擔(dān)逾期辦理房屋所有權(quán)證的違約責(zé)任的訴訟時(shí)效期間應(yīng)為雙方在合同中約定的履行備案登記義務(wù)之日起滿兩年?，F(xiàn)上訴人并未提交有效的證據(jù)證實(shí)在訴訟時(shí)效期間內(nèi)曾依法主張權(quán)利，故上訴人起訴的訴訟時(shí)效期間并未發(fā)生中止、中斷的事由。因此，一審法院認(rèn)定本案上訴人的起訴已過訴訟時(shí)效期間，符合法律規(guī)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人陳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題為上訴人的起訴是否超過訴訟時(shí)效期間。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第137條 ?之規(guī)定:“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”。本案雙方在合同中約定:“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)登記機(jī)關(guān)備案”，上訴人要求被上訴人承擔(dān)逾期辦理房屋所有權(quán)證的違約責(zé)任的訴訟時(shí)效期間應(yīng)為雙方在合同中約定的履行備案登記義務(wù)之日起滿兩年?，F(xiàn)上訴人并未提交有效的證據(jù)證實(shí)在訴訟時(shí)效期間內(nèi)曾依法主張權(quán)利，故上訴人起訴的訴訟時(shí)效期間并未發(fā)生中止、中斷的事由。因此，一審法院認(rèn)定本案上訴人的起訴已過訴訟時(shí)效期間，符合法律規(guī)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人陳某負(fù)擔(dān)。

審判長：姚鵬方
審判員：王東輝
審判員：于志友

書記員：田蕾