原告：陳某。
委托代理人：羅博揚，河北鴻翔律師事務所律師。
被告，李某文。
委托代理人：耿云霞，河北勤有功律師事務所律師。

原告陳某訴被告李某文民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳某委托代理人羅博揚，被告李某文委托代理人耿云霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，被告李某文與原告陳某于2013年3月19日簽訂了名為股權轉(zhuǎn)讓實際為民間借貸的股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定借款本金2000萬元，借款期限3個月，利率為月息4.3%。原告陳某于當日通過李艷中國建設銀行62×××00賬戶向被告李某文指定收款人李光磊的中國農(nóng)業(yè)銀行唐山南堡開發(fā)區(qū)支行賬戶62×××15分四次共計匯入2000萬元。原告陳某當庭確認已經(jīng)收到被告李某文自2013年3月19日至2014年4月18日每月86萬元的還款，合計1118萬元。
以上事實有原告提交的股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議、李艷的身份信息及書面證明、建設銀行的匯款憑證、財務收款明細以及雙方當事人當庭陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案原告陳某與被告李某文之間的借貸關系成立且合法有效。原告陳某已履行出借義務，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以認定。被告李某文以中航天赫（唐山）鈦業(yè)有限公司的法定代表人的名義向原告陳某借款，但未能出具加蓋公司印章的相關憑證，亦未提供其他證據(jù)證明其系職務行為，本院認定該借款行為系個人借款。被告李某文主張通過李光磊與唐山市南堡開發(fā)區(qū)榮泰商貿(mào)有限公司的賬戶先后分六次轉(zhuǎn)入原告陳某指定收款人李艷賬戶共計2075萬元款項，但無證據(jù)證實上述款項確系償還2013年3月19日該筆借款之用，原告陳某當庭提出確實收到被告李某文給付的1118萬元還款，本院予以認可。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條規(guī)定：“當事人約定不明的事項，可按交易習慣確定。”根據(jù)交易習慣，此還款應為該筆借款償還的利息。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款第一項規(guī)定：“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。”原告陳某與被告李某文之間除了雙方對利息約定為月利率4.3%超出法定標準，超出部分當屬無效之外，其余約定符合法律規(guī)定。被告李某文每天需向原告陳某償還借款利息為19800元（年利率36%÷365×2000萬元=19800元），共計已償還借款利息天數(shù)565天（1118萬÷19800=565天）。綜上，被告李某文向原告陳某償還的1118萬元系自2013年3月19日起至2014年10月9日止的2000萬元借款本金的借款利息。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下：

被告李某文于本判決生效后十日內(nèi)償還原告陳某借款2000萬元整，并自2014年10月10日起按年利率24%支付利息至本判決指定的履行期限屆滿之日止。
案件受理費166883元，由被告李某文負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
此頁以下無正文

審　判　長　　張彥霞 代理審判員　　張?zhí)鞚?人民陪審員　　劉淑靜

書記員：朱芳琦