原告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，工人，住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。
委托代理人呂國亮，河北清亮律師事務所律師。
被告牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省遷安市。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司。
負責人：王玉軍。職務：總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91230600663871827N。
公司地址：黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)經(jīng)一街16號。
委托代理人史蓉娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司。
負責人：徐毅。職務：總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91420100931151624F。
公司地址：湖北省武漢市硚口區(qū)中山大道207213號。
委托代理人譚露萍，湖北斯洋律師事務所律師。
委托代理人鄧興旺，湖北斯洋律師事務所律師。

原告陳某與被告牛某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月14日受理后，原告申請追加王某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司為本案共同被告。經(jīng)審查，該申請符合法律規(guī)定，本院予以準許。本院依法適用簡易程序，于2016年12月9日對本案進行了公開開庭審理。原告委托代理人呂國亮、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司的委托代理人譚露萍到庭參加了訴訟；原告陳某、被告牛某某、被告王某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司的負責人徐毅及委托代理人鄧興旺、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司的負責人王玉軍及委托代理人史蓉娜經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年10月11日14時30分左右，被告牛某某駕駛冀Ｂ×××××重型自卸貨車沿251省道自東向西行駛至青龍滿族自治縣八道河鎮(zhèn)抹子溝村路段時，與前方同向原告陳某駕駛的冀Ｃ×××××小型轎車追尾相撞，造成雙方車輛不同程度損壞。
事故發(fā)生后，青龍滿族自治縣公安交管大隊作出青公交認字〔2016〕第259號道路交通事故認定書。該事故認定書認為被告牛某某駕駛機動車上路行駛，未與前車保持安全距離、未保持安全車速、未確保安全的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條、第四十二條、第三十八條之規(guī)定，是形成本次事故的原因。并依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定認定被告牛某某負此次事故的全部責任，原告陳某無事故責任。
原告陳某駕駛的冀Ｃ×××××小型轎車系其本人所有，經(jīng)其本人申請由我院委托前往秦皇島市鵬遠價格評估有限公司進行車損評估，于2016年11月25日出具評估報告書，評估意見為：冀Ｃ×××××東風本田牌DHW7153JCSE小型轎車在價格評估基準日的車輛損失價值最后確定為：大寫人民幣肆萬貳仟叁佰叁拾捌元整，小寫（￥.42338.00）。原告因此次車損評估支出評估費3000元、服務費（拆解費等）6000元。
另查明，事故發(fā)生后原告支出施救費2500元。
此次交通事故給原告造成如下經(jīng)濟損失：一、車損42338元。二、服務費6000元。三、施救費2500元。四、評估費3000元。五、替代性交通工具費4800元?？傆?8638元。
另查明，被告牛某某駕駛的冀Ｂ×××××號重型自卸貨車系被告王某某所有，被告牛某某系被告王某某雇用的司機，該車以被告王某某為被保險人在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司投保了交強險，保險期間為2016年9月24日0時起至2017年9月23日24時止；在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司投保了商業(yè)第三者責任險，保險限額為100萬元，并約定了不計免賠，保險期間為2016年9月23日0時起至2017年9月22日24時止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
另查明，事故發(fā)生后被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司已經(jīng)將交強險限額內(nèi)的2000元賠償款打入被告王某某的銀行賬戶，庭審后被告王某某已經(jīng)將該2000元交付給原告陳某。
另查明，庭審后原告陳某與被告王某某就原告主張的替代性交通費已經(jīng)達成協(xié)議，且已經(jīng)實際履行。
以上事實，有原、被告陳述，道路交通事故認定書，秦皇島市鵬遠價格評估有限公司評估報告書、評估費票據(jù)，施救費票據(jù)，服務費票據(jù)，誠信汽車租賃合同書，交通費票據(jù)，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司賠款收據(jù)，被告牛某某駕駛證復印件、從業(yè)資格證復印件，冀Ｂ×××××重型自卸貨車行駛證復印件，冀Ｃ×××××號小型轎車行駛證復印件，保險單復印件等附卷佐證，并經(jīng)開庭質(zhì)證、認證，足以采信。

本院認為，①、原被告雙方對交警部門出具的責任認定書均無異議，故本院認定被告牛某某承擔本次事故的全部責任，原告陳某不承擔事故責任。②、原告所有的冀Ｃ×××××號小型轎車在本次事故中受損，其主張的車損、施救費、服務費、公估費系其在本次事故中的直接財產(chǎn)損失，且提供了相應證據(jù)予以證明，本院予以支持。鑒于原告所有的事故車輛系非營運車輛，結(jié)合其住所地及工作地，本院對其主張的替代性交通工具費予以支持。③、因本院認定被告牛某某承擔本次事故中的全部責任，故原告有向被告牛某某主張賠償?shù)臋嗬ｈb于被告牛某某與被告王某某系雇用關系，事故發(fā)生時被告牛某某正在執(zhí)行運輸任務，且對本次事故的發(fā)生不存在重大過錯，故其賠償責任應由雇主被告王某某承擔。因被告王某某為冀Ｂ×××××號重型自卸貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司投保了交強險，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司投保了商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且本院認定的原告的直接財產(chǎn)損失超出了交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元，未超過商業(yè)第三者責任險限額，故依據(jù)保險合同及相關法律規(guī)定，原告的直接財產(chǎn)損失（車損、施救費、服務費、公估費）首先應由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在強制險限額內(nèi)賠償2000元，超出部分按照百分之百的比例由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償，被告王某某對本院認定的原告上述直接財產(chǎn)損失不再承擔賠償責任。因被告王某某已經(jīng)和原告就替代性交通工具費達成了賠償協(xié)議且已履行，故被告王某某對本院認定的替代性交通工具費不再額外承擔賠償責任。鑒于被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司已經(jīng)將交強險限額內(nèi)的2000元賠償款打到被告王某某的銀行賬戶，被告王某某已經(jīng)將該2000元交付給原告，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司不再承擔賠償責任。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院

的解釋》第十六條、第二十五條之規(guī)定,判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司在商業(yè)第三者責任險限額項下，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告陳某經(jīng)濟損失51838元（其中：1、車損42338元－2000元=40338元。2、施救費2500元。3、服務費6000元。4、評估費3000元。合計51838元×100%=51838元。此款直接打入原告陳某委托代理人呂國亮的中國銀行股份有限公司青龍支行賬戶:62×××52）。
二、被告牛某某不再承擔給付賠償金責任。
三、被告王某某不再承擔給付賠償金責任。
四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司不再承擔給付賠償金責任。
五、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元，減半收取650元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司負擔560元，由原告陳某負擔90元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。
代審判員　劉　巖

書 記 員　穆山成