原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省汕頭市。
　　委托訴訟代理人：于元良，上海市金石律師事務(wù)所律師。
　　被告：方武洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省。
　　原告陳某某與被告方武洲身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人于元良、被告方武洲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣2,397.94元；2、判令被告向原告賠禮道歉；3、判令被告向原告支付律師費(fèi)用3,000元；4、判令被告向原告賠償精神損失5,000元；5、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實和理由：原、被告及案外人賴靈原為同事。2017年11月21日(審理中，原告將此日期變更為2016年11月17日)，在本區(qū)秀沿路單位宿舍內(nèi)，被告和賴靈無故欺負(fù)原告，賴靈緊緊抱住原告，不讓原告動彈，被告當(dāng)時持木棍要打原告。木棍被原告奪掉后，被告又用拳頭攻擊原告，毆打原告頭部，原告頭部被砸數(shù)十下。原告當(dāng)即動彈不得，腦子嗡嗡作響，一直癱坐在地下。次日凌晨原告去派出所報案，當(dāng)值警察沒有處理被告和賴靈，只做了筆錄。在沒有讓原告驗傷的情況下，直接說看起來不嚴(yán)重，而且恐嚇原告對被告沒辦法。原告很害怕，又人生地不熟，故先返回了廣東，去醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)有很嚴(yán)重的腦外傷后遺癥，走路不穩(wěn)、頭暈頭痛、全身顫抖，還出現(xiàn)了心慌心悸的癥狀。原告做了核磁共振顯示是遲發(fā)型的腦梗塞，再次檢查還出現(xiàn)了額葉多發(fā)腦梗塞。醫(yī)生說估計當(dāng)時是蛛網(wǎng)膜下出血，但一周過去了，積血被吸收了，然后由于長期的腦供血不足，導(dǎo)致的腦梗塞。原告被打至今，被告和賴靈無任何道歉或悔過，還繼續(xù)威脅原告。為此，原告提起訴訟。
　　被告方武洲辯稱，原告訴稱不符事實。事發(fā)當(dāng)晚，原、被告和其他同事在本區(qū)秀沿路的單位宿舍內(nèi)，被告到原告房間詢問是否在背后說被告壞話，原告一直沒有正面回答并罵被告，被告很生氣想去打原告，賴靈一直抱住被告，因原告踢了被告一腳，被告就伸出拳頭打在原告臉上。因被告被賴靈抱住，被告只能一直揮拳，可能有幾拳打中了原告，但打在哪里就不清楚了。之后一名單位領(lǐng)導(dǎo)過來制止。后被告就回去睡覺了。第二天聽說原告報案了，被告也被派出所傳喚做了筆錄。因原告拒絕驗傷，之后就不了了之了。事發(fā)后被告沒有支付給原告任何費(fèi)用。被告認(rèn)為，原告在公安部門要求驗傷時沒有馬上去驗傷，而是一周后回廣東老家做的檢查，對此檢查結(jié)果被告不認(rèn)可，也有可能是原告在這一周內(nèi)發(fā)生過其他事情造成的，故原告主張的相關(guān)損失也與被告無關(guān)，被告請求駁回原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)如下事實：原、被告原系同事。2016年11月17日晚，原、被告在位于本區(qū)秀沿路XXX弄XXX號XXX室的單位宿舍內(nèi)因故發(fā)生口角，繼而發(fā)生肢體沖突，后雙方被同事勸開。2016年11月18日10時13分，原告向上海市公安局浦東分局橫沔派出所報警，報警內(nèi)容記載：“2016年11月17日21時許，位于秀沿路XXX弄XXX號XXX室與室友方武洲因工作問題而產(chǎn)生口角并肢體沖突，故到所報案?！碑?dāng)天，原告在該派出所作了一份詢問筆錄，主要內(nèi)容為：2016年11月17日21時許，其在秀沿路XXX號XXX號XXX室單位宿舍休息，室友賴靈到其寢室叫其到賴靈房間，然后賴靈和另外一個室友王淼就跟其聊天，當(dāng)時被告在旁邊看著。后賴靈、王淼跟其說怎么相處同事之間的關(guān)系，當(dāng)時其就說大家都是室友為什么要孤立其，這時被告就說“孤立你又怎么樣，你給我滾出去”，并且還罵其，其罵了被告一句后就回到自己寢室。這時被告就到其寢室問其有沒有在單位投訴過被告，其沒有正面回答，故雙方發(fā)生了口角。后被告就用腳踢其胸部，當(dāng)時其也還手的。被告一直打其頭部，且其還被壓在衣柜上打。之后，雙方被其他室友拉開了，其被打后頭很痛。當(dāng)時被告打其時沒有持械。當(dāng)天，被告到該派出所作了一份詢問筆錄，主要內(nèi)容為：2016年11月17日21時許，其在本區(qū)康橋鎮(zhèn)秀沿路XXX弄XXX號XXX室宿舍內(nèi)休息，其聽到原告與其他同事聊天時提到了其的名字，因其和原告之前有一些小過節(jié)，跟原告的關(guān)系不是很好，其就過去告訴原告希望原告不要在其他同事面前議論其，為此雙方發(fā)生了爭執(zhí)。其一激動就想上去打原告，但是被其他同事攔住了，原告過來踹了其一腳，踢在其腹部，這時其忍不住就和原告打了起來，其他同事就一直在旁邊拉架，后雙方被拉開，同事看雙方?jīng)]有受傷就進(jìn)行了調(diào)解，后來事情就不了了之了。18日早上，原告告訴其已報案了，其就來配合調(diào)查。其沒有持械。其覺得這個事情雙方都有錯誤，其希望可以通過調(diào)解解決這個事情。當(dāng)天，原、被告均沒有去驗傷。2017年4月5日，原告在該派出所又作了一份詢問筆錄，主要內(nèi)容為：2016年11月其被人打了后由于身邊沒有錢，故沒有去醫(yī)院驗傷。后其回老家后一直感覺身體不舒服，故去檢查。現(xiàn)診斷結(jié)果是多發(fā)腦梗。其認(rèn)為現(xiàn)在傷勢比較嚴(yán)重，對其生活造成了較大的影響，其希望公安機(jī)關(guān)能重新處理其的事情。現(xiàn)原、被告協(xié)商未果，故原告訴至本院，請求判如所請。為此次訴訟，原告支付了律師費(fèi)3,000元。
　　同時查明，原告于2016年11月26日至2017年7月31日期間陸續(xù)至廣東省汕頭市中心醫(yī)院、汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院就診，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2,397.91元。其中原告于2016年11月26日在汕頭市中心醫(yī)院作了CT，檢查日期為當(dāng)天的影像號為468809的影像學(xué)(CT)報告單中載明：檢查部位為頭部、平掃，影像描述為顱內(nèi)未見占位及出血灶，腦實質(zhì)密度未見明顯異常；腦室系統(tǒng)大小、形態(tài)未見明顯異常，腦池、腦溝未見增寬、加深或變窄；中線結(jié)構(gòu)居中；顱骨未見明確骨折。影像意見及建議為頭顱CT平掃未見異常。原告于2017年3月6日在上述醫(yī)院作了MR,檢查日期為當(dāng)天的影像號為MR186698的影像學(xué)(MR)報告單中載明：檢查部位為頭部、平掃，影像描述為顱內(nèi)未見出血灶及占位病變。雙側(cè)額葉白質(zhì)區(qū)、兩側(cè)腦室前角旁白質(zhì)區(qū)可見散在小片狀長T1長T2信號影，T2-FLAIR呈高信號、余腦實質(zhì)未見異常信號。兩側(cè)腦室形態(tài)對稱，未見明顯擴(kuò)大或變形。腦溝、裂、腦池未見增寬。腦中線結(jié)構(gòu)未見偏移。掃描野所及鼻中隔稍向左側(cè)偏曲，右下鼻甲稍肥厚。影像意見及建議為：1、雙側(cè)額葉、兩側(cè)腦室前角旁白質(zhì)區(qū)少許小缺血灶，2、鼻中隔稍向左側(cè)偏曲，右下鼻甲稍肥厚。原告所持病史(復(fù)印件)中載明相關(guān)主要內(nèi)容如下：2016年11月26日診斷為頭部CT，平掃未見異常。2017年3月12日診斷為偶有耳鳴一周，多發(fā)腦梗。
　　上述事實，由原、被告陳述，原告提供的病歷記錄、上海市公安局案件接報回執(zhí)單、驗傷通知書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告對與原告發(fā)生肢體沖突并未否認(rèn)，但被告不認(rèn)可原告在事發(fā)一周以后至醫(yī)院所作的檢查結(jié)果。根據(jù)原告提供的病史資料，原、被告糾紛發(fā)生于2016年11月17日，原告首次檢查時間為2016年11月26日，且當(dāng)天診斷結(jié)果為作過CT后未見異常。原告訴狀所稱的病情診斷于2017年3月，距離事發(fā)已有近四個月時間，被告對此診斷結(jié)果不予認(rèn)可，原告對此未提供證據(jù)證明原告發(fā)生的此癥狀與被告的侵權(quán)行為有關(guān)。本院認(rèn)為，鑒于原告未能提供相應(yīng)的證據(jù)材料證明其與被告發(fā)生了導(dǎo)致其身體受到傷害的沖突、原告因該肢體沖突造成身體的傷害并進(jìn)行了對癥的治療以及原告所受到的傷害與被告的過錯行為具有直接的因果關(guān)系等主張侵權(quán)賠償責(zé)任必須具備的法律要素，故對原告的主張本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陳某某的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)60元，減半收取計30元(原告陳某某已預(yù)交),由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：馮??昀

書記員：陳??薇