上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。委托訴訟代理人：彭鋮珍，湖北鵬恩律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：盧子陽，湖北鵬恩律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被上訴人（原審原告）：恩施市昌某牧業(yè)有限公司，住所地湖北省恩施市三岔鄉(xiāng)大龍路25號(hào)。法定代表人：張昌喜，經(jīng)理。

陳某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判；一、二審訴訟費(fèi)由昌某公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：一、案涉飼料款相對(duì)方為陳某某和恩施市華硒正虹養(yǎng)殖專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱華硒正虹），與昌某公司無關(guān)，一審認(rèn)定陳某某與華硒正虹屬另一法律關(guān)系錯(cuò)誤。二、華硒正虹將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給昌某公司，沒有通知陳某某，因此債權(quán)債務(wù)相對(duì)方仍為陳某某和華硒正虹。三、華硒正虹是否將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了昌某公司，應(yīng)由昌某公司承擔(dān)舉證責(zé)任，一審直接以案涉欠條認(rèn)定陳某某欠付昌某公司飼料款錯(cuò)誤。昌某公司辯稱，昌某公司是中間人，包括陳某某在內(nèi)的農(nóng)戶找昌某公司買飼料，昌某公司找華硒正虹，華硒正虹就供應(yīng)飼料，如果農(nóng)戶不能當(dāng)時(shí)支付貨款，就給昌某公司出具欠條，昌某公司再給華硒正虹出具欠條。昌某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令陳某某償還飼料欠款110020元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳某某從事牲豬養(yǎng)殖，為緩解資金壓力，于2014年1月29日在昌某公司賒購(gòu)豬用飼料，并于2016年4月3日出具欠條一張，其上載明：“本人于2014年1月29日向恩施市昌某牧業(yè)公司購(gòu)買豬用飼料（玉米、麥麩），所欠總貨款為110020元（大寫人民幣壹拾壹萬零貳拾元整），本人承諾于年月日前還清貨款，特立此據(jù)。欠款人：陳某某公司經(jīng)手人：2016年4月3日”。后經(jīng)昌某公司多次催收未果，訴至法院。一審?fù)徶?，昌某公司?dāng)庭陳述在起訴后，陳某某向其支付了10000元。一審法院認(rèn)為，昌某公司與陳某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系清楚合法，雙方對(duì)賒購(gòu)飼料的事實(shí)及下欠貨款金額均無異議，且有昌某公司提交的欠條原件為憑，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。陳某某辯稱其與華硒正虹存在糾紛屬另一法律關(guān)系，應(yīng)另行主張權(quán)利，以此拒絕支付飼料款的抗辯理由，不予支持。故對(duì)昌某公司要求陳某某償還下欠飼料款的訴訟請(qǐng)求，予以支持。庭審中，昌某公司當(dāng)庭認(rèn)可在其起訴后陳某某又向其支付貨款10000元，故陳某某下欠昌某公司飼料款應(yīng)為100020元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定判決：陳某某于判決生效后十日內(nèi)支付恩施市昌某牧業(yè)有限公司飼料欠款100020元。案件受理費(fèi)2500.4元，減半收取計(jì)1250.2元，由陳某某負(fù)擔(dān)。二審期間，陳某某向本院提交了兩組證據(jù)，第一組證據(jù)：欠條六張，擬證實(shí)六張欠條總計(jì)欠款金額雖然同昌某公司主張的110020元一致，但陳某某只欠昌某公司17000元，其他飼料款是欠別人的。昌某公司認(rèn)為，欠條真實(shí)，出具欠條時(shí)昌某公司還沒有成立，后來昌某公司找陳某某換成了案涉借條，就把六張欠條退給了陳某某。本院認(rèn)為，陳某某給昌某公司出具涉案欠條后，原由陳某某出具的欠條已經(jīng)被取代，不能達(dá)到陳某某的證明目的，不予采信。第二組證據(jù)：《華硒正虹養(yǎng)殖專業(yè)合作社社員入社協(xié)議書》、《華硒正虹養(yǎng)殖合作社社員借款申請(qǐng)表（審批表）》、還款確認(rèn)單。昌某公司認(rèn)為，真實(shí)性無異議，但是華硒正虹與陳某某之間的關(guān)系，與昌某公司無關(guān)。本院認(rèn)為，該組證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信。經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人陳某某因與被上訴人恩施市昌某牧業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌某公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4083號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年11月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中，陳某某向昌某公司購(gòu)買飼料，雙方成立買賣合同關(guān)系。經(jīng)審查，涉案欠條系昌某公司成立后由陳某某將原分期出具的欠條收回后換據(jù)而形成，該欠條陳某某的意思表示真實(shí)，不違反法律規(guī)定。依據(jù)合同相對(duì)性原則，昌某公司持債權(quán)憑證向其主張權(quán)利，可以認(rèn)定債權(quán)人為昌某公司。據(jù)此，一審判決陳某某給付昌某公司剩余飼料款10020元并無不當(dāng)。雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，一審判決未支持陳某某提出的涉案?jìng)鶛?quán)系華硒正虹轉(zhuǎn)讓給昌某公司的抗辯理由，并告知陳某某與華硒正虹之間的糾紛系另一民事法律關(guān)系，應(yīng)另案主張權(quán)利，處理結(jié)果并無不當(dāng)。綜上，陳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。