陳某某
范某
李新春（河北海龍律師事務(wù)所）
酆某
武玉榮（河北洋陽律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）陳某某，張家口市宣化區(qū)工商行政管理局職工。
上訴人（原審原告）范某，張家口市宣化區(qū)新華路小學(xué)老師。
上訴人的
委托代理人李新春，河北海龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）酆某，無業(yè)。
委托代理人武玉榮，河北洋陽律師事務(wù)所律師。
陳某某、范某因申請?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，不服河北省張家口市宣化區(qū)人民法院（2015）宣區(qū)民初字第307號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審法院根據(jù)上訴人陳某某、范某、被上訴人酆某在訴訟中列舉的證據(jù)和庭審中的陳述及相關(guān)的法律規(guī)定。確認(rèn)酆某向原審法院起訴要求陳某某、范某償還借款，同時(shí)申請保全陳某某、范某相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，系合法行使訴訟權(quán)利的行為。在（2013）宣區(qū)民初字第472號案件的訴訟中，酆某隨著案情的進(jìn)一步明朗化，主動(dòng)的、逐步的減少保全數(shù)額。所以酆某在申請財(cái)產(chǎn)保全過程中對可能給陳某某和范某造成損失的情況已盡到了最大程度的謹(jǐn)慎義務(wù)，其主觀上沒有超標(biāo)的保全的故意，亦沒有過錯(cuò)。認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人陳某某、范某提出原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律和程序錯(cuò)誤的上訴理由。經(jīng)查，酆某在原審法院（2013）宣區(qū)民初字第472號案件的訴訟中，申請保全陳某某、范某相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，因案件中涉及多方當(dāng)事人，且有股權(quán)轉(zhuǎn)讓、土地轉(zhuǎn)讓、股權(quán)的分配、還款協(xié)議的確認(rèn)、相應(yīng)利息的計(jì)算等情節(jié)，案情較為復(fù)雜。隨著訴訟的進(jìn)行，案件事實(shí)逐步清晰、明確，酆某也及時(shí)調(diào)整了財(cái)產(chǎn)保全的數(shù)額，其主觀上并沒有超標(biāo)的保全的故意，屬于正常的行使訴訟權(quán)利。上訴人提出的上訴理由證據(jù)不足，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9496元，由上訴人陳某某、范某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審法院根據(jù)上訴人陳某某、范某、被上訴人酆某在訴訟中列舉的證據(jù)和庭審中的陳述及相關(guān)的法律規(guī)定。確認(rèn)酆某向原審法院起訴要求陳某某、范某償還借款，同時(shí)申請保全陳某某、范某相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，系合法行使訴訟權(quán)利的行為。在（2013）宣區(qū)民初字第472號案件的訴訟中，酆某隨著案情的進(jìn)一步明朗化，主動(dòng)的、逐步的減少保全數(shù)額。所以酆某在申請財(cái)產(chǎn)保全過程中對可能給陳某某和范某造成損失的情況已盡到了最大程度的謹(jǐn)慎義務(wù)，其主觀上沒有超標(biāo)的保全的故意，亦沒有過錯(cuò)。認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人陳某某、范某提出原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律和程序錯(cuò)誤的上訴理由。經(jīng)查，酆某在原審法院（2013）宣區(qū)民初字第472號案件的訴訟中，申請保全陳某某、范某相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，因案件中涉及多方當(dāng)事人，且有股權(quán)轉(zhuǎn)讓、土地轉(zhuǎn)讓、股權(quán)的分配、還款協(xié)議的確認(rèn)、相應(yīng)利息的計(jì)算等情節(jié)，案情較為復(fù)雜。隨著訴訟的進(jìn)行，案件事實(shí)逐步清晰、明確，酆某也及時(shí)調(diào)整了財(cái)產(chǎn)保全的數(shù)額，其主觀上并沒有超標(biāo)的保全的故意，屬于正常的行使訴訟權(quán)利。上訴人提出的上訴理由證據(jù)不足，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9496元，由上訴人陳某某、范某負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭曉鳴
審判員：馬瑞云
審判員：王瀟

書記員：武岳