上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安平縣。
委托訴訟代理人：邢義屬，河北明宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：魯某航，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安平縣。
被上訴人（原審被告）：任榮榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安平縣。

上訴人陳某某因與被上訴人魯某航、任榮榮民間借貸糾紛一案，不服河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初1792號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某的委托代理人邢義屬到庭參加訴訟，被上訴人魯某航、任榮榮經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷一審判決，并改判被上訴人任榮榮對(duì)魯某航借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2.判決兩被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：任榮榮作為銀行賬戶出借方，違反了中國(guó)人民銀行《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第六十五條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定違法，同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》規(guī)定“出借銀行賬戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為，人民法院應(yīng)當(dāng)依法收繳出借賬戶的非法所得并可以按照規(guī)定處以罰款，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)的民事責(zé)任”，顯然此處的民事責(zé)任應(yīng)為還款責(zé)任。另外，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第六十五條“借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人”，由此可見，上述規(guī)定既有實(shí)體意義上責(zé)令出借人承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，亦有程序意義上責(zé)令出借人承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定。
被上訴人魯某航、任榮榮未發(fā)表辯論意見。
陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決被告魯某航向原告償還借款本金30萬元及利息（利息按照月息4%標(biāo)準(zhǔn)支付自2015年3月26日至執(zhí)行終結(jié)日）；2、判決被告任榮榮對(duì)上述借款及本金承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判決兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月26日，被告魯某航因經(jīng)營(yíng)需要向原告陳某某借款30萬元，當(dāng)日原告通過網(wǎng)上銀行將借款支付到魯某航指定的任榮榮工行賬戶62×××24。分6次打的款，5次5萬元，一次3.8萬元，共計(jì)28.8萬元。被告魯某航給陳某某寫下借條，雙方約定借款金額為30萬元，月息4分，借款時(shí)間為2015年3月26日至2015年5月25日，魯某航在借款人處簽字。借款到期后被告沒有償還借款本金及利息，故原告訴至本院，要求依法判決。
一審法院認(rèn)為：被告魯某航向原告陳某某借款是在平等自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，符合法律規(guī)定。原告根據(jù)雙方約定通過銀行轉(zhuǎn)賬方式給魯某航指定的任榮榮賬戶轉(zhuǎn)賬28.8萬元，現(xiàn)有借條一份、原告轉(zhuǎn)賬記錄和手機(jī)微信記錄所證實(shí)，原、被告雖在借條中約定的借款金額為30萬元，但原告實(shí)際轉(zhuǎn)賬為28.8萬元，故應(yīng)認(rèn)定被告借款金額為28.8萬元。被告在收到借款后，未按約定償還借款本息的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則，故原告要求被告魯某航償還借款的請(qǐng)求應(yīng)予以支持。關(guān)于原告要求被告任榮榮對(duì)借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴求，因原告陳某某是與被告魯某航之間達(dá)成的借款協(xié)議，而任榮榮的賬戶是被告魯某航提供的收款賬戶，故不能認(rèn)定被告任榮榮與原告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，為此魯某航應(yīng)自行承擔(dān)償還借款義務(wù)與任榮榮無關(guān)，任榮榮對(duì)此借款不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故原告該訴求不予支持。原、被告雙方約定的利息高于國(guó)家相關(guān)規(guī)定，原告起訴時(shí)要求按約定支付利息不符合法律規(guī)定，不予支持，按照最高人民法院關(guān)于《審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定，以年利率24%計(jì)算為宜。綜上，判決：一、被告魯某航于判決生效后五日內(nèi)歸還原告陳某某的借款本金28.8萬元及利息。（利息自2015年3月26日至執(zhí)行完畢之日止，利息按年利率為24%計(jì)算）二、駁回原告陳某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2900元，被告魯某航負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，魯某航向陳某某借款，使用任榮榮的銀行賬戶收取款項(xiàng)的行為，雖然違反了《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第六十五條的規(guī)定，即違反了該行政法規(guī)的規(guī)定，任榮榮應(yīng)接受行政處罰，但并不必然就承擔(dān)民事責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》規(guī)定“出借銀行賬戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為，人民法院應(yīng)當(dāng)依法收繳出借賬戶的非法所得并可以按照規(guī)定處以罰款，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)的民事責(zé)任”。這里規(guī)定的“民事責(zé)任”需“區(qū)別不同情況”。本案中，涉案款項(xiàng)雖經(jīng)任榮榮的賬戶，但沒有證據(jù)證實(shí)任榮榮因此占用或?qū)嶋H使用了借款資金，上訴人陳某某也未舉證證明出借款因經(jīng)過該賬戶流轉(zhuǎn)使上訴人的權(quán)利受到了損害，且在當(dāng)前商事行為中，出借人和借款人指定各自的付款人或收款人是較為常見的民間借貸交易方式，任榮榮出借賬戶，主觀上無惡意，客觀上也沒有證據(jù)證明因該賬戶的使用給陳某某造成了損失，上訴人僅以借款經(jīng)過了任榮榮的賬戶而要求任榮榮承擔(dān)連帶償還責(zé)任，理?yè)?jù)不足，該上訴主張，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照最高人民法院《關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李希平 審判員　　倪慶華 審判員　　孟祥東

書記員：尹志建