陳某某
向宇（湖北圖盛律師事務(wù)所）
湖北圖盛律師事務(wù)所（湖北圖盛律師事務(wù)所）
覃某某
劉某

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:陳某某，農(nóng)民。
委托代理人:向宇，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
委托代理人:周巖，湖北圖盛律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:覃某某，農(nóng)民。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:劉某，農(nóng)民。
再審申請人陳某某與被申請人覃某某、劉某合同糾紛一案，湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院經(jīng)審理于2015年4月20日作出（2015）鄂恩施中民終字第00107號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。陳某某不服，向本院申請再審，本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
陳某某向本院申請再審稱，一、雙方簽訂的《覃某某養(yǎng)殖場入股合同》已實際履行，一審法院認(rèn)定此節(jié)事實錯誤，將案件定性為開采砂石合伙糾紛錯誤，二審法院認(rèn)定事實不清，前后矛盾。二、二審法院在適用法律上存在錯誤，實體處理不當(dāng)，本案中購買的設(shè)備應(yīng)認(rèn)定為合伙后對合伙資金進(jìn)行的處理，而不應(yīng)將設(shè)備認(rèn)定為原物返還給其本人，應(yīng)返還資金。請求撤銷一、二審判決，改判被申請人返還20萬元投資款及承擔(dān)違約責(zé)任，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
陳某某不服，提出上訴。湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院二審判決:駁回上訴，維持原判。
本院認(rèn)為，個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營，共同勞動。本案中陳某某與覃某某于2014年1月15日簽訂《覃某某養(yǎng)殖場入股合同》，并各自提供資金、實物，共同經(jīng)營，符合《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?規(guī)定的個人合伙的法律要件，實際經(jīng)營過程中，劉某參與合伙經(jīng)營、勞動以及合伙盈余分配，故本院認(rèn)定陳某某、覃某某、劉某三人形成個人合伙法律關(guān)系。在履行合伙事務(wù)的過程中，在未獲得石灰?guī)r的開采手續(xù)的情況下，三合伙人在養(yǎng)殖場地共同實施開采石灰?guī)r的經(jīng)營活動，被行政機關(guān)于2014年5月7日責(zé)令停止。之后各方未再履行合伙事務(wù)，合伙事務(wù)已經(jīng)實際終止履行，原審判決認(rèn)定2014年5月8日實際散伙并無不當(dāng)，因此陳某某申請再審稱二審法院認(rèn)定事實不清，前后矛盾的主張不能成立。陳某某主張返還20萬元投資款，對20萬元投資款的組成，其陳述由投資購買設(shè)備款、工人工資以及日常開支等組成，并非全部現(xiàn)金投資，且實際金額雙方并無賬務(wù)反映，終止合伙事務(wù)后，雙方也始終未對合伙期間的賬目進(jìn)行清算，其在審理過程中也未提供合伙經(jīng)營期間的財務(wù)賬冊及可供清算的依據(jù)，在審理中也未能就合伙經(jīng)營的清算達(dá)成一致，在未經(jīng)清算盈虧不清的前提下，陳某某要求覃某某、劉某返還其20萬元投資款無事實和依據(jù)，原審判決不予支持并無不當(dāng)。陳某某此節(jié)申請再審理由不能成立。三合伙人在養(yǎng)殖場地共同實施開采石灰?guī)r的經(jīng)營活動，被行政機關(guān)責(zé)令停止，可見散伙的原因，并非覃某某、劉某單方違約行為所致，故陳某某要求覃某某、劉某承擔(dān)違約責(zé)任的請求，原審判決不予支持并無不當(dāng)。
綜上，陳某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?之規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下；
駁回陳某某的再審申請。

本院認(rèn)為，個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營，共同勞動。本案中陳某某與覃某某于2014年1月15日簽訂《覃某某養(yǎng)殖場入股合同》，并各自提供資金、實物，共同經(jīng)營，符合《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?規(guī)定的個人合伙的法律要件，實際經(jīng)營過程中，劉某參與合伙經(jīng)營、勞動以及合伙盈余分配，故本院認(rèn)定陳某某、覃某某、劉某三人形成個人合伙法律關(guān)系。在履行合伙事務(wù)的過程中，在未獲得石灰?guī)r的開采手續(xù)的情況下，三合伙人在養(yǎng)殖場地共同實施開采石灰?guī)r的經(jīng)營活動，被行政機關(guān)于2014年5月7日責(zé)令停止。之后各方未再履行合伙事務(wù)，合伙事務(wù)已經(jīng)實際終止履行，原審判決認(rèn)定2014年5月8日實際散伙并無不當(dāng)，因此陳某某申請再審稱二審法院認(rèn)定事實不清，前后矛盾的主張不能成立。陳某某主張返還20萬元投資款，對20萬元投資款的組成，其陳述由投資購買設(shè)備款、工人工資以及日常開支等組成，并非全部現(xiàn)金投資，且實際金額雙方并無賬務(wù)反映，終止合伙事務(wù)后，雙方也始終未對合伙期間的賬目進(jìn)行清算，其在審理過程中也未提供合伙經(jīng)營期間的財務(wù)賬冊及可供清算的依據(jù)，在審理中也未能就合伙經(jīng)營的清算達(dá)成一致，在未經(jīng)清算盈虧不清的前提下，陳某某要求覃某某、劉某返還其20萬元投資款無事實和依據(jù)，原審判決不予支持并無不當(dāng)。陳某某此節(jié)申請再審理由不能成立。三合伙人在養(yǎng)殖場地共同實施開采石灰?guī)r的經(jīng)營活動，被行政機關(guān)責(zé)令停止，可見散伙的原因，并非覃某某、劉某單方違約行為所致，故陳某某要求覃某某、劉某承擔(dān)違約責(zé)任的請求，原審判決不予支持并無不當(dāng)。
綜上，陳某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?之規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下；

駁回陳某某的再審申請。

審判長：王俊毅
審判員：周常芳
審判員：鄔文俊

書記員：胡靜