陳某某
諶甲軍（湖北正星律師事務所）
劉某均
劉某軍

原告陳某某，男，漢族，生于1969年10月19日，湖北省鄖西縣人，村民。
委托代理人諶甲軍，湖北正星律師事務所律師。
委托事項及代理權(quán)限為參加訴訟、辯論、質(zhì)證等的一般代理權(quán)限。
被告劉某均，男，漢族，生于1970年11月29日，湖北省鄖西縣人，村民。
被告劉某軍，男，漢族，生于1977年12月15日，湖北省鄖西縣人，個體工商戶。
原告陳某某訴被告劉某軍、劉某均建設工程施工合同糾紛一案，本院于2015年10月13日立案受理后，于同年11月17日因二被告以本案必須以另一案審理結(jié)果為依據(jù)而另一案尚未審結(jié)為由申請中止審理而裁定中止訴訟，于2016年3月31日由原告申請而恢復審理。
依法由審判員葉貴方適用簡易程序分別于2016年4月6日、5月10日公開開庭進行了審理。
原告陳某某及其委托代理人諶甲軍、被告劉某軍、劉某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱:2015年2月15日，被告劉某軍、劉某均（別名劉胡子）因資金周轉(zhuǎn)需要向我借款100000元，約定于2015年農(nóng)歷6月30日以前還清，到期后我多次追要，二被告均推諉不還。
此外，二被告尚欠我建房款119000元，也約定于2015年農(nóng)歷6月30日以前還清，但此款二被告僅向我出具59000元欠條一張，且對應支付我手下鋼筋工尚仕明的60000元至今未予支付，致使尚仕明向我追要該款。
故訴請法院依法判令二被告共同支付借我現(xiàn)金100000元及利息、欠我建房工程款119000元，并承擔本案訴訟費用。
原告陳某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告陳某某居民身份證復印件一份，證明原告訴訟主體身份信息。
證據(jù)二、被告劉某軍、劉某均于2015年2月15日出具借條原件一份，證明二被告向原告借款100000元，限于2015年農(nóng)歷6月30日前付清的事實。
證據(jù)三、被告劉某軍、劉某均于2015年2月15日出具欠條原件一份，證明二被告欠原告建房款59000元，限于2015年農(nóng)歷6月30日前付清的事實。
被告劉某軍辯稱，原告于2013年9月2日與我方簽訂了羊尾上街沿江災民拆遷還建房工程，承包該十二層商住房，發(fā)包方式為單包工（包工不包料），發(fā)包價290元／㎡，分階段付工程款，竣工一年后但不超過十五個月付清款項。
原告工程尚未竣工，此借條、欠條二張是我所寫，但與原告所說事實不符。
原告年底將工人引來催討工資，我答應由原告先支付工資，我向其立借條日后結(jié)算。
按合同約定，在竣工后15個月內(nèi)，我們可以有10%的工程欠款，現(xiàn)在施工還未結(jié)束，還不到支付工程款的時間；在施工中，原告塔吊撞損他人房屋，我尚在為其解決賠償糾紛他反倒起訴我；房屋尚未交付，工程款尚未清算，此借條、欠條二張系雙方來往賬目單據(jù)的一部分，原告也為我方立據(jù)有大量借條和收條，應付工程款與已付工程款基本持平。
請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告劉某軍為支持其辯解主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、被告劉某軍居民身份證復印件一份，證明被告訴訟主體身份信息。
證據(jù)二、建房工程承包合同復印件一份，證明二被告與原告簽訂建房工程合同，對發(fā)包方式、建筑面積和高層、工程完工時間、工程發(fā)包工價、付款方式、安全責任、合同生效、質(zhì)量保證、附加工程等事宜進行約定的事實。
被告劉某均（別名劉胡子）辯稱，我同意劉某軍的答辯意見，另外借條100000元字是我本人所簽，欠條59000元不是我本人所簽，但對此借條、欠條我可以認賬；這兩張條據(jù)都系工程往來賬目中的一部分，我們工程尚未驗收合格，來往賬目尚未清算，應由雙方自行辦理結(jié)算，而不應就部分單據(jù)片面、孤立處理。
請求法院依法不予支持原告的訴請。
被告劉某均為支持其辯解主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、被告劉某均居民身份證復印件一份，證明被告訴訟主體身份信息。
證據(jù)二、原、被告來往賬目條據(jù)復印件九份，證明二被告與原告之間因建筑工程互有往來單據(jù)、賬目，原告出具二份借條系往來賬目一部分的事實。
證據(jù)三、工程款結(jié)算清單二份，證明原、被告之間建筑工程賬目情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某軍對原告提交的證據(jù)一、二、三無異議，被告劉某均對原告提交的證據(jù)一、二無異議，但認為證據(jù)二、三系工程款結(jié)算往來賬目中的一部分；原告對被告劉某軍提供的證據(jù)一、二無異議，對被告劉某均提供的證據(jù)一、二無異議；被告劉某軍對被告劉某均提供的證據(jù)一、二、三無異議，被告劉某均對被告劉某軍提供的證據(jù)一、二無異議對上述雙方無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
原告對被告劉某均提交的證據(jù)三有異議，認為雖然領條、借條復印件均系本人書寫，但二被告所列工程結(jié)算項目，本人未簽字，且二被告將不屬于原告合同義務范圍的費用強加給自己，不能真實反映雙方工程結(jié)算情況；2015年2月15日二被告為我立據(jù)的借條和欠條即為清算后對我的欠款，二被告應當償還；被告劉某均對原告提交的證據(jù)三有異議，認為此欠條自己不知情且非本人簽字，但對借條和欠條內(nèi)容予以認可。
對上述有異議的證據(jù)本院認為，對原告提交的證據(jù)三，被告劉某均雖表示不知情、未簽名，但庭審中被告劉某軍對此欠條予以認可，被告劉某均亦明確同意此欠條反映的事實，故對此欠條本院依法予以認定。
對被告劉某均提供的證據(jù)三，此清算單據(jù)系二被告自行草擬，未經(jīng)過雙方簽字認可，具體結(jié)算金額尚須經(jīng)兩方清算后再行確認，故對被告劉某均提供的證據(jù)三中的結(jié)算清單本院不予認可，而對原告為其立據(jù)的借條、領條（復印件），因雙方認可，予以認定。
本院認為，該房屋未經(jīng)審批，承建人沒有資質(zhì)，雙方自愿協(xié)商簽署合同，對工程價款、質(zhì)量、履行方式等做了明確約定，但無資質(zhì)、未審批違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故此合同為無效合同。
借據(jù)及欠據(jù)的效力。
因建設工程施工合同無效雙方應相互返還。
雙方參照合同約定價款對工程工量自行清算結(jié)付。
該合同對雙方合同權(quán)利、義務約定過于籠統(tǒng)，合同第九項中寫明“附加工程另外計算，未盡事宜再作協(xié)商”，原、被告又無證據(jù)證實各自享有的權(quán)利和承擔的義務，致使原、被告對各自應承擔的工程事項發(fā)生分歧，導致工程賬目清算不能達成一致意見；工程完工后需進行賬目清算，原告提出此二份條據(jù)均為2015年2月15日工程結(jié)算后二被告所出具，但被告劉某均提交的證據(jù)二中，原告陳某某于2015年2月28日出具收條一張，寫明今收到工程款貳萬伍仟元整，于2015年5月27日出具領條一張，寫明今領到工程款貳拾肆萬元整，且原告對此二份條據(jù)均無異議，承認為自己所寫，可說明原告與二被告之間于2015年2月15日后尚有工程款往來；鑒于原、被告合同約定不明確具體，事后又不清理結(jié)算的事實，加之原告未能提供充分證據(jù)證明其訴訟主張，原告訴訟主張無事實和合同依據(jù)，對原告的訴請本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第六十條 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（二）項 ?、第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費4585元減半收取2293元，由原告陳某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
戶名:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行十堰北京路支行；帳號:17×××01。
通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為，該房屋未經(jīng)審批，承建人沒有資質(zhì)，雙方自愿協(xié)商簽署合同，對工程價款、質(zhì)量、履行方式等做了明確約定，但無資質(zhì)、未審批違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故此合同為無效合同。
借據(jù)及欠據(jù)的效力。
因建設工程施工合同無效雙方應相互返還。
雙方參照合同約定價款對工程工量自行清算結(jié)付。
該合同對雙方合同權(quán)利、義務約定過于籠統(tǒng)，合同第九項中寫明“附加工程另外計算，未盡事宜再作協(xié)商”，原、被告又無證據(jù)證實各自享有的權(quán)利和承擔的義務，致使原、被告對各自應承擔的工程事項發(fā)生分歧，導致工程賬目清算不能達成一致意見；工程完工后需進行賬目清算，原告提出此二份條據(jù)均為2015年2月15日工程結(jié)算后二被告所出具，但被告劉某均提交的證據(jù)二中，原告陳某某于2015年2月28日出具收條一張，寫明今收到工程款貳萬伍仟元整，于2015年5月27日出具領條一張，寫明今領到工程款貳拾肆萬元整，且原告對此二份條據(jù)均無異議，承認為自己所寫，可說明原告與二被告之間于2015年2月15日后尚有工程款往來；鑒于原、被告合同約定不明確具體，事后又不清理結(jié)算的事實，加之原告未能提供充分證據(jù)證明其訴訟主張，原告訴訟主張無事實和合同依據(jù)，對原告的訴請本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第六十條 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（二）項 ?、第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費4585元減半收取2293元，由原告陳某某負擔。

審判長：葉貴方

書記員：陳誠