原告陳小金。
原告張某某。
二原告共同委托代理人張紅敬，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告余文波。
委托代理人蔣志杰，系湖北正音律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司。
負(fù)責(zé)人吳明舉，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹祥營(yíng)、趙貴海，系河南苑東律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告陳小金、張某某與被告余文波、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月23日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員蔣亞平獨(dú)任審判，于2013年6月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳小金、張某某的共同委托代理人張紅敬，被告余文波的委托代理人蔣志杰及被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司的委托代理人曹祥營(yíng)到庭參加了訴訟。庭審后，原、被告雙方都同意二個(gè)月調(diào)解期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳小金、張某某訴稱(chēng)：2012年12月30日16時(shí)，被告余文波駕駛豫R8Q965號(hào)勁炫牌小轎車(chē)，由西往東行沿老河口市半秦路直行，行至竹林橋鎮(zhèn)范沖張洼路口處，將車(chē)駛下路右，造成將路外路肩上做養(yǎng)護(hù)工作的陳某某撞傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡的重大交通事故。經(jīng)老河口市公安局交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告余文波在交通事故中負(fù)全部責(zé)任。為此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任人法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求被告人余文波支付醫(yī)療費(fèi)999元、喪葬費(fèi)17589.5元、死亡賠償金416800元、誤工費(fèi)2000元、精神損害撫慰金20000元，共計(jì)457388.5元。其中被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超過(guò)以上限額的部分，由被告余文波承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告方為證明所陳述的事實(shí)及支持其主張，舉出了如下證據(jù)：
證據(jù)一、1、受害人陳某某居民身份證一份。用以證明受害人陳某某的個(gè)人信息，xxxx年xx月xx日出生，死亡時(shí)為22歲；
2、原告陳小金居民身份證一份。用以證明原告陳小金的個(gè)人信息；
3、原告張某某居民身份證一份。用以證明原告張某某的個(gè)人信息；
4、老河口市惠民人力資源有限責(zé)任公司的勞務(wù)派遣中心用工人員政審表一份。用以證明原告陳小金、張某某是受害人陳某某父、母親；
證據(jù)二、2013年1月5日，老河口市公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份。用以證明被告余文波在此次事故中應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，受害人陳某某、韓某某在此次事故中無(wú)責(zé)任；
證據(jù)三、1、2013年1月14日，老河口市公安局法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)一份。用以證明陳某某系顱腦損傷導(dǎo)致死亡；
2、2013年3月7日，老河口市公安局袁沖派出所出具的死亡證明書(shū)一份。死亡時(shí)間：2013年1月1日；
證據(jù)四、老河口市第一醫(yī)院門(mén)診醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)二張。用以證明發(fā)生交通事故后搶救陳某某支出的醫(yī)療費(fèi)999元；
證據(jù)五、1、2006年3月1日、2008年1月1日、2010年1月1日、2012年1月1日，簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)四份。用以證明受害人陳某某自2006年3月1日起至2013年12月31日止，被老河口市惠民人力資源有限責(zé)任公司聘為合同員工，派遣到老河口市公路管理局養(yǎng)護(hù)處擔(dān)任公路養(yǎng)護(hù)工作，從事非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)；
2、老河口市公路管理局養(yǎng)護(hù)處財(cái)務(wù)部門(mén)出具的工資表20份。用以證明受害人陳某某在老河口市公路管理局養(yǎng)護(hù)處上班期間領(lǐng)取工資、福利待遇的情況，從事非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)；
證據(jù)六、2012年12月30日，老河口市公安局薛集派出所詢(xún)問(wèn)筆錄一份。用以證明被告余文波駕駛豫R8Q965號(hào)牌的紅色三菱越野車(chē)撞到路邊掃地的人，當(dāng)時(shí)人多怕挨打，就駕駛車(chē)輛離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)跑到薛集派出所投案自首。
被告余文波辯稱(chēng)，原告請(qǐng)求部分不合法，應(yīng)予調(diào)查，被告駕駛的車(chē)輛已投保，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告余文波為證明陳述的事實(shí)，舉出了如下證據(jù)：
證據(jù)一、1、中華人民共和國(guó)駕駛證一份。用以證明被告余文波具備合法的駕駛資格；
2、中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證一份。用以證明被告余文波駕駛的豫R8Q965號(hào)小型普通客車(chē)可以合法行使，同時(shí)證明該車(chē)輛在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)；
證據(jù)二、2012年5月3日，聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司簽發(fā)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）一份。用以證明被告余文波所駕駛的豫R8Q965號(hào)小型普通客車(chē)在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年5月4日0時(shí)起至2013年5月3日24時(shí)止，最高保額122000元；
證據(jù)三、2012年5月3日，聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司簽發(fā)的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單（正本）一份。用以證明被告余文波所駕駛的豫R8Q965號(hào)小型普通客車(chē)在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司投有第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間自2012年5月4日0時(shí)起至2013年5月3日24時(shí)止，最高保額200000元。
被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司辯稱(chēng)：1、對(duì)事實(shí)部分無(wú)異議，原告訴求明顯過(guò)高，應(yīng)按原告證據(jù)進(jìn)行核減；2、若事故車(chē)輛投保屬實(shí)，我公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，對(duì)超出部分我公司可根據(jù)保險(xiǎn)合同條款賠償，本案涉及三者商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)將投保人或車(chē)輛所有人列為被告，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及其他間接費(fèi)用。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司為證明陳述的事實(shí)，舉出了如下證據(jù)：
證據(jù)一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)投保單及機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單（副本）各一份。用以證明1、周春霞為豫R8Q965號(hào)車(chē)輛在我公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)屬實(shí)；2、擔(dān)保人與保險(xiǎn)公司雙方自愿；3、保險(xiǎn)公司對(duì)條款責(zé)任免除部分履行了明確告知義務(wù)；
證據(jù)二、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款一份。用以證明事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)逃離事故現(xiàn)場(chǎng)責(zé)任免除。
當(dāng)事人之間質(zhì)證情況及人民法院對(duì)證據(jù)審核認(rèn)定情況如下：
原告所舉證據(jù)一、二、三、四、五、六，被告余文波質(zhì)證后均無(wú)異議，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司質(zhì)證后對(duì)證據(jù)一、二、三、四、六均無(wú)異議，本院對(duì)原告所舉證據(jù)一、二、三、四、六予以采信；被告余文波所舉證據(jù)一、二、三，原告質(zhì)證后無(wú)異議，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司質(zhì)證后無(wú)異議，本院予以采信；被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司所舉證據(jù)一、二，原告質(zhì)證后無(wú)異議，被告余文波質(zhì)證后無(wú)異議，本院予以采信。

原告所舉證據(jù)五，系受害人陳某某與老河口市惠民人力資源有限責(zé)任公司簽訂的四份勞動(dòng)合同及用人單位老河口市公路管理局養(yǎng)護(hù)處的工資表，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司質(zhì)證認(rèn)為對(duì)合同及工資表的真實(shí)性無(wú)異議，但勞務(wù)派遣中心是否存在，工資表只有工資數(shù)額、人員，沒(méi)有領(lǐng)工資的簽名。本院認(rèn)為，四份合同有雙方當(dāng)事人簽字蓋章，是真實(shí)有效的，工資表打印好后有領(lǐng)取人簽名的應(yīng)是真實(shí)有效的，因此，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司質(zhì)證異議不能成立，本院對(duì)原告所舉證據(jù)五予以采信。
經(jīng)審理查明：2012年12月30日下午4時(shí)20分左右，被告余文波獨(dú)自駕駛豫R8Q965號(hào)牌三菱越野車(chē)由西往東行至老河口市竹林橋范沖半秦路張洼路口處，因注意力不集中將車(chē)駛?cè)肼纺下芳缣?，先后將正在路肩上進(jìn)行公路養(yǎng)護(hù)的韓某某、陳某某撞倒，被告余文波見(jiàn)來(lái)多人怕挨打駕車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)，到老河口市公安局薛集派出所投案。陳某某于2012年12月30日被送到老河口市第一醫(yī)院搶救，因傷勢(shì)嚴(yán)重，經(jīng)全力搶救無(wú)效，于2013年1月1日死亡，共支付門(mén)診醫(yī)療費(fèi)999元。受害人韓某某受傷后被送往老河口市第一醫(yī)院救治，住院19天，其支出的醫(yī)療費(fèi)6147.99元，獲得賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)1230元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元、誤工費(fèi)2069元，合計(jì)10016.99元，已由我院另案調(diào)解并由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司確認(rèn)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償。根據(jù)老河口市公安局交警大隊(duì)于2013年1月5日作出的河公交認(rèn)字（2012）第W201212301620號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告余文波在此次事故中應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，陳某某、韓某某在此次事故中無(wú)責(zé)任。2012年5月3日，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司為被告余文波駕駛的肇事車(chē)輛豫R8Q965號(hào)牌三菱越野車(chē)設(shè)定了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限從2012年5月4日0時(shí)起至2013年5月3日24時(shí)止，最高保額122000元；2012年5月3日，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司為被告余文波駕駛的肇事車(chē)輛豫R8Q965號(hào)牌三菱越野車(chē)承保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額200000元（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期限從2012年5月4日0時(shí)起至2013年5月3日24時(shí)止。
另查明：肇事車(chē)輛豫R8Q965號(hào)牌三菱越野車(chē)的所有人是周春霞，周春霞是余文波妻姐，被告余文波借用周春霞的車(chē)輛使用，在借用期間發(fā)生交通事故。
還查明：死者陳某某生于1990年1月5日，死亡時(shí)22歲，未婚，原系老河口市袁沖鄉(xiāng)薛溝村七組村民。2006年3月1日、2008年1月1日、2010年1月1日、2012年1月1日與老河口市惠民人力資源有限責(zé)任公司簽訂了四份勞動(dòng)合同，被派遣到老河口市公路管理局養(yǎng)護(hù)處擔(dān)任公路養(yǎng)護(hù)工作，從事非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，有較穩(wěn)定的收入，直到2013年元月1日發(fā)生交通事故死亡時(shí)。
再查明：二0一三年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）20840元，在崗職工平均工資（年）35179元。
針對(duì)原、被告雙方起訴和答辯，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有：一、死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題？二、本案機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故中肇事司機(jī)余文波是否存在肇事逃逸，聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司是否免除在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題三、原告請(qǐng)求賠償范圍：1、醫(yī)療費(fèi)999元；2、喪葬費(fèi)17589.50元；3、誤工費(fèi)2000元；4、精神撫慰金20000元，共四項(xiàng)，哪項(xiàng)該支持及支持標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題？
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《人身?yè)p害賠償解釋》）第29條規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算；在確認(rèn)死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不能簡(jiǎn)單地依據(jù)受害人的戶(hù)籍登記作出判斷，而應(yīng)當(dāng)綜合考慮受害人的經(jīng)常居住地、工作地、獲取報(bào)酬地、生活消費(fèi)地以及獲取生產(chǎn)資料方式等因素進(jìn)行確定。本案受害人陳某某戶(hù)籍登記雖為農(nóng)村居民，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，陳某某生前一直在老河口市公路管理局養(yǎng)護(hù)處擔(dān)任公路養(yǎng)護(hù)工作，從事非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，有較穩(wěn)定的收入，且居住在老河口市區(qū)，其主要消費(fèi)在老河口市區(qū)。陳某某的死亡必然會(huì)影響其家庭消費(fèi)水平，其家庭可預(yù)期的未來(lái)收入勢(shì)必也隨之減少。如果按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算陳某某的死亡賠償金，顯然不足以填補(bǔ)死者陳某某近親屬的損失，有失公平。故在確認(rèn)陳某某的死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)客觀考慮陳某某生前的經(jīng)常居住地、工作地、獲取報(bào)酬地、生活消費(fèi)地以及獲取生產(chǎn)資料方式等均在城鎮(zhèn)因素，以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。據(jù)此，確認(rèn)陳某某的死亡賠償金應(yīng)按湖北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元計(jì)算，即20840元／年×20年=416800元。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，本案機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故發(fā)生后，老河口市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定余文波存在肇事逃逸后投案自首的行為，而承擔(dān)事故的全部責(zé)任，而老河口市公安局薛集派出所的詢(xún)問(wèn)筆錄認(rèn)定，余文波肇事后見(jiàn)許多人過(guò)來(lái)怕挨打而駕車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)到安機(jī)關(guān)投案自首。公安機(jī)關(guān)的交通事故認(rèn)定書(shū)及公安機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄均為本案認(rèn)定事實(shí)證據(jù)，但公安機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄通過(guò)了全面案件證據(jù)調(diào)查后確定的事實(shí)，該證據(jù)效力應(yīng)大于公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定。同時(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄可以直接作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)使用。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定余文波在本案交通事故中不構(gòu)成肇事逃逸的事實(shí)，即就不存在第三者責(zé)任險(xiǎn)中承保人免賠的約定情形。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，本院認(rèn)為：1、《人身?yè)p害賠償解釋》第19條規(guī)定：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)賠償數(shù)，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生數(shù)額確定。本案中，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，可以確定為999元；2、喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，因人身?yè)p害造成受害人死亡的，不管受害人的職業(yè)、身份、工作、性別、年齡等情況有何不同，也不管生前是生活在城鎮(zhèn)還是在農(nóng)村，在涉及支付喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)這一問(wèn)題時(shí)，不再有任何差異，都適用同一標(biāo)準(zhǔn)予以確定，據(jù)此，喪葬費(fèi)確定為35179元÷2=17589.50元；3、《人身?yè)p害賠償解釋》第17條規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。本案中，原告原告未向法庭提交證據(jù)加以證明誤工損失，因此，本院對(duì)原告這項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持；4、有關(guān)精神損害撫慰金賠償標(biāo)準(zhǔn)確定的問(wèn)題，由于精神損害是一個(gè)無(wú)形的損害，法律不可能給精神損害賠償額定一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，陳某某死亡，給其家庭人員勢(shì)必造成心靈、心理的痛苦和精神利益的損害，就應(yīng)當(dāng)通過(guò)賠償方式彌補(bǔ)。但進(jìn)行賠償時(shí)，應(yīng)以侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)人的手段、場(chǎng)合、行為方式、侵權(quán)人行為所造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力受害人的過(guò)錯(cuò)以及受訴法院所在地平均生活水平等為考量因素進(jìn)行裁量，因此，精神撫慰金酌定為20000元。
綜上所述，本院認(rèn)為，被告余文波駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”之規(guī)定。余文波將正在路肩上進(jìn)行公路養(yǎng)護(hù)的陳某某撞倒后見(jiàn)許多人過(guò)來(lái)怕挨打駕車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)到老河口市公安局薛集派出所投案自首，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定余文波在本案交通事故中不構(gòu)成肇事逃逸事實(shí)，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)中心支公司抗辯事由不能成立，本院不予支持。被告余文波借用其妻姐周春霞的車(chē)輛使用而發(fā)生交通事故，周春霞在出借的過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)，因此，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)中心支公司這一抗辯事由不能成立，本院不予支持。被告方應(yīng)該賠償原告方死亡賠償金416800元、醫(yī)療費(fèi)999元、喪葬費(fèi)17589.50元、精神撫慰金20000元，合計(jì)455388.50元。被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司為被告余文波駕駛的豫R8Q965號(hào)牌小型客車(chē)設(shè)定了最高保額為122000元的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和最高額為200000元的不計(jì)免賠的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，由被告余文波承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第三十六條、第七十條第一款、第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第19條、第29條、第35條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第8條、第10條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償原告陳小金、張某某110999元（死亡賠償金90000元＋精神撫慰金20000元、醫(yī)療費(fèi)999元），于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司在200000元的不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告陳小金、張某某200000元［應(yīng)付賠償款=（455388.50元-110999元）×100%=344389.50元，高于賠償限額200000元，即賠償款為200000元］，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、余文波應(yīng)賠償陳小金、張某某各種損失144389.50元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
四、駁回陳小金、張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司、余文波若未按本判決指定期限內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9400元，減半收取4700元，被告余文波負(fù)擔(dān)1650元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)3050元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 蔣亞平

書(shū)記員： 彭濤