原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：林麗芬，上海嘉鈺律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：葉榕，上海嘉鈺律師事務所律師。
　　被告：韓明路，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海易某物流有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)業(yè)盛路XXX號XXX室。
　　法定代表人：譚光明，職務不詳。
　　被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)銀城中路XXX號XXX-XXX室。
　　負責人：汪媛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王宏本，男。
　　原告陳某某與被告韓明路、上海易某物流有限公司(以下至判決主文前簡稱易某公司)、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人林麗芬到庭參加訴訟。被告韓明路、易某公司、保險公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣301,022.63元(以下幣種相同)、住院伙食補助費3,480元、殘疾輔助器具費2,000元、生活用品費32元、律師費6,000元，上述費用由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)先行賠付，不足部分或者不屬于保險范圍的部分由被告韓明路承擔賠償責任，被告易某公司對韓明路應賠償部分承擔連帶清償責任；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年10月16日19時20分許，原告騎電動自行車行駛至本市浦東新區(qū)巨峰路、金穗路北約5米處，遇被告韓明路駕駛號牌為滬BQXXXX重型半掛牽引車(牽引滬F5XXX掛重型集裝箱半掛車)行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告韓明路承擔事故全部責任。另滬BQXXXX重型半掛牽引車、滬F5XXX掛重型集裝箱半掛車的所有人為被告易某公司，而滬BQXXXX重型半掛牽引車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。因原告無力承擔巨額醫(yī)療費用，故提起本案訴訟。
　　被告韓明路庭前辯稱，本人系滬BQXXXX重型半掛牽引車、滬F5XXX掛重型集裝箱半掛車的實際車主，上述車輛掛靠在被告易某公司名下。事故發(fā)生后，被告韓明路先行墊付原告現(xiàn)金49,141.30元，但考慮到原告受傷較重，故該費用同意留待原告治療終結定殘后再行起訴的案件中一并處理，本案中無需法院處理。對于具體賠償項目：同意承擔生活用品費32元；律師費金額過高，具體金額由法院依法處理。
　　被告易某公司書面辯稱，一、涉案車輛滬BQXXXX、滬F5XXX掛系被告韓明路掛靠在被告易某公司名下，該車輛由被告韓明路實際掌控經(jīng)營，被告對原告的損失無需承擔賠償責任；二、涉案車輛滬BQXXXX、滬F5XXX掛投保了機動車交強險及商業(yè)三者險，屬于保險責任的部分應當由保險公司承擔賠償義務；三、被告韓明路已經(jīng)墊付的費用應當一并結算；被告保險公司賠償范圍之外的由被告易某公司承擔的損失，被告易某公司保留向被告韓明路追償?shù)臋嗬?br/>　　被告保險公司書面辯稱，對本起事故的責任認定無異議，滬BQXXXX車輛在本公司投保交強險及商業(yè)三者險，并且出險時間在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)的事實予以認定，但該涉案車輛的行駛證副證年檢顯示出險時不在有效期內(nèi)，要求被保險人提供相應的行駛證副證年檢合格證明，本公司才可賠付商業(yè)三者險，另涉案車輛為營運車，本公司要求被保險人提供車輛營運證和駕駛員資格證，本公司方可賠付商業(yè)三者險。事故發(fā)生后，被告保險公司先行賠付原告現(xiàn)金10,000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年10月16日19時20分許，原告騎電動自行車行駛至本市浦東新區(qū)巨峰路、金穗路北約5米處，遇被告韓明路駕駛號牌為滬BQXXXX重型半掛牽引車(牽引滬F5XXX掛重型集裝箱半掛車)行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告韓明路承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任。
　　事故發(fā)生后，原告先后至上海交通大學醫(yī)學院附屬仁濟醫(yī)院、上海長航醫(yī)院及復旦大學附屬華山醫(yī)院進行治療，共計發(fā)生醫(yī)療費298,236.62元(已扣除住院期間伙食費3,310.50元)。被告韓明路先行墊付原告現(xiàn)金49,141.30元、被告保險公司先行墊付原告現(xiàn)金10,000元。
　　另查明，被告韓明路系號牌為滬BQXXXX重型半掛牽引車、滬F5XXX掛重型集裝箱半掛車的實際車主，上述車輛均掛靠于被告易某公司名下。事故發(fā)生時，被告韓明路的駕駛證和從業(yè)資格證、滬BQXXXX重型半掛牽引車及滬F5XXX掛重型集裝箱半掛車的行駛證和道路運輸證皆在有效期內(nèi)。滬BQXXXX重型半掛牽引車在被告保險公司處投保了機動車交強險及商業(yè)三者險(責任限額150萬元，附加不計免賠險)；涉案交通事故發(fā)生在保險責任期間內(nèi)。事發(fā)時，滬F5XXX掛重型集裝箱半掛車未投保交強險及商業(yè)三者險。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故經(jīng)交警部門認定，被告韓明路承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任，各方當事人對上述責任認定均未持異議，故本院予以采納，并據(jù)此確定當事人的賠償責任。因被告保險公司是韓明路駕駛車輛的交強險及商業(yè)三者險的保險人，故被告保險公司應在交強險責任限額內(nèi)對原告的合理損失先行承擔賠償責任；超出或不屬于交強險責任限額的部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；超出或不屬于保險賠償?shù)牟糠钟杀桓骓n明路承擔賠償責任。因被告韓明路駕駛的車輛掛靠在被告易某公司名下，故被告易某公司對被告韓明路在本案中的賠償義務承擔連帶責任。就被告韓明路先行賠付原告的費用，原、被告均同意待原告定殘后另行訴訟時再行處理，故本案中不作處理；就被告保險公司先行賠付原告的費用，原、被告均同意在本案中一并處理，自可準許。
　　對于賠償項目及金額，本院認為：1、醫(yī)療費。原告因交通事故受傷，經(jīng)就醫(yī)治療產(chǎn)生費用，屬于交通事故產(chǎn)生的合理損失，應予支持。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費為298,236.62元(已扣除住院期間伙食費3,310.50元)。被告保險公司要求扣除非醫(yī)保部分的抗辯意見依據(jù)不足，不予采納。2、住院伙食補助費。原告住院共174天，本院確認住院伙食補助費3,480元。3。殘疾輔助器具費。本起事故造成原告骨盆骨折、骶骨骨折、多發(fā)性腰椎骨折、內(nèi)踝骨折等，其購買輪椅、助行器以方便其行動亦屬合理，且有發(fā)票為憑，系原告實際損失，故本院對原告主張的殘疾輔助器具費2,000元予以確認。4、生活用品費。原告主張住院期間購買的防褥圓墊32元，為實際損失，且有發(fā)票為憑，本院予以確認。該費用被告韓明路自愿承擔，本院自可準許。5、律師費。原告因本案聘請律師以彌補自己訴訟能力的不足，此屬為訴訟發(fā)生的合理費用，本院結合案件的難易程度以及案件標的等因素，酌情確定為4,000元。
　　綜上，根據(jù)被告方車輛的交強險責任限額及本案賠償范圍，本院確認被告保險公司在本案中承擔的交強險賠償款為12,000元(其中，醫(yī)療費用賠償款10,000元、傷殘賠償款2,000元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，確認屬于商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)損失為291,716.62元，由被告保險公司全額承擔；故被告保險公司共計應賠償原告303,716.62元，此款與被告保險公司先行賠付的10,000元相抵扣后，被告保險公司還需支付原告293,716.62元。不屬于保險責任范圍的損失(生活用品費及律師費)計4,032元，由被告韓明路全額承擔，被告易某公司對韓明路的上述賠償責任承擔連帶責任。被告韓明路、易某公司、保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾輔助器具費共計293,716.62元；
　　二、被告韓明路于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某生活用品費、律師費共計4,032元；
　　三、被告上海易某物流有限公司對上述主文第二條所確定的賠付義務承擔連帶清償責任。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,988元，減半收取計2,994元，由原告陳某某負擔111元，被告韓明路、上海易某物流有限公司共同負擔2,883元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顏佩娥

書記員：姜??黎