原告陳某某，女。
委托代理人甘雙喜，修水縣法律援助中心律師。
被告修水縣汽車運輸有限公司。
法定代表人唐英利，公司負責人。
委托代理人張胡軍，江西問章律師事務所律師。
被告童某某，男。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司。
法定代表人黃春良，經(jīng)理
委托代理人黃永忠，副經(jīng)理。

原告陳某某與被告修水縣汽車運輸有限公司（以下簡稱運輸公司）、童某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司機（以下簡稱保險公司）動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告陳某某、被告童某某、委托代理人甘雙喜、張胡軍、黃永忠已到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年3月4日原告乘坐被告童某某駕駛的贛G×××××號大型普通客車由修水縣到浙江省瑞安市，當晚22時10分許，車輛行經(jīng)瑞安市莘塍104國道線吳泰紅綠燈處地段時，因被告童某某操作失誤，導致原告在車上碰撞到車內(nèi)護欄，造成原告受傷的交通事故。交警認定，被告童某某因操作不當導致發(fā)生事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條的規(guī)定，應承擔事故的全部責任；原告無過錯，不承擔事故責任。原告受傷后到瑞安市人民醫(yī)院做了CT胸部平掃檢查，CT檢查意見為：右肺中葉滲出灶，兩肺少許纖維灶，兩側(cè)胸膜增厚，右側(cè)胸腔少許滲出，左側(cè)6、7肋骨骨折。2015年5月5日，原告又到修水縣第一人民醫(yī)院做了64排螺旋CT三維重建胸部胸肋平掃檢查，檢查印象為：左側(cè)第5、6、7、8、9肋骨陳舊性骨折。原告因治傷花費醫(yī)療費858.84元。2015年10月14日，修水方園法醫(yī)學司法鑒定所依據(jù)修水縣第一人民醫(yī)院的檢查報告單，評定原告的傷殘等級為十級傷殘，誤工期評定為120日，護理期評定為30日，營養(yǎng)期評定為60日。原告花費鑒定費1200元。被告保險公司對上述鑒定意見提出關(guān)聯(lián)性和真實性的異議。經(jīng)雙方自行協(xié)商，原告與被告保險公司達成了被告保險公司認可原告的傷殘等級以及損傷與交通事故的因果關(guān)系，雙方一致同意由法院按喪失勞動能力的8%而不是按10%計算原告的傷殘賠償金等相應損失的和解協(xié)議。為證明傷殘賠償金可按浙江省城鎮(zhèn)居民統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算，原告向本院提供了瑞安市××派出所出具的原告本人的流動人口登記信息表，其中承租登記信息部分顯示，從2011年至2015年6月原告分別租住在派出所轄區(qū)的××路××號、××北路××號軒、××路××號、××路××巷××號等處，并附有出租人的姓名和公民身份號碼，而從事職業(yè)的信息部分登記為生產(chǎn)制造加工。原告還同時提供了瑞安市××××鞋廠的證明，證實原告系該廠員工和原告2015年2月至11份的工資發(fā)放情況。
原告母親彭祥英系修水縣西港鎮(zhèn)××村村民，共生育了子女六人，且均已成年獨立生活。
另查明，贛G×××××號普通大型客車系掛靠被告運輸公司從事客運，被告童某某自稱其既系該車的駕駛員又系股東之一，被告運輸公司在被告保險公司投保了保險限額為600000元的道路客運承運人責任保險，保險期限為2015年1月28日到2015年4月27日。保險條款約定：死亡、傷殘賠付限額為600000元，醫(yī)療費用賠償限額80000元，每次每人死亡、傷殘賠付金額與傷殘醫(yī)療費金額之和不得超過每座責任限額，每次事故每車絕對免賠額為300元，精神損害賠償和被保險人的間接損失保險人不負責賠償。保險條款第四條明確約定：保險事故發(fā)生后，被告保險人因保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，對應由被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及事先經(jīng)保險人書面同意支付的其他必要的、合理的費用（以下簡稱“法律費用”），保險人按照本保險合同約定也負責賠償。保險條款還就雙方的其他權(quán)利、義務進行了約定。保險條款第四條所稱的“法律費用”未在保險條款約定的責任免除范圍之內(nèi)。
上述事實，有原被告的陳述、和解筆錄、交通事故認定書、發(fā)票、司法鑒定意見書、CT檢查報告、瑞安市××派出所流動人口登記信息表、瑞安市××××鞋廠的證明、戶口簿復印件、保險抄單、保險條款等證據(jù)附卷證實，足以證明。

本院認為，原、被告對瑞安市公安局交通警察大隊所作的道路交通事故認定書均無異議，本院對該事故認定書予以采信。被告童某某應負事故的全部責任，原告不負事故責任。被告童某某應就原告所受損失承擔侵權(quán)責任，被告保險公司應在保險限額內(nèi)依照保險合同約定承擔保險理賠責任，被告童某某作為贛G×××××號普通大型客車的股東，應就不屬于保險理賠范圍的損失向原告承擔侵權(quán)賠償責任，被告運輸公司就被告童某某應承擔侵權(quán)賠償責任的部分，向原告承擔連帶賠償責任。
被告保險公司放棄其對原告?zhèn)麣埖燃壖捌渑c交通事故因果關(guān)系的異議，原告同意按喪失勞動能力8%計算殘疾賠償金，均系原、被告自行處分其訴訟權(quán)利，且不違反法律規(guī)定，本院予以采納,原告的殘疾賠償金可以按照喪失勞動能力8%計算。本案的爭議在于原告的殘疾額賠償金等是否可以按照浙江省城鎮(zhèn)居民的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)予以計算。公安機關(guān)是依照相關(guān)法律規(guī)定對流動人口和房屋出租進行管理的法定機關(guān)，公安機關(guān)依照職權(quán)根據(jù)原告在瑞安務工的事實對原告在瑞安市務工的職業(yè)、租住的信息予以登記，并頒發(fā)臨時居住證，足以證明原告自2011年起一直在浙江省瑞安市務工，瑞安市××派出所的流動人口登記信息表可以作為本院認定案件事實的依據(jù)，原告請求按照浙江省城鎮(zhèn)居民統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算其殘疾賠償金等于法有據(jù)，本院予以采納。原告雖未提供證據(jù)證明其因此次交通事故已在醫(yī)院住院治療，但鑒于原告確已受傷的事實客觀存在，原告的誤工時間、護理期、和營養(yǎng)期可參照《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》（GA/T1193-2014）7.2.2項的規(guī)定酌情予以確定，結(jié)合原告的傷情，本院酌情確定原告的誤工期、護理期、營養(yǎng)期分別為90天、30天和30天。誤工費參照浙江省2015私營單位就業(yè)人員年平均工資予以計算。按照司法解釋的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費應計入殘疾賠償金。
根據(jù)原告的訴求、被告的答辯、原被告的和解意見及本院查明的事實，原告因交通事故所受損失本院確定如下：1、醫(yī)療費858.84元；2、護理費3687.9元（30天×122.93元/天）；3、誤工費10176.3元（90天×113.07元/天）；4、營養(yǎng)費900元（30天×30元/天）；5、殘疾賠償金70508.13元（43714元/年×20年×8%＋8486元/年×5年÷6×8%）；6、精神撫慰金2000元（酌定）；7、交通費1500元（酌定）；8、鑒定費1200元，共計90831.17元。根據(jù)保條款的約定，精神撫慰金、鑒定費不屬于保險理賠范圍，且被告保險公司享有300元的絕對免賠率，故除上述免賠項目和金額外，被告保險公司應賠償給原告上述損失共計87331.17元，被告童某某應賠償給原告上述精神撫慰金、鑒定費和被告保險公司免賠的300元，共計3500元。被告童某某雖主張其已繳納5000元押金，但并無證據(jù)證明該押金確確已繳納并已賠付給原告，對被告童某某的該主張，本院不予采納。被告童某某日后確有證據(jù)證明該押金已賠付給原告的，可在執(zhí)行程序中予以抵扣。被告運輸公司作為掛靠單位，應就被告童某某應賠償給原告的3500元承擔連帶賠償責任。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條及相關(guān)司法解釋的規(guī)定的規(guī)定，判決如下：

一、由被告童某某于本案決生效后十日內(nèi)向原告陳某某賠償精神撫慰金、鑒定費等共計3500元，被告修水縣汽車運輸有限公司負連帶賠償責任；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告陳某某賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費共計87331.17元。
案件受理費2754元，減半收取1377元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

審判員　　冷躍暉

書記員：羅凱