原告：陳小毛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托代理人：曾毅，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
委托代理人：黃思敏，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市武昌區(qū)人民政府黃某某街辦事處，住所地武漢市武昌區(qū)后長街8號(hào)。
法定代表人：朱祎，主任。
委托代理人：李國謀，街辦工作人員。
委托代理人：王凱，武漢市武昌區(qū)黃某某法律服務(wù)所法律工作者。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記住址武漢市武昌區(qū)。
委托代理人：伍澤清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
第三人：付超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記住址武漢市武昌區(qū)。

原告陳小毛與被告武漢市武昌區(qū)人民政府黃某某街辦事處（以下簡稱黃某某街辦）、被告陳某、第三人付超所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2012年9月26日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年3月25日、2013年8月26日兩次開庭公開進(jìn)行了審理，原告陳小毛及其委托代理人曾毅、黃思敏，被告黃某某街辦委托代理人李國謀、王凱，被告陳某委托代理人伍澤清到庭參加訴訟，第三人付超經(jīng)本院合法傳喚，沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳小毛訴稱：位于武昌區(qū)首義路××號(hào)房屋（以下簡稱首義路房屋）共計(jì)五層，由武漢昌宇貿(mào)易發(fā)展公司（以下簡稱昌宇公司）與武漢市星光實(shí)業(yè)公司（以下簡稱星光公司）共同開發(fā)，其中一層為星光公司辦公用房，四層、五層為公安派出所工作人員居住，原告陳小毛與曾珍、羅林森、王寶蓮以及武漢市新華書店，一家銀行的職工居住在二樓、三樓。原告陳小毛是1995年8月8日與昌宇公司簽訂的售房協(xié)議，購買的是201室，建筑面積78平方米，每平方米單價(jià)1450元，總計(jì)113333元，原告已付款102000元，昌宇公司也將房屋交付原告居住至今，原告后來多次找昌宇公司辦理產(chǎn)權(quán)證，被告陳某是該公司法定代表人，一直不予辦理。2012年5、6月份，一伙人三次來到首義路××號(hào)房屋，稱房屋已被其買下，要求原告和曾珍、羅林森、王寶蓮等人搬離。經(jīng)過查詢得知，原告和曾珍、羅林森、王寶蓮等人居住的房屋已分別登記到張弘、付超兩人名下，昌宇公司是被告黃某某街辦開辦，已于2006年8月31日被工商部門注銷登記。現(xiàn)訴至法院，要求判令武昌區(qū)首義路××號(hào)201室房屋的所有權(quán)歸原告陳小毛所有、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告陳小毛為證明其主張，提供如下證據(jù)，經(jīng)被告黃某某街辦、陳某當(dāng)庭質(zhì)證：
1、1995年8月8日售房協(xié)議，擬證明原告購買了首義路房屋中的201室房屋。
被告黃某某街辦對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明房屋歸原告所有，雙方約定購買的是使用權(quán)。
被告陳某對(duì)該證據(jù)無異議。
2、收款收據(jù)三份，擬證明原告向昌宇公司繳納購房款102000元。
被告黃某某街辦對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為不是稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的真實(shí)收據(jù)。
被告陳某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為原告只繳納了80%購房款。
3、2012年7月2日社區(qū)居委會(huì)出具的證明，擬證明原告陳小毛自1995年起，一直居住在首義路房屋中。
被告黃某某街辦、陳某對(duì)該證據(jù)沒有異議。
4、產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單，擬證明首義路房屋二層已登記到第三人付超名下。
被告黃某某街辦、陳某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒有異議。
5、從工商部門提取的《關(guān)于昌宇公司主管部門變更備案說明》、《清算報(bào)告》、《企業(yè)注銷申請(qǐng)報(bào)告》，擬證明昌宇公司已經(jīng)注銷登記，被告黃某某街辦作為主管單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被告黃某某街辦對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為昌宇公司是自行清算，清算結(jié)束后只是向黃某某街辦報(bào)告。
被告陳某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為本案與黃某某街辦無關(guān)。
6、從工商部門提取的《企業(yè)章程》，擬證明黃某某街辦從昌宇公司提取利潤，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告黃某某街辦對(duì)真實(shí)性提出異議，認(rèn)為封面上企業(yè)名稱有更改，不能證明是昌宇公司章程。
被告陳某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒有異議。
被告黃某某街辦辯稱：昌宇公司只是掛靠黃某某街辦，兩者均為獨(dú)立法人，黃某某街辦不應(yīng)對(duì)昌宇公司的行為承擔(dān)法律責(zé)任。昌宇公司不是訴爭房屋所有權(quán)人，原告與其簽訂的售房協(xié)議侵犯了房屋所有權(quán)人利益，協(xié)議無效。原告在明知自身權(quán)益受到侵害后，兩年時(shí)間內(nèi)沒有起訴，已過訴訟時(shí)效。
被告黃某某街辦為證明其主張，提供如下證據(jù)，經(jīng)原告陳小毛、被告陳某當(dāng)庭質(zhì)證：
1、從工商部門提取的《關(guān)于昌宇公司主管部門變更備案說明》、《清算報(bào)告》、《企業(yè)法人注銷核準(zhǔn)登記通知書》，擬證明昌宇公司是獨(dú)立法人，只是掛靠黃某某街辦；注銷前，昌宇公司是自行組織清算，即使清算錯(cuò)誤，也應(yīng)由昌宇公司自行承擔(dān)責(zé)任；昌宇公司于2006年9月1日注銷登記。
原告陳小毛、被告陳某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒有異議。
2、武漢市存量房屋買賣合同兩份，擬證明昌宇公司直到2006年3月3日才從星光公司購買訴爭房屋，1995年昌宇公司對(duì)訴爭房屋不享有所有權(quán)，原告與其簽訂的售房協(xié)議無效。
原告陳小毛對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為昌宇公司后來取得房屋所有權(quán)證，具有售房條件。
被告陳某對(duì)該證據(jù)沒有異議。
3、企業(yè)登記表，擬證明昌宇公司成立于1996年5月，這之前簽訂的合同與黃某某街辦無關(guān)。
原告陳小毛認(rèn)為是復(fù)印件，不予質(zhì)證。
被告陳某對(duì)該證據(jù)拒絕發(fā)表質(zhì)證意見。
被告陳某辯稱：位于首義路××號(hào)房屋是昌宇公司和星光塑料廠共同建造的，其中二層、三層歸昌宇公司所有，昌宇公司出售給了陳小毛等十人。由于辦理房屋產(chǎn)權(quán)證時(shí)星光塑料廠不配合，昌宇公司與星光塑料廠打官司需要錢，與陳小毛等十人協(xié)商借款，陳小毛等十人均不同意，昌宇公司只有借高利貸。與星光塑料廠的官司勝訴后，房屋產(chǎn)權(quán)辦到了昌宇公司名下，為了償還高利貸，決定向銀行貸款，當(dāng)時(shí)剛剛時(shí)興按揭貸款，昌宇公司就把房屋產(chǎn)權(quán)變更到阮敏、付超名下，以阮敏、付超名義貸款，阮敏、付超當(dāng)時(shí)都是昌宇公司職員。阮敏的貸款到期不能償還，又把房屋過戶到張弘名下，以張弘名義繼續(xù)貸款。綜合以上事實(shí)，被告陳某認(rèn)為，原告主張的權(quán)利已超過訴訟時(shí)效；房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)以房屋管理部門登記為準(zhǔn)，房屋并非登記在原告名下，不能確認(rèn)房屋歸原告所有；1997年被告陳某通過訴訟取得房屋產(chǎn)權(quán)，曾通知原告辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，原告沒有配合，因此，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告陳某為證明其主張，提供如下證據(jù)，經(jīng)原告陳小毛、被告黃某某街辦當(dāng)庭質(zhì)證：
1、經(jīng)過公證的售房協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議，擬證明訴爭房屋來源于星光塑料廠。
原告陳小毛、被告黃某某街辦對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒有異議。
2、武昌區(qū)人民法院（1996）年度武區(qū)經(jīng)初字第84號(hào)民事判決書、1997年度執(zhí)字第553號(hào)送達(dá)回證、協(xié)助執(zhí)行通知書，擬證明昌宇公司與星光塑料廠訴訟，取得房屋產(chǎn)權(quán)。
原告陳小毛、被告黃某某街辦對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒有異議。
3、1997年9月2日關(guān)于辦理產(chǎn)權(quán)通知書，擬證明昌宇公司通知原告辦理產(chǎn)權(quán)，原告不予配合。
原告陳小毛稱沒有收到該通知書。
被告黃某某街辦對(duì)該證據(jù)沒有異議。
4、2005年9月18日首義路公安派出所出具的證明，擬證明門牌號(hào)××更改為101-3號(hào)。
原告陳小毛認(rèn)為不是原件，不予質(zhì)證。
被告黃某某街辦對(duì)該證據(jù)沒有異議。
2013年3月27日本院到武昌區(qū)房屋管理局調(diào)取的房屋登記信息。原告陳小毛認(rèn)為房屋管理局應(yīng)撤銷該房產(chǎn)證，被告黃某某街辦、陳某對(duì)該證據(jù)沒有異議。2013年7月5日本院對(duì)被告陳某作的詢問筆錄，原告陳小毛、被告黃某某街辦對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒有異議。
第三人阮敏、張弘沒有陳述意見，沒有提供證據(jù)。
經(jīng)審理，本院查明如下事實(shí)：
昌宇公司成立于1994年，為獨(dú)立企業(yè)法人，主管單位是被告黃某某街辦。同年，昌宇公司與星光公司簽訂《合作建房協(xié)議》，雙方約定：星光公司將公司大門口改建為職工宿舍，將二樓、三樓一次性出售給昌宇公司，總建筑面積641.53平方米，一至三樓樓梯空間、二至三樓走道、廚房空間、廁所空間、涼臺(tái)空間共計(jì)513.26平方米，其中8套2室1廳帶廚房、衛(wèi)生間，1套1室1廳帶廚房、衛(wèi)生間。
1995年房屋建成，二樓、三樓各有五套房屋，每套房屋的進(jìn)戶門面向走道，帶獨(dú)立廚房、衛(wèi)生間，均為獨(dú)立單元。昌宇公司分別將上述房屋出售給武漢市新華書店、陳小毛、曾珍、羅林森、王寶蓮等人，其中原告陳小毛于1995年8月8日與昌宇公司簽訂《售房協(xié)議》，約定：昌宇公司將坐落于武昌區(qū)首義路××號(hào)住宅樓2樓201號(hào)2室1廳一套房屋轉(zhuǎn)賣給原告陳小毛，昌宇公司負(fù)責(zé)辦理一切合法手續(xù)，陳小毛購買即終身享有永久性使用權(quán)，同時(shí)享受房屋的繼承權(quán)、處置權(quán)、分割權(quán)、受益權(quán)，可隨時(shí)進(jìn)入市場(chǎng)自由買賣，昌宇公司于1995年8月30日將房屋交付陳小毛使用，購房款按照每平方米1450元計(jì)算，在簽訂協(xié)議之日支付70%，交付使用之日再付20%，剩下10%待昌宇公司辦好一切手續(xù)后付清。武漢市新華書店、陳小毛、曾珍、羅林森、王寶蓮等人按照約定分別繳納了部分購房款，其中陳小毛在1995年11月14日至1997年10月5日期間，分三次共計(jì)繳納102000元。昌宇公司將上述房屋分別交付武漢市新華書店、陳小毛、曾珍、羅林森、王寶蓮等人居住、使用至今，原告陳小毛使用的是二樓1號(hào)房屋。
2006年3月15日武昌區(qū)房產(chǎn)管理局給昌宇公司頒發(fā)房屋所有權(quán)證時(shí)，將二樓作為一個(gè)物，頒發(fā)了一個(gè)產(chǎn)權(quán)證，權(quán)證記載：坐落于武昌區(qū)首義路101-3號(hào)2層1號(hào)房屋建筑面積291.48平方米、設(shè)計(jì)用途為住宅、房屋所有權(quán)人為昌宇公司。將三樓作為一個(gè)物，頒發(fā)了一個(gè)產(chǎn)權(quán)證，權(quán)證記載：坐落于武昌區(qū)首義路101-3號(hào)3層1號(hào)房屋建筑面積291.48平方米、設(shè)計(jì)用途為住宅、房屋所有權(quán)人為昌宇公司。
2006年5月22日昌宇公司與付超簽訂房屋買賣合同，并于同年5月26日將二樓房屋產(chǎn)權(quán)變更登記到付超名下，權(quán)證記載：位于武昌區(qū)首義路101-3號(hào)2層1號(hào)、建筑面積291.48平方米。付超以該房屋作為抵押物向建設(shè)銀行武昌分行貸款，于2006年6月14日辦理了抵押登記，抵押期限自2006年6月14日至2016年6月14日。
2006年9月經(jīng)昌宇公司申請(qǐng)，黃某某街辦同意，工商部門注銷了昌宇公司的工商登記。

本院認(rèn)為，我國物權(quán)法對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)采取登記要件主義，對(duì)于以法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)采取的是合同加登記模式，沒有辦理登記，只在當(dāng)事人之間產(chǎn)生合同債權(quán)關(guān)系，并不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果。原告陳小毛與昌宇公司簽訂售房協(xié)議，在昌宇公司取得房屋所有權(quán)證后，即可向房屋登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，在此過程中，昌宇公司進(jìn)行協(xié)助是其合同附隨義務(wù)，原告陳小毛享有要求昌宇公司履行附隨義務(wù)的權(quán)利，此權(quán)利在性質(zhì)上是合同債權(quán)，并不能依此確認(rèn)原告對(duì)房屋享有所有權(quán)。2006年昌宇公司將武昌區(qū)首義路101-3號(hào)2層1號(hào)房屋變更登記到付超名下，此后，以該房屋作為抵押物，以付超名義向建設(shè)銀行武昌分行貸款，并且辦理了抵押登記，建設(shè)銀行武昌分行對(duì)該房屋享有抵押權(quán)，由于抵押權(quán)是物權(quán)，相對(duì)于債權(quán)具有優(yōu)先效力，即使昌宇公司與付超之間的房屋買賣合同無效，變更登記錯(cuò)誤，在建設(shè)銀行武昌分行的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)或者注銷前，原告陳小毛也不能行使其債權(quán)。且房屋登記部門已將武昌區(qū)首義路101-3號(hào)2層1號(hào)房屋作為一個(gè)物登記了一個(gè)物權(quán)，原告陳小毛主張的201室是該物的一部分，根據(jù)一物一權(quán)原則，也不可能為201室單獨(dú)另行設(shè)立一個(gè)物權(quán)。綜上，對(duì)原告陳小毛要求判令武昌區(qū)首義路××號(hào)201室房屋的所有權(quán)歸其所有的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第二款、《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條、第一百七十九條第一款、的規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳小毛的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)2567元、公告費(fèi)300元，合計(jì)2867元，由原告陳小毛負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)向湖北省武漢市中級(jí)人民法院預(yù)交案件受理費(fèi)，上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判長 胡向陽
人民陪審員 孫圌
人民陪審員 張俊良

書記員： 何利仙